От АМ
К ZaReznik
Дата 04.08.2010 17:55:53
Рубрики WWII; Флот;

Ре: Если всё

>>И? Ю-87 бомбы сбрасывает точнее обоих
>Точнее-то точнее, только вот у Ю-87 (при взлете с авианосца) есть проблемы с дальностью при достаточно скромной бомбовой нагрузке.

>Плюс Ю-87 рулит до тех пор пока не появляется на сцене минимальная МЗА

ага, вы это англичанам после Креты раскажите

>>, Бф-109 благодаря высокой скорости может на низкой высоте атаковать даже военные корабли.
>Угу. Осталось только лицезреть этот цирк вживую - Бф.109Т взлетает с авианосца с СЦ250 под фюзеляжем. Вы на этом упражнении больше самолетов угробите, чем в воздух поднимите.

почему?
От ZaReznik
К АМ (04.08.2010 17:55:53)
Дата 04.08.2010 19:46:04

Ре: Если всё

>ага, вы это англичанам после Креты раскажите
Там Royal Navy был в довольно специфичном положении - обеспечивал эвакуацию.
Плюс то о чем речь - работали Ю-87 с берега - и бомбовая нагрузка больше, и дальность выше.

>почему?
Особенности шасси 109-х.
Но вообще на палубном Т-1 никаких бомб нет. Точка.
Т-2 - это уже НЕ палубный самолет.
От АМ
К ZaReznik (04.08.2010 19:46:04)
Дата 04.08.2010 20:02:29

Ре: Если всё

>>ага, вы это англичанам после Креты раскажите
>Там Роял Навы был в довольно специфичном положении - обеспечивал эвакуацию.
>Плюс то о чем речь - работали Ю-87 с берега - и бомбовая нагрузка больше, и дальность выше.

и это "минималную ПВО" отключило?

>>почему?
>Особенности шасси 109-х.
>Но вообще на палубном Т-1 никаких бомб нет. Точка.

можно подробние?
От landman
К АМ (04.08.2010 20:02:29)
Дата 05.08.2010 20:08:39

Ре: Если всё

Доброго всем времени суток


>>>почему?
>>Особенности шасси 109-х.
>>Но вообще на палубном Т-1 никаких бомб нет. Точка.
>
>можно подробние?


[171K]



С уважением
Олег