От Николай Поникаров
К cap2
Дата 04.08.2010 10:08:13
Рубрики Флот;

Посмотрел книгу 1904 года. Вы правы, но

День добрый.

>Позвольте не согласиться-Вы точно читали Макарова?

Посмотрел книгу 1904 года. Вы правы, Нельсон много раз ставится в пример. Но ведь автор прямо объясняет свой выбор: интересует "влияние нравственного элемента на успех боя", поэтому берутся три военачальника эпохи великих войн, "умевшие поднять дух в своих войсках" (Суворов, Наполеон, Нельсон). Далее объясняется, почему для примера меньше подходят Петр Великий, Лазарев, Нахимов и Корнилов.

Кроме того, по чисто дидактическим соображениям автору требовался общепризнанный авторитет, "высшая гениальная личность в морском деле". Когда речь идет о конкретном вопросе тактики, например, насколько опасны свои снаряды при постановке вражеского судна в два огня, читатель не должен отвлекаться на размышления "да кто он такой, этот [Нельсон]".

Кроме Нельсона, в книге есть примеры из практики Нахимова, Петра I, Лазарева, и, само собой, более современных флотоводцев, прежде всего Бутакова, как зачинателя тактики русского парового флота.

Таким образом, удивительно не обильное присутствие Нельсона в книге, а полное отстутсвие Ушакова. А на этот вопрос дал ответ Сергей Махов :) http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2055052.htm

С уважением, Николай.
От cap2
К Николай Поникаров (04.08.2010 10:08:13)
Дата 04.08.2010 11:02:38

Re: Посмотрел книгу...

>Таким образом, удивительно не обильное присутствие Нельсона в книге, а полное отстутсвие Ушакова. А на этот вопрос дал ответ Сергей Махов :) http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2055052.htm

Николай, огромное спасибо!

В своих рассуждениях я пришел к похожему выводу, правда, не в отношении лично Макарова...но тогда напрашивается еще и другой вопрос, на который Махов так и не ответил (Действия Ушакова были почти неизвестны в 90-е годы 19 века.): "почему???"
Что Советской власти нужны были отечественные герои, это понятно. Отсюда ордена Ушакова, Нахимова и другие....А царские адмиралы в это время только водку пили и на программу подготовки морских офицеров плевали в марса? ))) Вслед почитал про морское обучение Макарова - правда, описано не очень детально, но прослеживается крайне низкий уровень обучения.

С уважением,
От Вулкан
К cap2 (04.08.2010 11:02:38)
Дата 04.08.2010 15:59:17

Ответ на вопрос "почему" как раз на поверхности

Приветствую!

>В своих рассуждениях я пришел к похожему выводу, правда, не в отношении лично Макарова...но тогда напрашивается еще и другой вопрос, на который Махов так и не ответил (Действия Ушакова были почти неизвестны в 90-е годы 19 века.): "почему???"

Вопрос здесь присутствующим: можете ли поименно назвать состав турецкой эскадры в сражении при Фидониси? При Тендре? При Калиакрии? При Керчи? Состав эскадры Кадыр-бея при Корфу?
Если ответ - "нет", - то имеете только данные с одной стороны. Русской. Соответственно - вы не можете достоверно оперировать фактами, поскольку невозможно проверить русские данные.
В случае же с Нельсоном - есть исчерпывающие данные с ОБОИХ сторон. То есть - ЭТО УЖЕ НАУКА, а не рассказы охотников на привале.


Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От cap2
К Вулкан (04.08.2010 15:59:17)
Дата 04.08.2010 17:13:33

Российская военно-морская наука в те времена пребывала в беспамятстве?

По поводу Макарова мне действительно становится более ясно. Но копнем глубже - конец 19 века, начало 20-го....по поводу века 18-го научных статей никто не пишет, свой флот никого не интересует? Т.е. как воевал адмирал Ушаков, с каким флотом, и каков был противник - не разбиралось, не изучалось.... турки, конечно, вряд ли бы помогли, но ведь могли быть мемуары французов или англичан по тем сражениям... Честно говоря, навскидку, ни одного военно-морского историка по тем временам вспомнить не получается... может посоветуете кого?
От Вулкан
К cap2 (04.08.2010 17:13:33)
Дата 04.08.2010 17:55:13

Она и сейчас в беспамятстве

Приветствую!
>По поводу Макарова мне действительно становится более ясно. Но копнем глубже - конец 19 века, начало 20-го....по поводу века 18-го научных статей никто не пишет, свой флот никого не интересует? Т.е. как воевал адмирал Ушаков, с каким флотом, и каков был противник - не разбиралось, не изучалось.... турки, конечно, вряд ли бы помогли, но ведь могли быть мемуары французов или англичан по тем сражениям... Честно говоря, навскидку, ни одного военно-морского историка по тем временам вспомнить не получается... может посоветуете кого?

Если судить по ветке о рейдерстве Цеппелина.
Проблема в том, что сами турки только сейчас занялись историей своего флота. И там есть дополнительные сложности - тогда турки писали на своем языке (который сейчас почти никто не знает) с помощью арабского алфавита.
То есть расшифровка данных - это мучение по типу разгадывания китайских иероглифов.
Что касается мемуаров - это все же вторичные источники, хотя некоторые из них довольно интересны.
Первичны все же, приказы, ведомости, отчеты, рапорты. Коих с турецкой стороны нет, а с русской (почитайте к примеру отчет Казарского о бое брига Меркурий!) - часто маловразумительны.
И посоветовать почитать я мало что могу.
Если только - зайдите в Президентскую Библиотеку - там есть подшивка реляций и отчетов, а так же выписок из шканечных журналов за 1725-1729 годы.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Николай Поникаров
К cap2 (04.08.2010 11:02:38)
Дата 04.08.2010 11:43:35

Re: Посмотрел книгу...

День добрый.

> но тогда напрашивается еще и другой вопрос, на который Махов так и не ответил (Действия Ушакова были почти неизвестны в 90-е годы 19 века.): "почему???"

Не знаю. Но при советской власти приложено немало усилий для популяризации именно Ушакова: Кузнецов настоял, чтобы орден Ушакова поставить выше Нахимова, Рогов придумал снять фильм и т.д.

> Вслед почитал про морское обучение Макарова - правда, описано не очень детально, но прослеживается крайне низкий уровень обучения.

Морское обучение было очень сословно и кастово. "Боцманскому сыну" Макарову нашлось лишь слабое провинциальное училище.

Главная же беда подготовки офицерского корпуса в то время - слабость военно-морской науки. Офицеров учили управляться с оружием и с л/с, а не воевать.

С уважением, Николай.
От Андрей Белов
К Николай Поникаров (04.08.2010 11:43:35)
Дата 04.08.2010 13:30:13

:)

>Главная же беда подготовки офицерского корпуса в то время - слабость военно-морской науки. Офицеров учили управляться с оружием и с л/с, а не воевать.

>С уважением, Николай.

-Стах, чем вы сейчас занимаетесь ??
-Учу солдат воевать.
-А до этого чем вы занимались??
-Учил солдат маршировать.
- Стах. Вы неисправимы. :)

Степанов.
Порт-Артур.