думаю в понедельник выложу достаточно полный отсет по всему этому, тем более что дискуссия разрослась и отвечать на каждый пост по времени напряжно получается
Re: вопрос шире чем "Баренцево море" -- а вот надо ли шире?
>и напряму заваязан - "какие силы", "время" и т.д.
>думаю в понедельник выложу достаточно полный отсет по всему этому, тем более что дискуссия разрослась и отвечать на каждый пост по времени напряжно получается
почитал я вашу ветку. Не скажу, что полностью, и не скажу что все
мне в ней очевидно и понятно. Но помоему, вы рискуете прийти в своих
построениях к выводу, что лучшим оружием против авианосца есть авианосец.
Ну вроде тех рассуждений про лучшее противотанковое оружие в 50х:
поражающий элемент -- снаряд, по баллистике не успеваем, значит гаубица
не работает, нужно орудие, стреляющее по настильной траектории. Танк
цель подвижная, значит и его убийце нужно самоходное шасси, желательно
бронированное.....
А вот если сузить задачу до борьбы над морем за район рассредоточения
РПКСН, то вполне такой АВ может позволить себе как минимум часть
авиагруппы иметь в виде дронов. Ведь селекция целей над морем принципиально
проще, чем над сушей, летать над морем заметно проще, набор миссий уже,
а главное формализованнее. Скажем что-то вроде Скатов, только заточенных
под ПВО, а не под штурмовую функцию. Опять же проблема "быстрого старта"
большого наряда сил для блокирования ударной группировки для БПЛА может
иметь решение, в отличие от традиционной палубной авиации.