От Exeter
К All
Дата 07.08.2010 01:20:23
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Вышло англоязычное издание "Танков августа"

Издание расширенное, дополненное и обновленное по сравнению с прошлогодним русскоязычным изданием.
С предисловием Дэвида Гланца.

Лежит в свободном доступе в PDF:

http://cast.ru/eng/?id=386

Поздравляю авторов и все причастных!!

Прошу всех, кто может, распространить эту ссылку и саму книжку по зарубежным сайтам, форумам и пр., дабы буржуи просвещались.


С уважением, Exeter
От EPMAK-XXI
К Exeter (07.08.2010 01:20:23)
Дата 08.08.2010 01:13:42

Вопрос по РСЗО и ракетам.

Приветствую.
Скажите, можно ли утверждать, что для Ураганов, Точек и Искандеров в конфликте 888 просто не нашлось достойных целей?
Вопрос возник по прочтению книги, т.к. сложилось четкое представление, что стоимость высокоточных ракет велика, а вот эффективность использования - крайне низкая, если не сказать даже, что с гулькин нос.
Незначительные потери в численности противника и мирных жителей и несколько пораженных целей (некоторым из которых никакого сколь-либо серьезного ущерба не причинено (пример - Поти)), которые гораздо дешевле и, возможно, эффективнее поразила бы авиация.
Также видел на видео стрельбу РСЗО 220мм Ураган. Всегда считал, что если такая штука отработает - гитлер капут наступает незамедлительно. Но потери от артогня всех типов у грузин какие-то ... мягко скажем невпечатляющие. Даже отвратительно отработавшая авиация вклад в пораженные объекты, имхо, сделала гораздо больший.
В чем причина такого неудачного, как мне кажется, военного применения на первый взгляд мощного оружия?
От sss
К EPMAK-XXI (08.08.2010 01:13:42)
Дата 08.08.2010 01:38:38

Вряд ли

>Скажите, можно ли утверждать, что для Ураганов, Точек и Искандеров в конфликте 888 просто не нашлось достойных целей?

Целей для "ураганов" и ОТРК не могло не найтись, другое дело, что их трудно было именно найти :) т.е. достаточно точно выяяснить их местонахождение в конкретный момент времени.

>Вопрос возник по прочтению книги, т.к. сложилось четкое представление, что стоимость высокоточных ракет велика, а вот эффективность использования - крайне низкая, если не сказать даже, что с гулькин нос.

ИМХО совершенно определенно проблема была в целеуказании. Ракета ОТРК летит в точности туда, куда её запускают, ежели местоположение цели известно - то она скорее всего эту цель поразит. Вот если нормального целеуказания нет, то и стреляют куда попадя (либо по заранее разведанной стационарной цели, либо вообще по месту, где цель "предполагается"). Как результат -
> Незначительные потери в численности противника и мирных жителей и несколько пораженных целей (некоторым из которых никакого сколь-либо серьезного ущерба не причинено (пример - Поти))
- т.е. наиболее ценные в подобном конфликте цели - мобильные, а их местоположение при имевшихся способах разведки, связи и целеуказания было всю дорогу окутано мраком. Разведка стационарных целей до войны была, видимо, тоже не фонтан, ну и + политические ограничения (не наколбасить слишком много) тоже имели место, ИМХО.

>Также видел на видео стрельбу РСЗО 220мм Ураган. Всегда считал, что если такая штука отработает - гитлер капут наступает незамедлительно.

"гитлер капут" всяко наступает только тем, кто был на месте, куда лег залп. Если в этом месте никого не было, то наступает только сотрясение воздуха. Необходимое условие эффективности огня опять же в том, чтобы знать, куда стрелять, и с этим все проблемы.
От RTY
К Exeter (07.08.2010 01:20:23)
Дата 07.08.2010 17:56:30

Re: На странице ошибка

На этой:

> http://cast.ru/eng/?id=386

The publication of this collection of essays coincides with the second anniversary of the armed conflict between Russia and Georgia on August 8-12, 2009.

Как мне кажется, год был всё-таки 2008.
От EPMAK-XXI
К RTY (07.08.2010 17:56:30)
Дата 07.08.2010 18:44:35

Re: На странице...

>The publication of this collection of essays coincides with the second anniversary of the armed conflict between Russia and Georgia on August 8-12, 2009.

>Как мне кажется, год был всё-таки 2008.

Публикация совпала со второй годовщиной конфликта, т.е. пришлась на 2009 год.
От RuLavan
К EPMAK-XXI (07.08.2010 18:44:35)
Дата 07.08.2010 18:52:52

Это просто ошибка :-) (-)
От RTY
К EPMAK-XXI (07.08.2010 18:44:35)
Дата 07.08.2010 18:50:58

Re: На странице...

>>The publication of this collection of essays coincides with the second anniversary of the armed conflict between Russia and Georgia on August 8-12, 2009.
>
>>Как мне кажется, год был всё-таки 2008.
>
>Публикация совпала со второй годовщиной конфликта, т.е. пришлась на 2009 год.

Я извиняюсь, почему в 2009 году - 2-я годовщина?
И в тексте всё-таки не про дату публикации, а про дату конфликта.
От tsa
К Exeter (07.08.2010 01:20:23)
Дата 07.08.2010 17:46:57

По внешней военной помощи.

Здравствуйте !

ИМХО в книге несколько недооценена роль внешней помощи в финансировании военных расходов. Точнее учтена только непосредственно военная помощь. Однако военные расходы отлично финансируются замещением гражданских внешней помощью.

Между тем, Грузия получила от Запада бюджетные гранты:
2004 - $65 млн.
2005 - $58 млн.
2006 - $94 млн.
2007 - $62 млн.

А кроме того, при Саакашвили от начала его правления до войны внешний госдолг вырос почти на $1 млрд.

Понятно, что не все эти деньги можно считать потраченными на армию путем замещения гражданских расходов, но видимо существенную часть.

С уважением, tsa.
От EPMAK-XXI
К Exeter (07.08.2010 01:20:23)
Дата 07.08.2010 12:38:56

Вопрос авторам по танковым дуэлям

Пользуясь случаем, хотел бы спросить.
В Звезде как-то публиковали статьи-рассказы про танкистов в 888, помниться, в одном из них упоминалось о Т72, который получил несколько лобовых попаданий без пробитий, при этом ответным огнем якобы уничтожил грузинскую БТ, за что, емнип, был даже награжден.
Но в "Танках августа" я заметок об этом не нашел, хотя изложение весьма подробное.
Действительно ли имел место быть такой эпизод и если нет, на почве чего могли такие заметки появиться?
От RuLavan
К EPMAK-XXI (07.08.2010 12:38:56)
Дата 07.08.2010 13:35:24

"Танки с танками не воюют" (с) :-)

>Пользуясь случаем, хотел бы спросить.
>В Звезде как-то публиковали статьи-рассказы про танкистов в 888, помниться, в одном из них упоминалось о Т72, который получил несколько лобовых попаданий без пробитий, при этом ответным огнем якобы уничтожил грузинскую БТ, за что, емнип, был даже награжден.
>Но в "Танках августа" я заметок об этом не нашел, хотя изложение весьма подробное.
>Действительно ли имел место быть такой эпизод и если нет, на почве чего могли такие заметки появиться?

Вкратце - мне не известно ни одного подтверждённого случая уничтожения одного танка другим в этой войне.

Подробнее. Заявки такие с нашей стороны имеются, включая в наградных листах, по которым люди реальные награды получили. Случай, о котором вы говорите, относится к действиям танков 141 отб, прорвавшихся в южный лагерь миротворцев утром 9 августа. В наградных там заявлено уничтожение чуть ли не десятка грузинских "бронеобъектов" включая несколько танков на два наших танка. К сожалению, по старинной традиции наши наградные это такой специфический литературный жанр, на который особо полагаться нельзя. В реальности в просматриваеммых из лагеря окрестностях есть один грузинский танк, уничтоженный ещё за сутки до прибытия туда танкистов и одна неидентифицированная уничтоженная БМП-1, может быть грузинская, но вполне может быть и наша, там совсем недалеко целая их группа из 135 мсп была подбита. Так что с подтверждениями уничтоженных бронеобъектов негусто.

Нашим танкам тоже досталось и два были потеряны, но вроде как попадания были в основном от пехотного огня, при чём все танкисты живы-здоровы оказались по итогам потерь своих танков. Если бои танков с танками и были - то в этом эпизоде. Стрелять стреляли, может быть даже попадали, но уничтожить похоже друг друга не удалось.
Вот статьи про этот эпизод
http://www.redstar.ru/2008/09/18_09/2_01.html
http://www.redstar.ru/2008/08/27_08/1_09.html
http://www.oblgazeta.ru/home.htm?st=4-1.sat&dt=21.10.2008

Ещё один, описанный в КЗ на основе наградного листа эпизод - уничтожение впоследствии подбитым их гранатомёта Т-62 грузинского Т-72 выстрелом в борт. Проблема в том, что в описанном месте и время там не то что танков, вообще нахождение грузин крайне сомнительно. Опять-таки, ни одного уничтоженного грузинского танка в том месте не обнаружено, среди захваченных танка с такими повреждениями тоже не видно. По потере Т-62 нельзя исключать дружественного огня со стороны осетин. Они там свой-то Т-55 приголубили, так что и незнакомое чудо-юдо Т-62 тем более могли.

Ну и имеются описания пары эпизодов безрезультатной перестрелки танков с больших дистанций, порядка 1.5-2 км.

Врут, поди, как всегда...
От EPMAK-XXI
К RuLavan (07.08.2010 13:35:24)
Дата 07.08.2010 14:13:43

Позор.

Спасибо.
Но конечно это все позор, ни больше ни меньше.
Позор то, что кто-то такие бумажки туалетные пишет, рассказывая о своих "подвигах".
Позор то, что по таким туалетным бумажкам кого-то награждают.

А что касается "безрезультативных перестрелок танков с танками" и общих впечатлений от прочитанного (в частности по поводу результативности ВВС). Предположу, что из-за низкой выучки и не лучшего СУО нашим танкам действительно с танками воевать не следует. Помнится, американцы на Абрамсах норматив обнаружения и поражения целей имеют в несколько секунд и как показала практика - они его уверенно выполняют.
Хорошо, что воевали с грузинами, а не с чеченами в той же обстановке. И уж тем более не с технически более совершенным соперником.
От nnn
К EPMAK-XXI (07.08.2010 14:13:43)
Дата 07.08.2010 17:13:43

Так это во все войны было. В основном сказки и пишут, в мемуары потом попадает

и т д , а потом разные историки на них сторят свои мифы
От PQ
К EPMAK-XXI (07.08.2010 14:13:43)
Дата 07.08.2010 17:08:29

так у грузин на СИМах СУО

достаточно развитое было. И у Т-90А с Т-80У СУО тоже вполне...да и у Т-80БВ не такое уж плохое.
От EPMAK-XXI
К PQ (07.08.2010 17:08:29)
Дата 07.08.2010 18:42:29

Re: так у...

>достаточно развитое было. И у Т-90А с Т-80У СУО тоже вполне...да и у Т-80БВ не такое уж плохое.

1)-не каждый грузинский танк был Симом.
2)-более чем уверен, что грузинские танкисты плохо освоили новую технику.
3)-в 888 рабочими лошадками были Т62 и Т72Б. Раз были случаи дуэлей без обоюдных потерь, значит стреляли криво, либо пробивная сила боеприпасов малая. Я склоняюсь к первому, хотя и второе не следует списывать со счетов.
От RuLavan
К EPMAK-XXI (07.08.2010 14:13:43)
Дата 07.08.2010 15:36:30

Се ля ви

>Спасибо.
>Но конечно это все позор, ни больше ни меньше.
>Позор то, что кто-то такие бумажки туалетные пишет, рассказывая о своих "подвигах".
>Позор то, что по таким туалетным бумажкам кого-то награждают.

Это не позор, это национальные особенности :-) Понять их тоже можно. Ну вот тот Т-62, например. Приехал молодой лейтенант на войну, ничего совершить не успел, с противником ещё не встретился, как его осетины по ошибке сожгли. И стал он одним из двух погибших на весь свой полк. Надо бы наградить. Но за смерть у нас не награждают, нужны подвиги. Ну и написал ему командир танк вражеский, да миномётный расчёт.

С танкистами из 141 отб тоже непросто. Пусть они и не уничтожили свои "десять бронеобъектов", но Героев (сразу двух на одну неполную танковую роту, фактически за сутки боёв, что случай нечастый) считаю получили совершенно заслужено. И рейд их смелый был и целую бригаду грузинскую на несколько часов притормозили и миротворцев прикрывали полдня до полного израсходования боеприпасов. Сами бойцы их спасителями своими называют. Без танков их во второй штурм имели все шансы сожрать. И было бы у нас дополнительно несколько десятков погибших и пленных. И даже эпизод пугания грузин голым з.... танком без боеприпасов - совершенно реальный, а не выдумка писаря, хотя наматывание грузин на гусеницы при этом уже художественное преувеличенние :-)

>А что касается "безрезультативных перестрелок танков с танками" и общих впечатлений от прочитанного (в частности по поводу результативности ВВС). Предположу, что из-за низкой выучки и не лучшего СУО нашим танкам действительно с танками воевать не следует. Помнится, американцы на Абрамсах норматив обнаружения и поражения целей имеют в несколько секунд и как показала практика - они его уверенно выполняют.
>Хорошо, что воевали с грузинами, а не с чеченами в той же обстановке. И уж тем более не с технически более совершенным соперником.

Ну с "Абрамсом" СУО Т-72Б и Т-72Б(М) и сравнивать не стоит, конечно.

Врут, поди, как всегда...
От Скиф
К RuLavan (07.08.2010 15:36:30)
Дата 07.08.2010 16:51:58

Правда ли что....



"..после войны, Украина поставила Грузии десять танков Т-72, 12 новых танков Т-84У "Оплот", ......десять боевых вертолетов.
....США предложили поставить Грузии крупную партию вооружений, военной техники и боеприпасов. Предлагаемая номенклатура вооружений включала ЗРК "Пэтриот""

Подробнее здесь: http://www.rian.ru/defense_safety/20100807/262745796.html



От RuLavan
К Скиф (07.08.2010 16:51:58)
Дата 07.08.2010 16:57:39

Нет, не правда (-)
От Скиф
К RuLavan (07.08.2010 16:57:39)
Дата 07.08.2010 17:13:39

Re: Нет, не...

Уважаемый,RuLavan, пусть это и выходит за пределы изначальной темы, но поясните пожалуйста: у них (в ЦАМТО)- "каша в головах" или это уже журналисты не понимают ничего в номенклатуре вооружения поставляемого Саакашвили ?
От Exeter
К Скиф (07.08.2010 17:13:39)
Дата 07.08.2010 17:25:16

Re: Нет, не...


Это не "каша в головах", уважаемый Скиф, это такая псевдоаналитика, когда:
а) материала мало, а надо насосать что-нибудь с претензией на "исследование" и "аналитику"
б) нужно подпереть отсутствующими данными заранее сделанный политический вывод.
Что мы и наблюдаем в сем "исследовании ЦАМТО", которое по сути представляет собой некритическое стаскивание в кучку всех сплетен, слухов, псевдофактиков, обрывков данных, публикаций и т.п., полученное в основном, как водится, мощным гуглением. В результате имеется кучка мусора, которая просто подается "в струю" и "ко времени" и которую будут активно хавать журноламеры.




С уважением, Exeter
От Скиф
К Exeter (07.08.2010 17:25:16)
Дата 07.08.2010 18:05:08

Re: Нет, не...

Спасибо. Значит, всё дело - в "площадах материала" оплаченного Заказчиком :)
Что-либо читать (правдоподобное) на тему поставок вооружения тов. Саахову посоветовать можете ?
От А.Никольский
К Скиф (07.08.2010 18:05:08)
Дата 07.08.2010 18:16:51

Re: Нет, не...

Что-либо читать (правдоподобное) на тему поставок вооружения тов. Саахову посоветовать можете ?
++++++++++
про прежние поставки есть материал в "Танках" (и ЦАСТом был обещан материал "Как вооружалась Грузия", но, видно, руки не дошли пока), про поставки после 888 грузины информации почти нет, грузины ее закрыли по той причине, что РФ пытается (и иногда небезуспешно) воздействовать на продавцов. Но допоставки по прежним контрактам с Украины и поставки из Турции имели место.
С уважением, А.Никольский
От Скиф
К А.Никольский (07.08.2010 18:16:51)
Дата 07.08.2010 18:43:23

Re: Нет, не...

Спасибо.
"Танки" я читал. Действительно один из подробных и почти беспристрастных "разборов полётов". Меня интересует , что было "ПОСЛЕ".....что же оставили в Грузию из современых видов вооружения после 888 "партнёры" и их друзья.
От EPMAK-XXI
К RuLavan (07.08.2010 15:36:30)
Дата 07.08.2010 15:57:25

Re: Се ля...

Ничего не имею против того, чтобы награждали тех, кто отличился, но награждать надо за дело, а не за бурную фантазию того, кто к награде приставил (это, я так понимаю, их фантазии, а не танкистов).
Не всем звезды героев иметь надо - награда обесценивается, а с такими прибаутками восприятие этих героев совсем другое.
Что касается погибших - ну ведь ничего не успели сделать, обидно конечно, жалко, что так вышло, но при чем тут награждение?
От RuLavan
К EPMAK-XXI (07.08.2010 15:57:25)
Дата 07.08.2010 16:43:00

Шутка про награждение непричастных не зря столь популярна

>Ничего не имею против того, чтобы награждали тех, кто отличился, но награждать надо за дело, а не за бурную фантазию того, кто к награде приставил (это, я так понимаю, их фантазии, а не танкистов).
>Не всем звезды героев иметь надо - награда обесценивается, а с такими прибаутками восприятие этих героев совсем другое.
>Что касается погибших - ну ведь ничего не успели сделать, обидно конечно, жалко, что так вышло, но при чем тут награждение?

Вот кстати по этой же теме записи генерал Борисова, он там упоминает об аналогичном награждении ну и плюс о выбивании званий :)
http://files.mail.ru/GS3KCQ
http://files.mail.ru/83E1KT
http://files.mail.ru/B8QL7P

Врут, поди, как всегда...
От Гегемон
К EPMAK-XXI (07.08.2010 15:57:25)
Дата 07.08.2010 16:08:16

Это печальная традиция очковтирательства

Скажу как гуманитарий

>Ничего не имею против того, чтобы награждали тех, кто отличился, но награждать надо за дело, а не за бурную фантазию того, кто к награде приставил (это, я так понимаю, их фантазии, а не танкистов).
при которой для награды нужно нарисовать некий материальный результат.
Понятно, что люди заслужили поощрения/награды/медали/ордена, но нельзя же просто написать: "вел бой с превосходящими силами противника".
Вот и придумывают.


С уважением
От Exeter
К EPMAK-XXI (07.08.2010 14:13:43)
Дата 07.08.2010 14:20:40

Это не позор, это жизнь. Война т.е. (-)
От coast70
К Exeter (07.08.2010 14:20:40)
Дата 07.08.2010 14:53:01

+1 "Война фигня... Главное! Манёвры!!!"(с) :)) (-)
От Белаш
К Exeter (07.08.2010 01:20:23)
Дата 07.08.2010 12:24:57

Поздравляю! (-)
От sergе ts
К Exeter (07.08.2010 01:20:23)
Дата 07.08.2010 12:02:01

Добавил в англовики, но не знаю сколько там продержится. (-)
От RTY
К Exeter (07.08.2010 01:20:23)
Дата 07.08.2010 11:01:40

Re: Скажите, а

>Издание расширенное, дополненное и обновленное по сравнению с прошлогодним русскоязычным изданием.
>С предисловием Дэвида Гланца.

Скажите, а под каким названием знают эту войну на западе? По-английски, естественно :-).
От Booker
К RTY (07.08.2010 11:01:40)
Дата 07.08.2010 14:10:17

Просто и со вкусом: Russo-Georgian War, судя по предисловию Гланца. (-)
От Nail
К Exeter (07.08.2010 01:20:23)
Дата 07.08.2010 10:50:27

Поздравляю! (-)
От Валера
К Exeter (07.08.2010 01:20:23)
Дата 07.08.2010 09:43:24

Re: Вышло англоязычное...

>Прошу всех, кто может, распространить эту ссылку и саму книжку по зарубежным сайтам, форумам и пр., дабы буржуи просвещались.

Так как читать на неродном языке проще чем грамотно на нём писать, просьба такая - напишите как без стилистических ошибок представить эту ссылку на английском хотя бы. А мы уж подкинем на их форумы.
От sergе ts
К Валера (07.08.2010 09:43:24)
Дата 07.08.2010 10:38:49

Например так

>Так как читать на неродном языке проще чем грамотно на нём писать, просьба такая - напишите как без стилистических ошибок представить эту ссылку на английском хотя бы. А мы уж подкинем на их форумы.

Very interesting read -
"Tanks of August"
In depth description of the Russia-Georgia war. It written by russian military analysts , but fairly honest and impartial, without any concessions to russian side.
pdf is here
http://cast.ru/eng/?id=386
От FED-2
К sergе ts (07.08.2010 10:38:49)
Дата 07.08.2010 18:05:16

Re: Например так

Здравствуйте!

>>Так как читать на неродном языке проще чем грамотно на нём писать, просьба такая - напишите как без стилистических ошибок представить эту ссылку на английском хотя бы. А мы уж подкинем на их форумы.
>
>Very interesting read -
>"Tanks of August"
>In depth description of the Russia-Georgia war. It written by russian military analysts , but fairly honest and impartial, without any concessions to russian side.
>pdf is here
> http://cast.ru/eng/?id=386

Извините, что встреваю, но если написать так как Вы предлагаете - "написано русскими военными аналитиками, но довольно честно и безпристрастно" - то по умолчанию получается, что обычно "русские аналитики" нечестны и пристрастны.

Может лучше перефразировать так:

"The Tanks of August" - a very good read.

An in-depth account of the 2008 Russia-Georgia War. Written by Russian military analysts, with an intro by a US army historian. Fairly honest and impartial, without pro-Russian bias.

Get it as a PDF from here:

http://cast.ru/eng/?id=386 .

С уважением,
Алик
От FED-2
К FED-2 (07.08.2010 18:05:16)
Дата 07.08.2010 18:29:08

И вообще то "honest" здесь тоже не очень подходит

Лучше заменить на "balanced", вот так:

> ...

>"The Tanks of August" - a very good read.

>An in-depth account of the 2008 Russia-Georgia War. Written by Russian military analysts, with an intro by a US army historian. Fairly balanced and impartial, without pro-Russian bias.

>Get it as a PDF from here:

> http://cast.ru/eng/?id=386 .


От Валера
К Валера (07.08.2010 09:43:24)
Дата 07.08.2010 09:52:43

Re: Вышло англоязычное...

В принципе в аннотации на английском вся формулировка и есть. Уже на одном форуме дал ссылку.
От Николай Красковский
К Exeter (07.08.2010 01:20:23)
Дата 07.08.2010 08:44:01

Интересно было бы узнать, что там Гланц в предисловии написал :-) (-)
От Jabberwock
К Николай Красковский (07.08.2010 08:44:01)
Дата 07.08.2010 09:27:36

Хвалит

Пишет вначале, что страны и государства продолжают воевать, как и прежде.
Говорит, что несмотря на то, что книга издана в Москве и представляет прежде всего российский взгляд на конфликт, в ней без прикрас описаны и проблемы российской армии, и потери от дружественного огня, и удары по гражданским объектам.
Даёт краткую аннотацию входящих в книгу статей, потом сравнивает пятидневную войну в Грузии с шестидневной войной на Ближнем Востоке, причём грузин сравнивает с арабами, прямо говоря, что они напали первыми, а Россия решительно нанесла ответный удар.
В конце пишет, что книга обязательна к прочтению всем интересующимся, как непосредственно конфликтом, так и тенденциям в развитии современных вооружённых сил.
От Пауль
К Jabberwock (07.08.2010 09:27:36)
Дата 07.08.2010 15:11:30

Re: Хвалит

>Даёт краткую аннотацию входящих в книгу статей, потом сравнивает пятидневную войну в Грузии с шестидневной войной на Ближнем Востоке, причём грузин сравнивает с арабами, прямо говоря, что они напали первыми, а Россия решительно нанесла ответный удар.

Только почему-то утверждает, что Израиль в Шестидневной войне тоже наносил ответный, а не превентивный удар. Похоже, путает с 1973-м годом.

С уважением, Пауль.
От Николай Красковский
К Jabberwock (07.08.2010 09:27:36)
Дата 07.08.2010 09:31:32

Спасибо (-)
От Валера
К Николай Красковский (07.08.2010 08:44:01)
Дата 07.08.2010 08:56:01

Re: Интересно было...

Действительно
От Роман Алымов
К Валера (07.08.2010 08:56:01)
Дата 07.08.2010 09:28:30

Написал, что похоже на Арабо-Израильский 1967й год, с РФ в роли Израиля (-)
От радист
К Exeter (07.08.2010 01:20:23)
Дата 07.08.2010 02:40:53

Поздравляю участников Bogun, Exeter, RuLavan. Теперь надо сделать китайскую и

испанскую версии.
От Александр Стукалин
К радист (07.08.2010 02:40:53)
Дата 07.08.2010 02:44:32

а грузинскую слабо сделать???... и разбрасывать там с вертолетов... :-)) (-)
От радист
К Александр Стукалин (07.08.2010 02:44:32)
Дата 07.08.2010 02:47:08

Не слабо. Физибилити стади проекта по публикации грузинской версии делается. (-)