От RuLavan
К EPMAK-XXI
Дата 07.08.2010 13:35:24
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

"Танки с танками не воюют" (с) :-)

>Пользуясь случаем, хотел бы спросить.
>В Звезде как-то публиковали статьи-рассказы про танкистов в 888, помниться, в одном из них упоминалось о Т72, который получил несколько лобовых попаданий без пробитий, при этом ответным огнем якобы уничтожил грузинскую БТ, за что, емнип, был даже награжден.
>Но в "Танках августа" я заметок об этом не нашел, хотя изложение весьма подробное.
>Действительно ли имел место быть такой эпизод и если нет, на почве чего могли такие заметки появиться?

Вкратце - мне не известно ни одного подтверждённого случая уничтожения одного танка другим в этой войне.

Подробнее. Заявки такие с нашей стороны имеются, включая в наградных листах, по которым люди реальные награды получили. Случай, о котором вы говорите, относится к действиям танков 141 отб, прорвавшихся в южный лагерь миротворцев утром 9 августа. В наградных там заявлено уничтожение чуть ли не десятка грузинских "бронеобъектов" включая несколько танков на два наших танка. К сожалению, по старинной традиции наши наградные это такой специфический литературный жанр, на который особо полагаться нельзя. В реальности в просматриваеммых из лагеря окрестностях есть один грузинский танк, уничтоженный ещё за сутки до прибытия туда танкистов и одна неидентифицированная уничтоженная БМП-1, может быть грузинская, но вполне может быть и наша, там совсем недалеко целая их группа из 135 мсп была подбита. Так что с подтверждениями уничтоженных бронеобъектов негусто.

Нашим танкам тоже досталось и два были потеряны, но вроде как попадания были в основном от пехотного огня, при чём все танкисты живы-здоровы оказались по итогам потерь своих танков. Если бои танков с танками и были - то в этом эпизоде. Стрелять стреляли, может быть даже попадали, но уничтожить похоже друг друга не удалось.
Вот статьи про этот эпизод
http://www.redstar.ru/2008/09/18_09/2_01.html
http://www.redstar.ru/2008/08/27_08/1_09.html
http://www.oblgazeta.ru/home.htm?st=4-1.sat&dt=21.10.2008

Ещё один, описанный в КЗ на основе наградного листа эпизод - уничтожение впоследствии подбитым их гранатомёта Т-62 грузинского Т-72 выстрелом в борт. Проблема в том, что в описанном месте и время там не то что танков, вообще нахождение грузин крайне сомнительно. Опять-таки, ни одного уничтоженного грузинского танка в том месте не обнаружено, среди захваченных танка с такими повреждениями тоже не видно. По потере Т-62 нельзя исключать дружественного огня со стороны осетин. Они там свой-то Т-55 приголубили, так что и незнакомое чудо-юдо Т-62 тем более могли.

Ну и имеются описания пары эпизодов безрезультатной перестрелки танков с больших дистанций, порядка 1.5-2 км.

Врут, поди, как всегда...
От EPMAK-XXI
К RuLavan (07.08.2010 13:35:24)
Дата 07.08.2010 14:13:43

Позор.

Спасибо.
Но конечно это все позор, ни больше ни меньше.
Позор то, что кто-то такие бумажки туалетные пишет, рассказывая о своих "подвигах".
Позор то, что по таким туалетным бумажкам кого-то награждают.

А что касается "безрезультативных перестрелок танков с танками" и общих впечатлений от прочитанного (в частности по поводу результативности ВВС). Предположу, что из-за низкой выучки и не лучшего СУО нашим танкам действительно с танками воевать не следует. Помнится, американцы на Абрамсах норматив обнаружения и поражения целей имеют в несколько секунд и как показала практика - они его уверенно выполняют.
Хорошо, что воевали с грузинами, а не с чеченами в той же обстановке. И уж тем более не с технически более совершенным соперником.
От nnn
К EPMAK-XXI (07.08.2010 14:13:43)
Дата 07.08.2010 17:13:43

Так это во все войны было. В основном сказки и пишут, в мемуары потом попадает

и т д , а потом разные историки на них сторят свои мифы
От PQ
К EPMAK-XXI (07.08.2010 14:13:43)
Дата 07.08.2010 17:08:29

так у грузин на СИМах СУО

достаточно развитое было. И у Т-90А с Т-80У СУО тоже вполне...да и у Т-80БВ не такое уж плохое.
От EPMAK-XXI
К PQ (07.08.2010 17:08:29)
Дата 07.08.2010 18:42:29

Re: так у...

>достаточно развитое было. И у Т-90А с Т-80У СУО тоже вполне...да и у Т-80БВ не такое уж плохое.

1)-не каждый грузинский танк был Симом.
2)-более чем уверен, что грузинские танкисты плохо освоили новую технику.
3)-в 888 рабочими лошадками были Т62 и Т72Б. Раз были случаи дуэлей без обоюдных потерь, значит стреляли криво, либо пробивная сила боеприпасов малая. Я склоняюсь к первому, хотя и второе не следует списывать со счетов.
От RuLavan
К EPMAK-XXI (07.08.2010 14:13:43)
Дата 07.08.2010 15:36:30

Се ля ви

>Спасибо.
>Но конечно это все позор, ни больше ни меньше.
>Позор то, что кто-то такие бумажки туалетные пишет, рассказывая о своих "подвигах".
>Позор то, что по таким туалетным бумажкам кого-то награждают.

Это не позор, это национальные особенности :-) Понять их тоже можно. Ну вот тот Т-62, например. Приехал молодой лейтенант на войну, ничего совершить не успел, с противником ещё не встретился, как его осетины по ошибке сожгли. И стал он одним из двух погибших на весь свой полк. Надо бы наградить. Но за смерть у нас не награждают, нужны подвиги. Ну и написал ему командир танк вражеский, да миномётный расчёт.

С танкистами из 141 отб тоже непросто. Пусть они и не уничтожили свои "десять бронеобъектов", но Героев (сразу двух на одну неполную танковую роту, фактически за сутки боёв, что случай нечастый) считаю получили совершенно заслужено. И рейд их смелый был и целую бригаду грузинскую на несколько часов притормозили и миротворцев прикрывали полдня до полного израсходования боеприпасов. Сами бойцы их спасителями своими называют. Без танков их во второй штурм имели все шансы сожрать. И было бы у нас дополнительно несколько десятков погибших и пленных. И даже эпизод пугания грузин голым з.... танком без боеприпасов - совершенно реальный, а не выдумка писаря, хотя наматывание грузин на гусеницы при этом уже художественное преувеличенние :-)

>А что касается "безрезультативных перестрелок танков с танками" и общих впечатлений от прочитанного (в частности по поводу результативности ВВС). Предположу, что из-за низкой выучки и не лучшего СУО нашим танкам действительно с танками воевать не следует. Помнится, американцы на Абрамсах норматив обнаружения и поражения целей имеют в несколько секунд и как показала практика - они его уверенно выполняют.
>Хорошо, что воевали с грузинами, а не с чеченами в той же обстановке. И уж тем более не с технически более совершенным соперником.

Ну с "Абрамсом" СУО Т-72Б и Т-72Б(М) и сравнивать не стоит, конечно.

Врут, поди, как всегда...
От Скиф
К RuLavan (07.08.2010 15:36:30)
Дата 07.08.2010 16:51:58

Правда ли что....



"..после войны, Украина поставила Грузии десять танков Т-72, 12 новых танков Т-84У "Оплот", ......десять боевых вертолетов.
....США предложили поставить Грузии крупную партию вооружений, военной техники и боеприпасов. Предлагаемая номенклатура вооружений включала ЗРК "Пэтриот""

Подробнее здесь: http://www.rian.ru/defense_safety/20100807/262745796.html



От RuLavan
К Скиф (07.08.2010 16:51:58)
Дата 07.08.2010 16:57:39

Нет, не правда (-)
От Скиф
К RuLavan (07.08.2010 16:57:39)
Дата 07.08.2010 17:13:39

Re: Нет, не...

Уважаемый,RuLavan, пусть это и выходит за пределы изначальной темы, но поясните пожалуйста: у них (в ЦАМТО)- "каша в головах" или это уже журналисты не понимают ничего в номенклатуре вооружения поставляемого Саакашвили ?
От Exeter
К Скиф (07.08.2010 17:13:39)
Дата 07.08.2010 17:25:16

Re: Нет, не...


Это не "каша в головах", уважаемый Скиф, это такая псевдоаналитика, когда:
а) материала мало, а надо насосать что-нибудь с претензией на "исследование" и "аналитику"
б) нужно подпереть отсутствующими данными заранее сделанный политический вывод.
Что мы и наблюдаем в сем "исследовании ЦАМТО", которое по сути представляет собой некритическое стаскивание в кучку всех сплетен, слухов, псевдофактиков, обрывков данных, публикаций и т.п., полученное в основном, как водится, мощным гуглением. В результате имеется кучка мусора, которая просто подается "в струю" и "ко времени" и которую будут активно хавать журноламеры.




С уважением, Exeter
От Скиф
К Exeter (07.08.2010 17:25:16)
Дата 07.08.2010 18:05:08

Re: Нет, не...

Спасибо. Значит, всё дело - в "площадах материала" оплаченного Заказчиком :)
Что-либо читать (правдоподобное) на тему поставок вооружения тов. Саахову посоветовать можете ?
От А.Никольский
К Скиф (07.08.2010 18:05:08)
Дата 07.08.2010 18:16:51

Re: Нет, не...

Что-либо читать (правдоподобное) на тему поставок вооружения тов. Саахову посоветовать можете ?
++++++++++
про прежние поставки есть материал в "Танках" (и ЦАСТом был обещан материал "Как вооружалась Грузия", но, видно, руки не дошли пока), про поставки после 888 грузины информации почти нет, грузины ее закрыли по той причине, что РФ пытается (и иногда небезуспешно) воздействовать на продавцов. Но допоставки по прежним контрактам с Украины и поставки из Турции имели место.
С уважением, А.Никольский
От Скиф
К А.Никольский (07.08.2010 18:16:51)
Дата 07.08.2010 18:43:23

Re: Нет, не...

Спасибо.
"Танки" я читал. Действительно один из подробных и почти беспристрастных "разборов полётов". Меня интересует , что было "ПОСЛЕ".....что же оставили в Грузию из современых видов вооружения после 888 "партнёры" и их друзья.
От EPMAK-XXI
К RuLavan (07.08.2010 15:36:30)
Дата 07.08.2010 15:57:25

Re: Се ля...

Ничего не имею против того, чтобы награждали тех, кто отличился, но награждать надо за дело, а не за бурную фантазию того, кто к награде приставил (это, я так понимаю, их фантазии, а не танкистов).
Не всем звезды героев иметь надо - награда обесценивается, а с такими прибаутками восприятие этих героев совсем другое.
Что касается погибших - ну ведь ничего не успели сделать, обидно конечно, жалко, что так вышло, но при чем тут награждение?
От RuLavan
К EPMAK-XXI (07.08.2010 15:57:25)
Дата 07.08.2010 16:43:00

Шутка про награждение непричастных не зря столь популярна

>Ничего не имею против того, чтобы награждали тех, кто отличился, но награждать надо за дело, а не за бурную фантазию того, кто к награде приставил (это, я так понимаю, их фантазии, а не танкистов).
>Не всем звезды героев иметь надо - награда обесценивается, а с такими прибаутками восприятие этих героев совсем другое.
>Что касается погибших - ну ведь ничего не успели сделать, обидно конечно, жалко, что так вышло, но при чем тут награждение?

Вот кстати по этой же теме записи генерал Борисова, он там упоминает об аналогичном награждении ну и плюс о выбивании званий :)
http://files.mail.ru/GS3KCQ
http://files.mail.ru/83E1KT
http://files.mail.ru/B8QL7P

Врут, поди, как всегда...
От Гегемон
К EPMAK-XXI (07.08.2010 15:57:25)
Дата 07.08.2010 16:08:16

Это печальная традиция очковтирательства

Скажу как гуманитарий

>Ничего не имею против того, чтобы награждали тех, кто отличился, но награждать надо за дело, а не за бурную фантазию того, кто к награде приставил (это, я так понимаю, их фантазии, а не танкистов).
при которой для награды нужно нарисовать некий материальный результат.
Понятно, что люди заслужили поощрения/награды/медали/ордена, но нельзя же просто написать: "вел бой с превосходящими силами противника".
Вот и придумывают.


С уважением
От Exeter
К EPMAK-XXI (07.08.2010 14:13:43)
Дата 07.08.2010 14:20:40

Это не позор, это жизнь. Война т.е. (-)
От coast70
К Exeter (07.08.2010 14:20:40)
Дата 07.08.2010 14:53:01

+1 "Война фигня... Главное! Манёвры!!!"(с) :)) (-)