От А.Никольский
К ZaReznik
Дата 10.08.2010 14:22:20
Рубрики Современность; ВВС;

Re: а что...

???? Кто вам сказал такую глупость, что специализированный военно-транспортный самолет ПРОЩЕ чем пассажирский (более-менее сопоставимых взлетных весов вестимо) ?????
+++++
я и не говорю, что в итоге он должен быть дешевле. Но тут мы за 4 млрд руб вообще ничего не имеем, а когда на SSJ столько потратили (это был примерно 2006 г) - уже была более менее ясная перспектива
От RTY
К А.Никольский (10.08.2010 14:22:20)
Дата 10.08.2010 15:04:58

Re: а что...

>я и не говорю, что в итоге он должен быть дешевле. Но тут мы за 4 млрд руб вообще ничего не имеем, а когда на SSJ столько потратили (это был примерно 2006 г) - уже была более менее ясная перспектива

А что было после траты 4 млрд на SSJ, чего нет сейчас после траты 4 млрд на Ил-112?
В 2006 SSJ еще не полетел, и еще долго.
От RuLavan
К RTY (10.08.2010 15:04:58)
Дата 10.08.2010 15:13:07

Re: а что...

>>я и не говорю, что в итоге он должен быть дешевле. Но тут мы за 4 млрд руб вообще ничего не имеем, а когда на SSJ столько потратили (это был примерно 2006 г) - уже была более менее ясная перспектива
>
>А что было после траты 4 млрд на SSJ, чего нет сейчас после траты 4 млрд на Ил-112?
>В 2006 SSJ еще не полетел, и еще долго.

В 2006 уже первый планер SSJ для статиспытаний заканчивали. И в январе 2007 закончили и отправили в Москву. Ил-112 пока в железе нет.

Врут, поди, как всегда...
От RTY
К RuLavan (10.08.2010 15:13:07)
Дата 10.08.2010 15:14:38

Re: а что...

>>А что было после траты 4 млрд на SSJ, чего нет сейчас после траты 4 млрд на Ил-112?
>>В 2006 SSJ еще не полетел, и еще долго.
>
>В 2006 уже первый планер SSJ для статиспытаний заканчивали. И в январе 2007 закончили и отправили в Москву. Ил-112 пока в железе нет.

Ну вот когда его заканчивали (пусть начинали, т.е. РКД была) - тогда уже сколько на него потратили хотя бы примерно?
От А.Никольский
К RTY (10.08.2010 15:14:38)
Дата 10.08.2010 17:39:16

Re: а что...

Ну вот когда его заканчивали (пусть начинали, т.е. РКД была) - тогда уже сколько на него потратили хотя бы примерно?
+++++
думаю, вполне сопоставимую цифру, вряд ли больше $200 млн
От ZaReznik
К А.Никольский (10.08.2010 14:22:20)
Дата 10.08.2010 14:47:46

Re: а что...

>???? Кто вам сказал такую глупость, что специализированный военно-транспортный самолет ПРОЩЕ чем пассажирский (более-менее сопоставимых взлетных весов вестимо) ?????
>+++++
>я и не говорю, что в итоге он должен быть дешевле. Но тут мы за 4 млрд руб вообще ничего не имеем, а когда на SSJ столько потратили (это был примерно 2006 г) - уже была более менее ясная перспектива
В итоге ТОЙ перспективы - первый полет в 2008, по состоянию на август 2010 когда сертифицируют - неясно. Ну и всё время ритуальная многомиллиардная мантра "дайбабла! дайбабла!"

А между прочим НИОКРы на военно-транспортный самолет - они всяко подороже паксовоза будут. Тут же идет тупой отлуп, причем под боольшим вопросом автоматом повисает Ил-214 (МТА), потому как у индусов вполне естественный вопрос возникает о capabilities разработчика, которого совсем недавно ТАК макнули по куда более простому военно-транспортному самолету. Да еще и ильюшинцы постоянно напирали об унификации БРЭО на все три основные военно-транспортные темы - Ил-476, Ил-112, Ил-214. Ну и что на выходе? Ташкентские Ил-76 уже тю-тю, воронежские Ил-112 - тоже, ульяновские Ил-476 - еще тепляццо. Вот как классно!
От bedal
К ZaReznik (10.08.2010 14:47:46)
Дата 10.08.2010 22:04:17

"НИОКРы на военно-транспортный самолет" - с какой стати? (-)
От bedal
К bedal (10.08.2010 22:04:17)
Дата 10.08.2010 22:04:52

с какой стати больше и дороже? (-)
От ZaReznik
К bedal (10.08.2010 22:04:52)
Дата 10.08.2010 23:22:32

С той самой. Учите матчасть - хотя бы по планеру пройдитесь -

Фюзеляж с рампой, шасси, механизация и пр.прелести обеспечения КВП.

Да и БРЭО на военно-транспортных самолетах сейчас требуется не хуже гражданских аналогов + масса своих военных наворотов
От bedal
К ZaReznik (10.08.2010 23:22:32)
Дата 11.08.2010 08:32:23

а в противовес

- уровень безопасности (который требует хитростей не меньших, чем "Фюзеляж с рампой, шасси, механизация и пр.прелести обеспечения КВП"
- сертификация, которая весьма недёшева (не по оплате сертифицирующему органу, хотя и это, а по работам, которые для этого надо выполнить). Хуже того - в десятки раз большее число заказчиков и противоречивых требований, обязательных для исполнения.
- применённые технологии.


>Да и БРЭО на военно-транспортных самолетах сейчас требуется не хуже гражданских аналогов + масса своих военных наворотов
Мало ли, что требуется. БРЭО Ил-112 не хуже, чем у суходжета? :-О Не верю, и не поверю. И какая там масса военных наворотов у ВТА? Истребительный прицел?
От ZaReznik
К bedal (11.08.2010 08:32:23)
Дата 11.08.2010 09:36:33

Еще раз повторяю - вы матчасти не знаете, но с выводами тем не менее лезете

>- уровень безопасности (который требует хитростей не меньших, чем "Фюзеляж с рампой, шасси, механизация и пр.прелести обеспечения КВП"
Кто вам сказал что на ВТС уровень безопасности должен быть ниже? Там тоже надо людей возить.

>- сертификация, которая весьма недёшева (не по оплате сертифицирующему органу, хотя и это, а по работам, которые для этого надо выполнить).
Повторяю для упрямых и неграмотных. Объемы ЛИ на госиыптаниях не меньше, а то и побольше сертификационных будут, поскольку там есть масса других чисто военных вещей которые по определению в сертификационные программы не входят.

> Хуже того - в десятки раз большее число заказчиков и противоречивых требований, обязательных для исполнения.
Посмотрите как поставляются например С295 и С-27 - мелкие партии, много заказчиков (кроме LCA штатовского, но зато там своих требований масса).
ВВС не менее требовательные заказчики, чем частные авиакомпании, уж поверьте.

>- применённые технологии.
??? а какое-такое табу применять новые технологии на ВТС ???
Смотрим на А400М и на наш родной "Руслан" - все там нормально с новыми технологиями.

>Мало ли, что требуется. БРЭО Ил-112 не хуже, чем у суходжета? :-О Не верю, и не поверю. И какая там масса военных наворотов у ВТА? Истребительный прицел?
Милок, вы для начала ОТТ ВВС-86 проработайте, а потом уже в Станиславского играйтесь.
Ну и составом оборудования на ВТС тоже не мешало бы поинтересоваться, прежде чем выводы свои пальцепотолочные громоздить
От bedal
К ZaReznik (11.08.2010 09:36:33)
Дата 11.08.2010 12:02:59

смешались в кучу кони, люди...

У Вас Ил - это нечто уже со спецоборудованием, по технологиям А400 и десятками заказчиков.

Что неправда.
От ZaReznik
К bedal (11.08.2010 12:02:59)
Дата 11.08.2010 12:15:50

Всё понятно. Т.е. по ВТСам реально сказать нечего. Слив засчитан (-)
От bedal
К ZaReznik (11.08.2010 12:15:50)
Дата 11.08.2010 12:58:10

То есть Вы по-человечески не понимаете, похоже? (-)
От радист
К ZaReznik (10.08.2010 14:47:46)
Дата 10.08.2010 18:12:20

Re: а что...

>А между прочим НИОКРы на военно-транспортный самолет - они всяко подороже паксовоза будут. Тут же идет тупой отлуп, причем под боольшим вопросом автоматом повисает Ил-214 (МТА), потому как у индусов вполне естественный вопрос возникает о capabilities разработчика

У индуев похоже относительно capabilities этого разработчикf уже давно не возникает никаких вопросов. Также как их не возникает и у Поповкина. У них на эти вопросы уже есть ответы. На июньской ILA была презетация HAL, так там один из слайдов был примерно так озаглавлен: MTA project: looking for partners.