От Паршев
К Вулкан
Дата 09.08.2010 16:56:47
Рубрики 11-19 век;

Re: Вопрос к...

http://zealot.h1.ru/conflict/austriainh.html
От Вулкан
К Паршев (09.08.2010 16:56:47)
Дата 09.08.2010 19:57:48

Не понял

Приветствую!
> http://zealot.h1.ru/conflict/austriainh.html
А причем здесь Европейский театр войны за Австрийское наследство, когда речь идет об индийском.
Там вообще-то до 1746 года была тишь да гладь, да божья благодать.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Паршев
К Вулкан (09.08.2010 19:57:48)
Дата 09.08.2010 21:22:01

Re: Не понял

>Приветствую!
>> http://zealot.h1.ru/conflict/austriainh.html
>А причем здесь Европейский театр войны за Австрийское наследство, когда речь идет об индийском.
ну там же написано прямо по-русски. Война в колониях - часть мировой войны (за Австрийское наследство которое). Раз появились британцы и британские интересы - надо их прижать, вот и всё, пусть там хоть тундра.
От Вулкан
К Паршев (09.08.2010 21:22:01)
Дата 09.08.2010 21:50:21

Мало ли, что где написано

Приветствую!

>ну там же написано прямо по-русски. Война в колониях - часть мировой войны (за Австрийское наследство которое). Раз появились британцы и британские интересы - надо их прижать, вот и всё, пусть там хоть тундра.

Меня интересует обоснованная позиция, уважаемый Паршев.
Уже то, что с 1744 по 1746 год французская и британская ОИК соблюдали нейтралитет, более говорит о том, что компании подходили к войне за Австрийское наследство с позиции договора Двух Сфер, а не в том контексте, который вы обозначили.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Паршев
К Вулкан (09.08.2010 21:50:21)
Дата 09.08.2010 22:29:43

Вот именно


>Меня интересует обоснованная позиция, уважаемый Паршев.
>Уже то, что с 1744 по 1746 год французская и британская ОИК соблюдали нейтралитет, более говорит о том, что компании подходили к войне за Австрийское наследство с позиции договора Двух Сфер, а не в том контексте, который вы обозначили.

ну просто собирали силы, вот и перемирие. А в 1746 Дюплекс взял Мадрас. На русском Вы вряд ли найдёте что=то серьёзнее, чем Фурсова "Держава-купец", а там первая карнатикская война рассматривается только в русле войны за наследство. Вот вторая, с 1749 - там да, отдельно. Но обоснование простое - за субсидиарные территории, за торговые льготы, путем посадки на местные троны своих ставленников. И британское государство все три войны свою компанию поддерживало.
От Вулкан
К Паршев (09.08.2010 22:29:43)
Дата 09.08.2010 22:38:09

И все же

Приветствую!
> А в 1746 Дюплекс взял Мадрас. На русском Вы вряд ли найдёте что=то серьёзнее, чем Фурсова "Держава-купец", а там первая карнатикская война рассматривается только в русле войны за наследство. Вот вторая, с 1749 - там да, отдельно. Но обоснование простое - за субсидиарные территории, за торговые льготы, путем посадки на местные троны своих ставленников. И британское государство все три войны свою компанию поддерживало.

Самый простой вопрос - а была ли в Карнатике развита текстильная промышленность? Вроде как юг вообще сильно отставал от промышленно развитой Бенгалии и центра. Соотвественно - английская опора на Бомбей и Сурат куда как выгоднее Майсура и Бангалора.
Что же все-таки понадобилось британской ОИК на юге?


Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Паршев
К Вулкан (09.08.2010 22:38:09)
Дата 09.08.2010 23:16:23

Re: И все...


>
>Самый простой вопрос - а была ли в Карнатике развита текстильная промышленность? Вроде как юг вообще сильно отставал от промышленно развитой Бенгалии и центра.


Ну во-первых Индия была нужна не как источник тканей, а вовсе даже наоборот, как рынок промышленных тканей из Европы. Англичане, по мнению современных индийских и китайских источников, сознательно тормозили развитие капитализма в Индии и Китае. Как видимо и французы.

>Соотвественно - английская опора на Бомбей и Сурат куда как выгоднее Майсура и Бангалора.

Ну да, пишут, что ресурсы Бенгалии и позволили англичанам победить.

>Что же все-таки понадобилось британской ОИК на юге?

главным образом отсутствие конкурентов. Всё по рынку. Свой наваб, а не французами посаженный.
Ничего сверхъестественного там на Юге не было, просто "мафия одной рукой разбрасывает крупные купюры, а другой собирает с пола мелкие монетки". Чтобы было.

>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Вулкан
К Паршев (09.08.2010 23:16:23)
Дата 10.08.2010 00:29:16

Вы сильно путаете

Приветствую!

Применительно к 1742-1749 годам.

>Ну во-первых Индия была нужна не как источник тканей, а вовсе даже наоборот, как рынок промышленных тканей из Европы. Англичане, по мнению современных индийских и китайских источников, сознательно тормозили развитие капитализма в Индии и Китае. Как видимо и французы.

Угу. С учетом того, что индийские тряпки стоили в разы дешевле, чем английское сукно или шерсть на тот момент.
Прялки Дженни еще нету как бы.


Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота