От realswat
К Андрей
Дата 12.08.2010 13:05:59
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

по целеуказанию

>>2) Проблема целеуказания может быть решена. причем не обязательно на 2500км. Хватит ит меньше.
>
>Каким же образом она может быть решена?

Вообще-то она была решена ещё в шестидесятых с появлением системы "Успех". Определённой проблемой была ошибка в определении места самим самолётом, но в наше время, при наличии GPS/ГЛОНАСС, она уже не так остра.

>В СССР сделали Легенду, потратили не нее больше чем стоил бы полноценный авианосец.

Легенду сделали потому, что не могли обеспечить сопровождение Ту-95РЦ истребителями на полную дальность. Американская палубная авиация эту проблему вполне решает, и включение дальнобойных ПКР в арсенал US Navy вполне возможно.

К слову, неужели появились точные данные о расходах на МКРЦ?

От Андрей
К realswat (12.08.2010 13:05:59)
Дата 12.08.2010 21:05:00

Re: по целеуказанию

>>>2) Проблема целеуказания может быть решена. причем не обязательно на 2500км. Хватит ит меньше.
>>
>>Каким же образом она может быть решена?
>
>Вообще-то она была решена ещё в шестидесятых с появлением системы "Успех". Определённой проблемой была ошибка в определении места самим самолётом, но в наше время, при наличии GPS/ГЛОНАСС, она уже не так остра.

Вообще-то она так же успешно была похерена с принятием на вооружение Х-22 для целеуказания которой она уже не годилась.

>>В СССР сделали Легенду, потратили не нее больше чем стоил бы полноценный авианосец.
>
>Легенду сделали потому, что не могли обеспечить сопровождение Ту-95РЦ истребителями на полную дальность. Американская палубная авиация эту проблему вполне решает, и включение дальнобойных ПКР в арсенал US Navy вполне возможно.

О чем и речь! Прикрыть разведчики на полной дальности могли бы палубные истребители, но, спрашивается, нафига тогда МРА если мы итак в результате пришли к авианосцу?

Т.е. вместо дешевого и эффективного противоавианосного средства мы получили очень недешевое, в виде ОТ ПКР "Гранит", очень узкозаточенное (по другим целям кроме авианосцев стрелять ими неэффективно), да еще и без МРКЦ (которя тоже жутко дорогая) нельзя применять на полную дальность.

>К слову, неужели появились точные данные о расходах на МКРЦ?

Мне такие не встречались. В инете бродят цифры 1 млрд рублей на разработку, и по 10 млн рублей за пассивный спутник, и 20 млн руб за активный спутник.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От realswat
К Андрей (12.08.2010 21:05:00)
Дата 12.08.2010 22:06:04

Re: по целеуказанию


>Вообще-то она так же успешно была похерена с принятием на вооружение Х-22 для целеуказания которой она уже не годилась.

А можно подробнее? Не слышал такой версии, тем более что, насколько я знаю, Успех создавался для ЦУ ПЛАРК и РКР. Что-то пропустил я?
От Андрей
К realswat (12.08.2010 22:06:04)
Дата 12.08.2010 22:54:45

Re: по целеуказанию


>>Вообще-то она так же успешно была похерена с принятием на вооружение Х-22 для целеуказания которой она уже не годилась.
>
>А можно подробнее? Не слышал такой версии, тем более что, насколько я знаю, Успех создавался для ЦУ ПЛАРК и РКР. Что-то пропустил я?

Дык, а как вы хотите. У Успеха дальность обнаружения цели типа крейсер 400 км, допустим что авианосец он разглядит и с 500 км. Для Базальта и прочих комплексов этого достаточно. Но у Гранита и Х-22 дальность стрельбы 500-600 км. Достаточной глубины освещения обстановки нет.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От mina
К Андрей (12.08.2010 22:54:45)
Дата 16.08.2010 10:47:06

Сказки (-)
От Андрей
К mina (16.08.2010 10:47:06)
Дата 16.08.2010 20:43:08

Простите. Что там сказки и почему? (-)