От Ktulu
К Фигурант
Дата 12.08.2010 21:20:47
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Проблема в том, что F-22 могут подлететь к ДРЛО близко.

Насколько близко -- неизвестно, но, возможно, достаточно близко, чтобы иметь шанс вынести
истребители охранения ДРЛО, после чего сам ДРЛО можно будет догнать и расстрелять хоть из пушки.
Сигнатура F-22 в дециметровом диапазоне неизвестна ещё более, чем в сантиметровом,
но известно, что F-22 создавался в т.ч. с учётом минимизации заметности в дм- и см- диапазонах.

>...так что вопрос должен быть скорее не о истребителях 5-го поколения, а о соотв. РВВ и БРЛС. Потому что без этого любая платформа - просто платформа. А тут еще надо посмотреть, чем Ф-22 лучше того же гипотетического не-стелса с отличной БРЛС и сверхдальными ракетами.

Отличная БРЛС применительно к самолёту ДРЛО -- нонсенс. ДРЛО светит так, что его, возможно, пассивная станция
может засечь с тысячи километров.

--
Алексей
От Фигурант
К Ktulu (12.08.2010 21:20:47)
Дата 12.08.2010 22:38:59

Близко - это что? Все относительно дальности применения РВВ.

И конечно дальности на которой произойдет устойчивый захват БРЛС или оптоэлектроникой истребителя цели. И на какой ракета захватит цель итд.

>Насколько близко -- неизвестно, но, возможно, достаточно близко, чтобы иметь шанс вынести
>истребители охранения ДРЛО, после чего сам ДРЛО можно будет догнать и расстрелять хоть из пушки.
Ну конечно м.б. в ЛокОне или у Т.Клэнси такое проходит как по маслу, но в реале истребители охранения тоже не будут бить баклуши, и БРЛС даже включать не обязаны до поры до времени. Уже не говоря о том что ни А-50, ни Е-.. как правило над пустым местом не летают и догнать их тоже не тривиальная задача. Уже не говоря что РВВ с (П)АРГСН это тебе не стелс-файтер, и РЭБ на них действует несоразмерно больше :) Не знаю как у супостата, но у нас в советское время для уничтожения целей с сильной РЭБ поэтому предусматривалась подвеска РВВ с ИКГСН, так надежнее :))

>Отличная БРЛС применительно к самолёту ДРЛО -- нонсенс. ДРЛО светит так, что его, возможно, пассивная станция может засечь с тысячи километров.
Если бы хотел бы написать БРЛС применительно к ДРЛО - написал бы. Но написал я о теме, то есть о БРЛС истребителей. Которая тоже светит, LPI хоть туда, хоть сюда :))
От tarasv
К Фигурант (12.08.2010 22:38:59)
Дата 13.08.2010 00:31:42

Re: Близко -...

>И конечно дальности на которой произойдет устойчивый захват БРЛС или оптоэлектроникой истребителя цели. И на какой ракета захватит цель итд.

Уже лет 40 как появились УРВВ с РЛ ГСН дальность пуска которых определяется в первую очередь энергетикой ракеты а не возможностями ГСН. Сейчас других практически и не осталось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Фигурант
К tarasv (13.08.2010 00:31:42)
Дата 13.08.2010 02:03:30

Re: Близко -...

>>И конечно дальности на которой произойдет устойчивый захват БРЛС или оптоэлектроникой истребителя цели. И на какой ракета захватит цель итд.
>
> Уже лет 40 как появились УРВВ с РЛ ГСН дальность пуска которых определяется в первую очередь энергетикой ракеты а не возможностями ГСН. Сейчас других практически и не осталось.
Дальность пуска - да.
Но одной энергетикой ничего не захватишь и не уничтожишь.
Пускать в молоко - это и 60 лет тому назад умели.
От tarasv
К Фигурант (13.08.2010 02:03:30)
Дата 13.08.2010 06:58:38

Re: Близко -...

>Дальность пуска - да.
>Но одной энергетикой ничего не захватишь и не уничтожишь.
>Пускать в молоко - это и 60 лет тому назад умели.

Я о том что как только энергетика позволяет долететь то можно и запускать - ПАРЛ ГСН захватывает цель в полете, а не на подвеске. К ситуации когда захват после пуска вынужденная мера, как на Р-24, это конечно не относится, но и Р-24 сейчас днем с огнем не сыскать.
Дальность захвата АРЛ ГСН определяет насколько долго придется сопровождать цель БРЛС после пуска но опять-же не саму дальность пуска.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ktulu
К Фигурант (12.08.2010 22:38:59)
Дата 12.08.2010 23:00:34

Re: Близко -...

>И конечно дальности на которой произойдет устойчивый захват БРЛС или оптоэлектроникой истребителя цели. И на какой ракета захватит цель итд.

На F-22 и F-35 оптоэлектроники нет (точнее, на F-22 совсем нет, а на F-35 -- пригодная только по работе по земле, или совсем близко по воздуху).

>Ну конечно м.б. в ЛокОне или у Т.Клэнси такое проходит как по маслу, но в реале истребители охранения тоже не будут бить баклуши, и БРЛС даже включать не обязаны до поры до времени.
Не включат РЛС -- Р-77 и некоторые версии Р-27 пустить не смогут (нет захвата -- нет пуска), а,
по некоторым отзывам, и Sidewinder-X не может захватить F-22 с довольно большого расстояния.

> Уже не говоря о том что ни А-50, ни Е-.. как правило над пустым местом не летают и догнать их тоже не тривиальная задача.

Над пустым местом не летают, но скорость самолёта ДРЛО == 0,8М, а у F-22 cruise speed == min 1.5М.

Уже не говоря что РВВ с (П)АРГСН это тебе не стелс-файтер, и РЭБ на них действует несоразмерно больше :) Не знаю как у супостата, но у нас в советское время для уничтожения целей с сильной РЭБ поэтому предусматривалась подвеска РВВ с ИКГСН, так надежнее :))

РЭБ хорошо против разведанных целей, а у меня есть сомнения, что возможности АРГСН вероятного противника
хорошо исвестны соответствующим службам России.

В реале истребители прикрытия (например, Су-27МИ

>Если бы хотел бы написать БРЛС применительно к ДРЛО - написал бы. Но написал я о теме, то есть о БРЛС истребителей. Которая тоже светит, LPI хоть туда, хоть сюда :))
Возможности LPI по собственному обнаружению и дальности обнаружения противником публике неизвестны.

--
Алексей
От Фигурант
К Ktulu (12.08.2010 23:00:34)
Дата 13.08.2010 02:02:19

Казалось бы я простым русским языком говорю.

>>И конечно дальности на которой произойдет устойчивый захват БРЛС или оптоэлектроникой истребителя цели. И на какой ракета захватит цель итд.
>
>На F-22 и F-35 оптоэлектроники нет (точнее, на F-22 совсем нет, а на F-35 -- пригодная только по работе по земле, или совсем близко по воздуху).
Я не говорил специфично о Ф-22, 35, 15, Су-27, МиГ-31, Рафалях, Тайфунах и прочих. А оставался в теме и говорил о истребителях вообще. При этом посмотрите еще раз на фразу, там стоит слово или. Не зря.

Ну и конечно что касается Ф-35, то с точностью до наоборот. Оптоэлектронные системы (вернее интегрированная система) Ф-35 из одного подфюзеляжного сенсора не состоит. Более того, даже эта часть системы способна работать по воздуху. А вся система не просто работает тоже и по воздуху, да еще якобы во всех ракурсах, на полную сферу.

>Не включат РЛС -- Р-77 и некоторые версии Р-27 пустить не смогут (нет захвата -- нет пуска), а,
>по некоторым отзывам, и Sidewinder-X не может захватить F-22 с довольно большого расстояния.
А я никогда не говорил что не надо включать РЛС для пуска ракет с РГСН, я не дурак. Речь шла о повышенной скрытности.

>Над пустым местом не летают, но скорость самолёта ДРЛО == 0,8М, а у F-22 cruise speed == min 1.5М.
Ну вот и рассчитайте сколько придется догонять предупрежденный, а не тупо рисующий круги, ДРЛО, на нефантастической дистанции сближения.

>РЭБ хорошо против разведанных целей, а у меня есть сомнения, что возможности АРГСН вероятного противника
>хорошо исвестны соответствующим службам России.
При чем тут Аня Чапман... Законы физики есть и будут законами.

>Возможности LPI по собственному обнаружению и дальности обнаружения противником публике неизвестны.
Да никто не говорил об этом. Просто о LPI заявлено что его захват не обнаруживается в качестве захвата. И все. Но вы намек не поняли :)
От tarasv
К Фигурант (13.08.2010 02:02:19)
Дата 13.08.2010 07:21:14

Re: Казалось бы...

>Да никто не говорил об этом. Просто о LPI заявлено что его захват не обнаруживается в качестве захвата. И все. Но вы намек не поняли :)

Захват "не обнаруживается в качестве захвата" и в случае если светит APG-65 которой уже скоро как сорок лет будет и все последубщие американские станции. Обнаруживается CW подсветка если стреляют AIM-7, если AIM-120 то можно попытаться обнаружить сигналы радиокоррекции но это сложно а если стреляют AIM-9 то и даже этого нет. К Н001 это тоже относится.
А LPI это другое - "размазывание" любого зондирующего сигнала РЛС по частоте и по времени для его маскировки естественными шумами.

Орфографический словарь читал - не помогает :)