От lagr
К Дмитрий Козырев
Дата 13.08.2010 17:01:21
Рубрики Современность;

Re: Вряд ли...

>слишком неравномерная плотность населения
Мобильность рулит.
Немногие базы где действительно необходимо наличие войск и нет условий пополнения будут как в Абхазии или Ю. Осетии контрактными в массе.
Это по мимо всякого еще и даст существенное сокращение расходов что достаточно актуально.
От Дмитрий Козырев
К lagr (13.08.2010 17:01:21)
Дата 13.08.2010 17:07:53

Re: Вряд ли...

>>слишком неравномерная плотность населения
>Мобильность рулит.
>Немногие базы где действительно необходимо наличие войск и нет условий пополнения будут как в Абхазии или Ю. Осетии контрактными в массе.

Мобильность тут не пичем.
Группировка на ДВ не может быть малочисленой (+там базируется ТОФ) , а там населения меньше чем в Москве. Поэтому даже в пределах ДВФО территориальность приобретает весьма условный смысл - не говоря уже о том, что они не закроют все части только своими силами.
От lagr
К Дмитрий Козырев (13.08.2010 17:07:53)
Дата 13.08.2010 17:23:02

Re: Вряд ли...

>Группировка на ДВ не может быть малочисленой (+там базируется ТОФ) , а там населения меньше чем в Москве. Поэтому даже в пределах ДВФО территориальность приобретает весьма условный смысл - не говоря уже о том, что они не закроют все части только своими силами.

В ТОФ будет и возможно сейчас есть высокий процент контрактников + идет естественный процесс убывания кораблей.
Содержание крупной сухопутной группировки там не имеет практического смысла, потому будет постепенное сокращение частей в разных удаленных точках (что собственно и так уже давно идет) + будут приниматься меры по повышению мобильности оставшихся: перекинут туда десантные корабли, уже отрабатывали переброску частей из центра РФ авиацией в том числе гражданской и эксперимент признан успешным: необходимая для решения основных возможных проблем группировка по расчетам создана в приемлимые сроки за счет указанных выше действий
От Дмитрий Козырев
К lagr (13.08.2010 17:23:02)
Дата 13.08.2010 23:24:25

Re: Вряд ли...

>>Группировка на ДВ не может быть малочисленой (+там базируется ТОФ) , а там населения меньше чем в Москве. Поэтому даже в пределах ДВФО территориальность приобретает весьма условный смысл - не говоря уже о том, что они не закроют все части только своими силами.
>
>В ТОФ будет и возможно сейчас есть высокий процент контрактников + идет естественный процесс убывания кораблей.
> Содержание крупной сухопутной группировки там не имеет практического смысла,

имеет, имеет. За Уралом живет 20% населения РФ, а держать там надо 40-50% войск, т.к. угроза с востока гораздо боле актуальнее угрозы с запада.
Протяженность комуникаций не позволяет наращивать там группировку в приемлимые сроки.

> уже отрабатывали переброску частей из центра РФ авиацией в том числе гражданской и эксперимент признан успешным: необходимая для решения основных возможных проблем группировка по расчетам создана в приемлимые сроки за счет указанных выше действий

Это годится только для решительного усиления.
Когда отрабатывали такую переброску? Сколько войск перебросили? Какого размера создана группировка? Пруфлинк?
От lagr
К Дмитрий Козырев (13.08.2010 23:24:25)
Дата 14.08.2010 01:22:54

Re: Вряд ли...

>имеет, имеет. За Уралом живет 20% населения РФ, а держать там надо 40-50% войск, т.к. угроза с востока гораздо боле актуальнее угрозы с запада.

Откуда это следует? Кавказ, Каспий и Центральная Азия куда более интересные для нас в смысле вероятности конфликтов регионы. Дальний Восток не вписывается.
Необходимости держать кучу войск в регионах с сложными и зачастую неблагоприятными климатическими условиями затратно и не имеет под собой основания.
Дивизии морпехов и пара-тройка бригад более чем достаточно.

>Протяженность комуникаций не позволяет наращивать там группировку в приемлимые сроки.
 Позволяет. Гражданскую авиацию в том числе и транспортную никто не отменял + будут наращиваться возможности ВТА. Переброска например на Дальний Восток нескольких легких бригад займет по времени пару-тройку дней не более (возьмем хотя бы возможности Волга-Днепр по переброске войск 10 Ан-124 * 500-600 человек + 9 Боинг-747 * 500 = переброска порядка 10 тысяч человек за сутки на ДВ, а есть еще компании и собственно ВТА).

>Это годится только для решительного усиления.
>Когда отрабатывали такую переброску? Сколько войск перебросили? Какого размера создана группировка? Пруфлинк?
Пстоянно. Чечня, Дагестан, Ю. Осетия
по последней
" первые дни интенсивность полетов составляла до 2,5 полковых вылетов в сутки. В дальнейшем она постепенно снижалась до двух, а затем выполнялось практически по одному полковому вылету в сутки. Таким образом, боевое напряжение на экипаж составляло один рейс (2-3 самолетовылета) в сутки.
...
Всего силами военно-транспортной авиации было выполнено более несколько сот самолеторейсов и перевезено несколько тыс. человек личного состава, до тысячи ед. техники и более одной тыс. тонн различного груза."
Т.е. даже с учетом кучи ограничений театра действий и пр. ВТА без проблем смогло не напрягаясь перекинуть только своими силами кучу войск.
Цифры по другим конфликтам искать лень но по впечатлениям очевидцев организация эффективных воздушных мостов для нашей авиации дело привычное.
От RuLavan
К lagr (14.08.2010 01:22:54)
Дата 16.08.2010 11:01:41

Про авиаперевозки, 888 и ВДВ

>" первые дни интенсивность полетов составляла до 2,5 полковых вылетов в сутки. В дальнейшем она постепенно снижалась до двух, а затем выполнялось практически по одному полковому вылету в сутки. Таким образом, боевое напряжение на экипаж составляло один рейс (2-3 самолетовылета) в сутки.
>...
>Всего силами военно-транспортной авиации было выполнено более несколько сот самолеторейсов и перевезено несколько тыс. человек личного состава, до тысячи ед. техники и более одной тыс. тонн различного груза."
>Т.е. даже с учетом кучи ограничений театра действий и пр. ВТА без проблем смогло не напрягаясь перекинуть только своими силами кучу войск.
>Цифры по другим конфликтам искать лень но по впечатлениям очевидцев организация эффективных воздушных мостов для нашей авиации дело привычное.

Статейка из которой цитата - она сомнительная очень. Есть мнение, что в ней был активно применён метод пальцесосания. К тем данным надо с осторожностью относиться.

Официальные данные по действиям ВТА такие:
"Interfax-Russia.ru - Военно-транспортная авиация в августе 2008 года в ходе операции по принуждению Грузии к миру осуществила операцию по переброске войск, сопоставимую с воздушной операцией в декабре 1979 года при вводе советских войск в Афганистан, заявил командующий военно-транспортной авиацией ВВС России генерал-лейтенант Виктор Качалкин.
"В августе 2008 года впереди была ВТА. Мы перевезли такое количество грузов и личного состава, которое было сопоставимо с тем, что было перевезено в Афганистан (в декабре 1979 года - ИФ)", - сказал В.Качалкин в пятницу журналистам.
Он отметил, что в августе 2008 года при переброске военных грузов были задействованы 55 самолетов Ил-76, три самолета Ан-22, а также использовались тяжелые военно-транспортные самолеты Ан-124 "Руслан".
В.Качалкин напомнил, что 25 декабря 1979 года Военно-транспортная авиация ВВС СССР была задействована в масштабно-десантной операции по переброске войск в Афганистан. За 48 часов была переброшена в Афганистан 103-я воздушно-десантная дивизия с техникой и вооружением.
В операции по переброске войск в Афганистан участвовали, по словам командующего ВТА, 200 средних военно-транспортных самолетов Ан-12, 60 тяжелых военно-транспортных самолетов Ан-22, а также 70 самолетов Ил-76.
"Операция была выполнена в кратчайшие сроки, за 48 часов", - сказал командующий.
Он отметил, что в августе 2008 года в ходе операции по принуждению Грузии к миру экипажи ВТА выполнили задачи по масштабам, сопоставимым с теми, что происходило в декабре 1979 года.
В то же время, по его словам, воздушная операция в 2008 году заняла больше времени - пять суток, а также происходила с большой нагрузкой для летного состава."

ВТА работала в основном в интересах ВДВ. Переброшено по воздуху 6 батальонов (два из Иваново прибыли поздно и не успели поучаствовать), пара рот 45 полка + тылы.

Согласно сводке по тылу группировки ВДВ, к концу августа ещё до вывода группировки, у ВДВ в ЮО было около 120 единиц автотехники на 4 батальона. В Абхазии было 200 единиц, но там она и по морю и по суше прибывала, а потом и убывала, отделить переброшенную авиацией сложно, ну пусть до ста единиц на два переброшенных батальона. Всего получается до 500 единиц боевых машин и автотехники прибыло по воздуху за 5-7 дней.

Существенно, что это была техника, специально предназначенная для авиатранспортировки и заточенная под авиапарк, да и расстояние по сравнению с ДВ небольшое. Снабжалась группировка ВДВ тоже не по воздуху, а со складов СКВО и складов в Абхазии.

С переброской тяжёлой техники и тылов "средней" или "тяжёлой" бригады на ДВ ситуация гораздо более печальная будет.

Врут, поди, как всегда...
От lagr
К RuLavan (16.08.2010 11:01:41)
Дата 16.08.2010 13:39:49

Re: Про авиаперевозки,...


>Статейка из которой цитата - она сомнительная очень. Есть мнение, что в ней был активно применён метод пальцесосания. К тем данным надо с осторожностью относиться.
Согласен.

>... по словам командующего ВТА, 200 средних военно-транспортных самолетов Ан-12, 60 тяжелых военно-транспортных самолетов Ан-22, а также 70 самолетов Ил-76.
Ошибка журналиста приведено количество рейсов по типам а не самолетов.

>С переброской тяжёлой техники и тылов "средней" или "тяжёлой" бригады на ДВ ситуация гораздо более печальная будет.
Потому и будет возобновлено производство Ан-124 для ВТА. Во всяком случае мысли были.
+ не все так печально если использовать как уже писал коммерческую авиацию.
От Дмитрий Козырев
К lagr (14.08.2010 01:22:54)
Дата 16.08.2010 10:36:00

Re: Вряд ли...

>>имеет, имеет. За Уралом живет 20% населения РФ, а держать там надо 40-50% войск, т.к. угроза с востока гораздо боле актуальнее угрозы с запада.
>
> Откуда это следует?

Из Китая и Японии.

>Кавказ, Каспий и Центральная Азия куда более интересные для нас в смысле вероятности конфликтов регионы. Дальний Восток не вписывается.

дело не в "вероятности", а в количестве сил, котрое потребуется для ведения этогоконфликта.
Впрочем "центральная азия" она тоже за Уралом.

> Необходимости держать кучу войск в регионах с сложными и зачастую неблагоприятными климатическими условиями затратно и не имеет под собой основания.

Основание простое - обеспечение необходимости разверытвания сильной группировке на длином плече комуникаций.

> Дивизии морпехов
Разве у нас есть дивизия морпехов?

>и пара-тройка бригад более чем достаточно.

где именно? Для чегодостаточно? бригад каких родов войск? (ничего, что для ведения боевых действий одних родов войск нужно привлекать гораздо больше чем два-три?)


>>Протяженность комуникаций не позволяет наращивать там группировку в приемлимые сроки.
> Позволяет. Гражданскую авиацию в том числе и транспортную никто не отменял + будут наращиваться возможности ВТА.

Это переброска личного состава. А нужно перебрасывать технику.

>>Это годится только для решительного усиления.
>>Когда отрабатывали такую переброску? Сколько войск перебросили? Какого размера создана группировка? Пруфлинк?
>Пстоянно. Чечня, Дагестан, Ю. Осетия

Это не с целью создания группировок. Авиаперевозки носили вспомогательный характер.

>Всего силами военно-транспортной авиации было выполнено более несколько сот самолеторейсов и перевезено несколько тыс. человек личного состава, до тысячи ед. техники и более одной тыс. тонн различного груза."

Вас гипнотизируют цифры? Указанное количество это порядка одной бригады. К тому же основная масса перевезенной техники - автомобильная.
Перебрасывать по воздуху танки, сау, ракетные системы практически невозможно (т.е. можно использовать только Ан-124, которых мало и требуется изрядный наряд сил на переброску хотя бы батальона, что делает сроки переброски непреимлимыми)
От lagr
К Дмитрий Козырев (16.08.2010 10:36:00)
Дата 16.08.2010 13:44:33

Re: Вряд ли...

>Из Китая и Японии.
1 -яд война и тут поф до обычных сил
2 война флотов и осторвов прежде всего. Нужны Мистрали :)).


>Впрочем "центральная азия" она тоже за Уралом.
Но не на ДВ

>Основание простое - обеспечение необходимости разверытвания сильной группировке на длином плече комуникаций.
Нет необходимости в саомй группировке

>> Дивизии морпехов
>Разве у нас есть дивизия морпехов?
Ну сейчас уже бригада.

>где именно? Для чегодостаточно? бригад каких родов войск? (ничего, что для ведения боевых действий одних родов войск нужно привлекать гораздо больше чем два-три?)
Тяжелых две и одну среднюю + авиабаза
Доп. легкие и средние перекинут если надо.

>Это переброска личного состава. А нужно перебрасывать технику.
Ан-124 и Боинги перекидывают даже тяжелую технику.

>Это не с целью создания группировок. Авиаперевозки носили вспомогательный характер.
Именно с целю создания. Даже в Ю. Осетии треть войск прибыла самолетами.
От Дмитрий Козырев
К lagr (16.08.2010 13:44:33)
Дата 16.08.2010 14:28:36

Re: Вряд ли...

>>Из Китая и Японии.
>1 -яд война и тут поф до обычных сил

а) не поф. т.к. они все равно должны быть.
б) стоь "любимый" мной малый локальный конвенционный конфликт с ограничеными целями , когда применение ЯО невозможно или нецелесообразно (по типу Даманского)

>2 война флотов и осторвов прежде всего. Нужны Мистрали :)).

хи-хи про Мистрали. Но флот также требует комплектования и базирования и если боевой состав обеспечивается контрактниками, то поддерживающая инфраструктура - в т.ч. срочниками.
Ну и те войска, которые будут с "мистралей" оперировать.


>>Впрочем "центральная азия" она тоже за Уралом.
>Но не на ДВ

А вы думаете в Сибирском ФО населения больше?

>>Основание простое - обеспечение необходимости разверытвания сильной группировке на длином плече комуникаций.
>Нет необходимости в саомй группировке

чушь.

>>> Дивизии морпехов
>>Разве у нас есть дивизия морпехов?
>Ну сейчас уже бригада.

т.е. вы писали про коней в вакууме?

>>где именно? Для чегодостаточно? бригад каких родов войск? (ничего, что для ведения боевых действий одних родов войск нужно привлекать гораздо больше чем два-три?)
>Тяжелых две и одну среднюю + авиабаза
>Доп. легкие и средние перекинут если надо.

каие еще "тяжелые-средние"? А артилерийские, инженерные, связи, ртр, рэб, ракетные?

>>Это переброска личного состава. А нужно перебрасывать технику.
>Ан-124 и Боинги перекидывают даже тяжелую технику.

?? какие "боинги"?
об этом я писал. Возможность перевозки одноготанка не является определяющей когда надо пербросить два батальона.

>>Это не с целью создания группировок. Авиаперевозки носили вспомогательный характер.
>Именно с целю создания. Даже в Ю. Осетии треть войск прибыла самолетами.

во-1х вас поправляют.
во-2х какая "треть"? одна десантная БТГ что-ли? две?
От lagr
К Дмитрий Козырев (16.08.2010 14:28:36)
Дата 16.08.2010 14:54:50

Re: Вряд ли...

>>>Из Китая и Японии.
>>1 -яд война и тут поф до обычных сил
>
>а) не поф. т.к. они все равно должны быть.
>б) стоь "любимый" мной малый локальный конвенционный конфликт с ограничеными целями , когда применение ЯО невозможно или нецелесообразно (по типу Даманского)
а)Зачем?
б) Даманский с КНР уже невозможен в принципе. Локального конфликта не будет.

>хи-хи про Мистрали. Но флот также требует комплектования и базирования и если боевой состав обеспечивается контрактниками, то поддерживающая инфраструктура - в т.ч. срочниками.
Это не так.

>Ну и те войска, которые будут с "мистралей" оперировать.
Бригада мор пехоты есть ее за глаза хватит.

>А вы думаете в Сибирском ФО населения больше?
Да думаю больше.

>>Ну сейчас уже бригада.
>
>т.е. вы писали про коней в вакууме?
Т.е. то что было дивизией стало бригадой. коней не вижу.


>>Тяжелых две и одну среднюю + авиабаза
>>Доп. легкие и средние перекинут если надо.
>
>каие еще "тяжелые-средние"? А артилерийские, инженерные, связи, ртр, рэб, ракетные?
Части обеспечения будут но их будет относительно немного. Если надо перекинут еще как в Ю. Осетии.

>об этом я писал. Возможность перевозки одноготанка не является определяющей когда надо пербросить два батальона.
2 танковых батальноа перевезут Ил-76 Боинги и Ан-124
Ан-124 10 штук коммерческих по 3 танка = 30 штук
Боинги 10 * 2 = 20 штук
Уже 50
сколько Ил-76 в ком. использовании не знаю но они есть.
Это без ВТА.


>во-1х вас поправляют.
>во-2х какая "треть"? одна десантная БТГ что-ли? две?
"Согласно официальным данным ГШ ВС РФ, во время войны в ЮО, ж.д. и наземным транспортом было переброшено до 70% войск и военных грузов и только 30% было перевезено по воздуху." автор 74 omsbr.
От Дмитрий Козырев
К lagr (16.08.2010 14:54:50)
Дата 16.08.2010 15:22:40

Re: Вряд ли...

>>>>Из Китая и Японии.
>>>1 -яд война и тут поф до обычных сил
>>
>>а) не поф. т.к. они все равно должны быть.
>>б) стоь "любимый" мной малый локальный конвенционный конфликт с ограничеными целями , когда применение ЯО невозможно или нецелесообразно (по типу Даманского)
>а)Зачем?

для прикрытия границы, для проекции силы. Для довершения разгрома войск пр-ка (если ЯУ будет наносится по ним).

>б) Даманский с КНР уже невозможен в принципе. Локального конфликта не будет.

У меня другая точка зрения.

>>хи-хи про Мистрали. Но флот также требует комплектования и базирования и если боевой состав обеспечивается контрактниками, то поддерживающая инфраструктура - в т.ч. срочниками.
>Это не так.

А как?

>>Ну и те войска, которые будут с "мистралей" оперировать.
>Бригада мор пехоты есть ее за глаза хватит.

>>А вы думаете в Сибирском ФО населения больше?
>Да думаю больше.

Логически безупречно. 20 млн. конечно его больше чем на ДВ :)
Но меньше чем В Москве и МО.


>>>Ну сейчас уже бригада.
>>
>>т.е. вы писали про коней в вакууме?
>Т.е. то что было дивизией стало бригадой. коней не вижу.

бригада малочисленнее дивизии.

>>>Тяжелых две и одну среднюю + авиабаза
>>>Доп. легкие и средние перекинут если надо.
>>
>>каие еще "тяжелые-средние"? А артилерийские, инженерные, связи, ртр, рэб, ракетные?
>Части обеспечения будут но их будет относительно немного. Если надо перекинут еще как в Ю. Осетии.

Чем и как их "перекинут"?

>об этом я писал. Возможность перевозки одноготанка не является >определяющей когда надо пербросить два батальона.
>2 танковых батальноа перевезут Ил-76 Боинги и Ан-124
>Ан-124 10 штук коммерческих по 3 танка = 30 штук
>Боинги 10 * 2 = 20 штук

что за боинги то?

>сколько Ил-76 в ком. использовании не знаю но они есть.
>Это без ВТА.

ну тут вы просто отказываетесь обращать внимание на логистику - какой инфраструкутры требует отправка-прием такого количества вылетов самолетов такого типа.

>>во-1х вас поправляют.
>>во-2х какая "треть"? одна десантная БТГ что-ли? две?
>"Согласно официальным данным ГШ ВС РФ, во время войны в ЮО, ж.д. и наземным транспортом было переброшено до 70% войск и военных грузов и только 30% было перевезено по воздуху." автор 74 omsbr.

вы бы хоть думали над тем что цитируете. Здесь речь не идет об технике.
От lagr
К Дмитрий Козырев (16.08.2010 15:22:40)
Дата 16.08.2010 15:52:42

Re: Вряд ли...

>для прикрытия границы, для проекции силы. Для довершения разгрома войск пр-ка (если ЯУ будет наносится по ним).
Есть подозрения что путешествие в глубь страны пораженной ЯУ не имеет смысла. Проще еще раз бахнуть.

>У меня другая точка зрения.
Ок. Но подозреваю что оно может не совпадать с точкой зрения руководства страны.

>А как?
Флот будет существенно сокращен и практически полностью на контракте или гражданских на подряде.
Морпехи частично и так и так. В общем местных ресурсов хватит.

>Логически безупречно. 20 млн. конечно его больше чем на ДВ :)
>Но меньше чем В Москве и МО.
И что из этого?

>бригада малочисленнее дивизии.
по факту тоже на тоже с учетом "дутости" частей.

>Чем и как их "перекинут"?
Часть своим ходом, часть авиацией вместе со всем остальным.

>ну тут вы просто отказываетесь обращать внимание на логистику - какой инфраструкутры требует отправка-прием такого количества вылетов самолетов такого типа.
В Афгане какая была инфрастурктура? Правильно. Практически никакой.
От Дмитрий Козырев
К lagr (16.08.2010 15:52:42)
Дата 16.08.2010 16:09:11

Re: Вряд ли...

>>для прикрытия границы, для проекции силы. Для довершения разгрома войск пр-ка (если ЯУ будет наносится по ним).
>Есть подозрения что путешествие в глубь страны пораженной ЯУ не имеет смысла. Проще еще раз бахнуть.

Наступающая группировка пр-ка наносит материальный ущерб населению и гражданской инфраструктуре. Вобщем нельзя оставлять все это без всякой защиты и полагаться только на непрямое воздействие.

>>У меня другая точка зрения.
>Ок. Но подозреваю что оно может не совпадать с точкой зрения руководства страны.

Это что критерий? Кто сказал, что т.з. руководства страны - правильная?

>>Логически безупречно. 20 млн. конечно его больше чем на ДВ :)
>>Но меньше чем В Москве и МО.
>И что из этого?

с того, что тезис был "за Уралом 20% населения, а нужно 40-50% войск"

>>Чем и как их "перекинут"?
>Часть своим ходом, часть авиацией вместе со всем остальным.

чтобы их перекидывать своим ходом - они должны дислоцироваться в том регионе. даже не просто "за уралом". Там расстояния исчисляются тысячами км.
ПРо авиацию успокойтесь уже - я вам и пытаюьс втолковать, что такое кол-во войск (с техникой и снаряжением) авиация в приемлимые сроки не поднимет.

>>ну тут вы просто отказываетесь обращать внимание на логистику - какой инфраструкутры требует отправка-прием такого количества вылетов самолетов такого типа.
>В Афгане какая была инфрастурктура? Правильно. Практически никакой.

Ииии? Развивайте, развивайте мысль.

PS
Так какие боинги у Волга-Днепр?
От lagr
К Дмитрий Козырев (16.08.2010 16:09:11)
Дата 16.08.2010 16:32:07

Re: Вряд ли...

>Наступающая группировка пр-ка наносит материальный ущерб населению и гражданской инфраструктуре. Вобщем нельзя оставлять все это без всякой защиты и полагаться только на непрямое воздействие.
После ЯУ о какой наступающей группировке будет идти речь?

>>Ок. Но подозреваю что оно может не совпадать с точкой зрения руководства страны.
>Это что критерий? Кто сказал, что т.з. руководства страны - правильная?
У руководства больше информации и следовательно больше возможности принять правильное решение.

>с того, что тезис был "за Уралом 20% населения, а нужно 40-50% войск"
Непонятно с чего нужно то.
ВДВ с центральной РФ не вылазят с Кавказа но идея перенести их туда в голову никому не лезет.

>ПРо авиацию успокойтесь уже - я вам и пытаюьс втолковать, что такое кол-во войск (с техникой и снаряжением) авиация в приемлимые сроки не поднимет.
Да в том то и дело что много войск ненужно. Прогресс однако.

>>>ну тут вы просто отказываетесь обращать внимание на логистику - какой инфраструкутры требует отправка-прием такого количества вылетов самолетов такого типа.
>>В Афгане какая была инфрастурктура? Правильно. Практически никакой.
>
>Ииии? Развивайте, развивайте мысль.
Разовью: количество рейсов было около 300 всех типов. Так и здесь и с минимумом инфраструктуры авиация вполне сможет работать.


>PS
>Так какие боинги у Волга-Днепр?
747-е
От Дмитрий Козырев
К lagr (16.08.2010 16:32:07)
Дата 16.08.2010 16:42:43

Re: Вряд ли...

>>Наступающая группировка пр-ка наносит материальный ущерб населению и гражданской инфраструктуре. Вобщем нельзя оставлять все это без всякой защиты и полагаться только на непрямое воздействие.
>После ЯУ о какой наступающей группировке будет идти речь?

О той, которая восстановит боеспособность.
ЯО, это же не аннигилятор и не экстерминатурус.

Кстати я не понял - конечной целью ЯУ являются войска противника, даже не его госудратсвтеная инфраструктура?
Тогда тем более необходимы войска для проитводействия ему.

>>>Ок. Но подозреваю что оно может не совпадать с точкой зрения руководства страны.
>>Это что критерий? Кто сказал, что т.з. руководства страны - правильная?
>У руководства больше информации и следовательно больше возможности принять правильное решение.

"не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит" :))))

>>с того, что тезис был "за Уралом 20% населения, а нужно 40-50% войск"
>Непонятно с чего нужно то.

вы все сначала решили начать?
с того, что сибирь-дальний восток прсотираются на тысячи километров, с того, что быстрый маневр силами на таком пространстве невозможен, а там имеются несколько направлений на которых вероятный проивник может вести боевые действия.

>ВДВ с центральной РФ не вылазят с Кавказа но идея перенести их туда в голову никому не лезет.

вдв для того и существуют чтобы являться мобильным резервом легкой пехоты. Именно поэтому они ротируются сравнительно небольшими группами на кавказ. При этом на самом кавказе дислоцируются несколько соединений и частей, предназначенных для действий в этом районе.

В случа с сибирью-дв одними ВДВ групировку не нарастить.

>>ПРо авиацию успокойтесь уже - я вам и пытаюьс втолковать, что такое кол-во войск (с техникой и снаряжением) авиация в приемлимые сроки не поднимет.
>Да в том то и дело что много войск ненужно. Прогресс однако.

так вы и "немного" не перебросите. Вы просто считать не хотите. По вашему всю групировку составляют общевойсковые бригады. А это не так.
Общевойсковых бригад действительно не нужно много. Но чтобы они в этом количестве эффективно дейстовали их надо подпереть должным количеством поддерживающих и обеспечивающих частей, необходимость базирования/переброски которых вы игнорируете.

>>>В Афгане какая была инфрастурктура? Правильно. Практически никакой.
>>
>>Ииии? Развивайте, развивайте мысль.
>Разовью: количество рейсов было около 300 всех типов. Так и здесь и с минимумом инфраструктуры авиация вполне сможет работать.

нескладно у вас получается. 300 рейсов - за какой период, с какой целью? что было перевезено?


>>PS
>>Так какие боинги у Волга-Днепр?
>747-е

Модель 747-го назовите, способную возить танки.
От lagr
К Дмитрий Козырев (16.08.2010 16:42:43)
Дата 16.08.2010 17:36:46

Re: Вряд ли...

>О той, которая восстановит боеспособность.
>ЯО, это же не аннигилятор и не экстерминатурус.
Сложно восстановиться в ядерной пустоши

>Кстати я не понял - конечной целью ЯУ являются войска противника, даже не его госудратсвтеная инфраструктура?
Все.

>"не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит" :))))
Надо иногда пытаться понять что стоит за решениями.

>с того, что сибирь-дальний восток прсотираются на тысячи километров, с того, что быстрый маневр силами на таком пространстве невозможен, а там имеются несколько направлений на которых вероятный проивник может вести боевые действия.
Проблема что противника нету.

>В случа с сибирью-дв одними ВДВ групировку не нарастить.
В случаях вами предложенных перекинь туда хоть все ВС РФ обычными средствами не решить.

>Общевойсковых бригад действительно не нужно много. Но чтобы они в этом количестве эффективно дейстовали их надо подпереть должным количеством поддерживающих и обеспечивающих частей, необходимость базирования/переброски которых вы игнорируете.
Да перекинут их либо заменят гражданскими аналогами.

>>>>В Афгане какая была инфрастурктура? Правильно. Практически никакой.
>>>
>>>Ииии? Развивайте, развивайте мысль.
>>Разовью: количество рейсов было около 300 всех типов. Так и здесь и с минимумом инфраструктуры авиация вполне сможет работать.
>
>нескладно у вас получается. 300 рейсов - за какой период, с какой целью? что было перевезено?
2 дня - ввод войск. Переброска дивизии. Афганистан. Выше ссылки.

>Модель 747-го назовите, способную возить танки.
Возможно ошибся. Потом посмотрю можно ли уместить.
От Дмитрий Козырев
К lagr (16.08.2010 17:36:46)
Дата 16.08.2010 17:43:47

Re: Вряд ли...

>>О той, которая восстановит боеспособность.
>>ЯО, это же не аннигилятор и не экстерминатурус.
>Сложно восстановиться в ядерной пустоши

вы преувеличиваете поражающие способности. Еще некотрое время назад войска готовились к действиям подобного рода.
ЯО "сдерживает" именно по причине нежелания эскалировать конфликт до уровня обмена ЯУ и бороться с их последствиями.
Именно поэтому я так пристрастен к стратегии малых конфликтов.

>>с того, что сибирь-дальний восток прсотираются на тысячи километров, с того, что быстрый маневр силами на таком пространстве невозможен, а там имеются несколько направлений на которых вероятный проивник может вести боевые действия.
>Проблема что противника нету.

если противника нету, то надо распускат армию. Что характерно - если ее распустить он сразу появится. Поэтому баланс - определный уровень силы снимает угрозу определенной силы. И сила эта кажется внешне бесполезной (как забор или дверной замок).


>>В случа с сибирью-дв одними ВДВ групировку не нарастить.
>В случаях вами предложенных перекинь туда хоть все ВС РФ обычными средствами не решить.

ВС РФ нужны не для того чтобы "решить", а для того чтобы прикрыть и довершить.

>>Общевойсковых бригад действительно не нужно много. Но чтобы они в этом количестве эффективно дейстовали их надо подпереть должным количеством поддерживающих и обеспечивающих частей, необходимость базирования/переброски которых вы игнорируете.
>Да перекинут их либо заменят гражданскими аналогами.

Какими еще гражданскими аналогами?!

>>>Разовью: количество рейсов было около 300 всех типов. Так и здесь и с минимумом инфраструктуры авиация вполне сможет работать.
>>
>>нескладно у вас получается. 300 рейсов - за какой период, с какой целью? что было перевезено?
>2 дня - ввод войск. Переброска дивизии. Афганистан. Выше ссылки.

Ссылок не видел. Это без техники.

>>Модель 747-го назовите, способную возить танки.
>Возможно ошибся. Потом посмотрю можно ли уместить.

не "уместить", а "загрузить". нужна рампа. А грузовые самолеты таковой не имеют.
От lagr
К Дмитрий Козырев (16.08.2010 17:43:47)
Дата 16.08.2010 22:58:58

Re: Вряд ли...

>вы преувеличиваете поражающие способности. Еще некотрое время назад войска готовились к действиям подобного рода.
 С тех пор и пошли анекдоты о том куда ползти + Чернобыль показал как готовились. При уничтоженных тылах и гражданской инфрастуктуре и огромных разрушениях и пожарах вряд ли кто куда двинется.

>Именно поэтому я так пристрастен к стратегии малых конфликтов.
Что имеет место быть но не между джентельменами из клуба ядерных держав.

>если противника нету, то надо распускат армию.
Потому армию у нас и сокращают. Адекватно угрозам.


>ВС РФ нужны не для того чтобы "решить", а для того чтобы прикрыть и довершить.
После обмена яд. ударами будет не до прикрытия и завершения. Да и что прикрывать то.

>Какими еще гражданскими аналогами?!
Транспортная сеть тылов вполне может быть укомплектована граждаскими средствами. То же касается существенной части рем. частей.

>>>>Разовью: количество рейсов было около 300 всех типов. Так и здесь и с минимумом инфраструктуры авиация вполне сможет работать.

>Ссылок не видел. Это без техники.
С техникой:
"Для перевозки личного состава и боевой техники 103-й вдд было совершено 343 самолето-рейса (в том числе 66 рейсов Ан-22, 76 рейсов Ил-76, 200 рейсов Ан-12). Всего на высадку частей и подразделений ВДВ на два аэродрома затрачено 47 часов (посадка первого самолета в Кабуле в 16.15 25 декабря, последнего - в 14.30 27 декабря 1979 г.).

Самолеты приземлялись днем и ночью в среднем каждые 15 минут. За это время в Кабул и Баграм доставлено 7 тыс. 700 чел. личного состава, 894 единицы боевой техники и 1062 тонны различных грузов
"
Воздушно-космическая оборона - 4 (2008)
От lagr
К lagr (14.08.2010 01:22:54)
Дата 16.08.2010 10:09:34

Re: Вряд ли...


>>Порядка 2 тысяч на сколько представляю. Надо было бы больше перебросили бы больше.
>Плохо представляешь. Было переброщено от 1500 по одним данным, до 1700 по другим. И это при напряженной работе авиации.
Ну у нас разные данные.
Где напряженной то? Один рейс на экипаж это уже напряжение?
Снижение количества вылетов к концу компании говорит как раз об обратном.

>А это очень важно. Так как ремонтные подразделения и подразделения тыла шли своим ходом на поездах. Еще раз о том, что темы ты не знаешь.
 Это как раз естественно что поездами. Самолеты для первоочередных задач. И в такой краткосрочной компании это оправдано.


>Да, но не самолетами. А поездами, что в принципе и было сделано.
>Основной способ доставки частей и соединений в ВС РФ, это поезд, а не не самолет.
Какими поездами? Сколькео прибыло поездами непосредственно в ходе конфликта? 0% 5%?
Поезд - дешевле (хотя это уже под вопросом :)) и проще и в мирное время это нормально.


>Ты бредишь? Кто там кого кроет? Частной компании надо платить за работу и платить не мало. А у ВТА СССР все самолеты были свои.

Когда у государства возникнет необходимость в технике форма собственностии формальная принадлежность роли играть не будет.
Иногда дешевле заплатить частнику чем содержать свой парк. В НАТО это давно осознали. Осознали и у нас.

>Ты меня убиваешь. Жалко что за тупость не банят. К твоему сведению Ил-76, как был 31 год назад Ил-76 так и остался, так же и Ан-124. И товарных количествах их больше не стало. Стало меньше.

Уже смешно особенно про Ан-124 31 год назад. Про то что Ил-76 31 год назад = современный Ил-76 боюсь тебе некоторые товарищи в курилке руки не подадут с учетом как ты лихо откинул работу советской инженерной мысли за пару десятков лет :)).

>Сам придумал? Врать зачем? Летали, было дело. Сейчас нет. В Степь летают, в Домны летают. Но нельзя сесть на аэродром которого нет.
Что и поле распахали? :))) Открою тайну что если есть взлетка о все остальное дело техники.

>А это говорит о не знании Забайкалья. Борзя-2 - это станция Ясная. По ищи по карте.Борзя-3 - это станция Дивизионная. Борзя-2 и 3 название военных городков. А аэродромы там разогнали еще в тем времена, когда с вооружения сняли Су-17, то есть в 90-е года.
Мне без разницы что было в 90-е если в 2000-е в Борзю транспортники ВТА вполне себе летали.

>Мне стоило. Ты опять пишешь глупость. Создавать логистический пункт в 10 километров от границы с Китаем, в городе который будем НОАК будет захвачен в первую очередь из-за месторождений которые там добываются?
Вопрос был поставлен можно перекинуть или нет?
Ответ можно - про бессмысленность такой переброски упомянул выше.

>Какой то бред ты сейчас написал. Реально. А ты не задумывался, зачем в армии есть такое понятие субординация и подчиненность? Нет? Так вот я тебе объясня, что бы использовать военную технику и личный состав по назначению прямому и с максимальной эффективностью. У вертолетов другие задачи и авиации свои. Если вертолетам поставят задачу их командир по их прямому назначению, то остальные задачи по боку. так что пример с вертолетами не удачен. Вертолет- оперативный-тактический уровень, а авиация оперативный и стратегический. Разные уровни руководства и задач не объективно их сравнивать. Как сравниватьТочку-У и 2с3 не вдаваясь в их задачи, а по ТТХ.
И как ни странно пользователей уровень техники до лампочки. Им важны ее свойства. Потому если генерал прикажет - будут летать.

>А Гос. оборон заказ это ОБС-? Уже обсуждено и не только на этом форуме. Спрут скончался, так до доведения его до ума нет средств. А у этой машины много косяков.
ГОЗ не закон а лишь декларация склонная дорабатываться.
Читай интервью и будет тебе счастье. Дозаказывают их еще. О закрытии и речи нет.

>Так что разберись с понятиями.
И тебе не болеть а пытаться осознать все величие военной мысли нашей страны.
От 74omsbr
К lagr (16.08.2010 10:09:34)
Дата 16.08.2010 10:49:11

Re: Вряд ли...

Never Shall I Fail My Comrades

>>>Порядка 2 тысяч на сколько представляю. Надо было бы больше перебросили бы больше.
>>Плохо представляешь. Было переброщено от 1500 по одним данным, до 1700 по другим. И это при напряженной работе авиации.
>Ну у нас разные данные.
Нет у тебя данных. Увы.
>Где напряженной то? Один рейс на экипаж это уже напряжение?
> Снижение количества вылетов к концу компании говорит как раз об обратном.
Ты сам посчитай, где там один рейс? Сколько БМД за раз берет Ил-76? А Газ-66? А Камазов-? А боеприпасов?
Что мне тебе сказать? Только одно- учи мат. часть. Дело не в количестве личного состава, а в количестве боеприпасов, снаряжения на этих военнослужащих. Жалко что тебе азы приходится объяснять. А то у тебя получается, прилетело 1500 с автоматами и 4 магазинами патронов на каждого.
>>А это очень важно. Так как ремонтные подразделения и подразделения тыла шли своим ходом на поездах. Еще раз о том, что темы ты не знаешь.
> Это как раз естественно что поездами. Самолеты для первоочередных задач. И в такой краткосрочной компании это оправдано.
Читай, что я тебе написал про "маневр войсками", хватит подменять понятия.

>>Да, но не самолетами. А поездами, что в принципе и было сделано.
>>Основной способ доставки частей и соединений в ВС РФ, это поезд, а не не самолет.
>Какими поездами? Сколькео прибыло поездами непосредственно в ходе конфликта? 0% 5%?
> Поезд - дешевле (хотя это уже под вопросом :)) и проще и в мирное время это нормально.
Начнем с того, что поезд более вместителен и транспортируется техника легче. Более того, существует еще и такое понятие, как управление войсками.


>>Ты бредишь? Кто там кого кроет? Частной компании надо платить за работу и платить не мало. А у ВТА СССР все самолеты были свои.
>
> Когда у государства возникнет необходимость в технике форма собственностии формальная принадлежность роли играть не будет.
> Иногда дешевле заплатить частнику чем содержать свой парк. В НАТО это давно осознали. Осознали и у нас.
При текущих перевозках да. Но не при маневре войсками. Учите мат. часть. По гугли развертывание 18 ВДК, а потом рассуждать о небесных кренделях.
>>Ты меня убиваешь. Жалко что за тупость не банят. К твоему сведению Ил-76, как был 31 год назад Ил-76 так и остался, так же и Ан-124. И товарных количествах их больше не стало. Стало меньше.
>
>Уже смешно особенно про Ан-124 31 год назад. Про то что Ил-76 31 год назад = современный Ил-76 боюсь тебе некоторые товарищи в курилке руки не подадут с учетом как ты лихо откинул работу советской инженерной мысли за пару десятков лет :)).

>>Сам придумал? Врать зачем? Летали, было дело. Сейчас нет. В Степь летают, в Домны летают. Но нельзя сесть на аэродром которого нет.
>Что и поле распахали? :))) Открою тайну что если есть взлетка о все остальное дело техники.
Если ты не знаешь, зачем писать? Ты был на тех аэродромах? Для современных самолетов ВТА, полосы не достаточно, надо иметь и аэродромное оборудование и системы управления и регулирования движения. А что бы привести те аэродромы в нормальное состояние, то надо много времени и средств. И дело это не 2-3 дней, а месяцев, а то и годов.

>>А это говорит о не знании Забайкалья. Борзя-2 - это станция Ясная. По ищи по карте.Борзя-3 - это станция Дивизионная. Борзя-2 и 3 название военных городков. А аэродромы там разогнали еще в тем времена, когда с вооружения сняли Су-17, то есть в 90-е года.
>Мне без разницы что было в 90-е если в 2000-е в Борзю транспортники ВТА вполне себе летали.
Сам придумал? Молодец моск работает. Только боюсь тебя огорчить. Тот район я излазил весь. Был и в Краснокаменске и в Борзе. И на Цуголе 2 года подряд воевал. И с эшелонами туда ездил. Не летает туда ВТА и давно не летает. Летает в Домны и Степь.
>>Мне стоило. Ты опять пишешь глупость. Создавать логистический пункт в 10 километров от границы с Китаем, в городе который будем НОАК будет захвачен в первую очередь из-за месторождений которые там добываются?
>Вопрос был поставлен можно перекинуть или нет?
Нет нельзя, аэродром не примет. Надо пересаживать на Ан-24 или Ан-26 личный состав и грузы.
>Ответ можно - про бессмысленность такой переброски упомянул выше.
Не было ничего. Ничего ты не доказал, а сейчас нагло врешь. В Краснокаменск не летала ВТА с начала 90-х годов.
>>Какой то бред ты сейчас написал. Реально. А ты не задумывался, зачем в армии есть такое понятие субординация и подчиненность? Нет? Так вот я тебе объясня, что бы использовать военную технику и личный состав по назначению прямому и с максимальной эффективностью. У вертолетов другие задачи и авиации свои. Если вертолетам поставят задачу их командир по их прямому назначению, то остальные задачи по боку. так что пример с вертолетами не удачен. Вертолет- оперативный-тактический уровень, а авиация оперативный и стратегический. Разные уровни руководства и задач не объективно их сравнивать. Как сравниватьТочку-У и 2с3 не вдаваясь в их задачи, а по ТТХ.
>И как ни странно пользователей уровень техники до лампочки. Им важны ее свойства. Потому если генерал прикажет - будут летать.
Молодец. А причем здесь обыватели? Воюют не они, а военные. И действуют не согласно требований граждан, а согласно боевых уставов, приказов и директив. Так что ответ не в кассу.
>>А Гос. оборон заказ это ОБС-? Уже обсуждено и не только на этом форуме. Спрут скончался, так до доведения его до ума нет средств. А у этой машины много косяков.
>ГОЗ не закон а лишь декларация склонная дорабатываться.
>Читай интервью и будет тебе счастье. Дозаказывают их еще. О закрытии и речи нет.
Понятно, спорить смысла нет. Тебя даже когда прямо препирают с ответо, ты выкрутишься. И фигню напишешь.
>>Так что разберись с понятиями.
>И тебе не болеть а пытаться осознать все величие военной мысли нашей страны.
Тролишь? Молодец.
Короче, портить настроение в день рождение дочери не хочу.
Береги себя. Больше смысла спорить не вижу.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От lagr
К 74omsbr (16.08.2010 10:49:11)
Дата 16.08.2010 11:57:01

Re: Вряд ли...

>Нет у тебя данных. Увы.
Военно-транспортная авиация в августе 2008 года в ходе операции по принуждению Грузии к миру осуществила операцию по переброске войск, сопоставимую с воздушной операцией в декабре 1979 года при вводе советских войск в Афганистан, заявил командующий военно-транспортной авиацией ВВС России генерал-лейтенант Виктор Качалкин
Это от ув. RuLavan-а чуть ниже. Цифры по вводу мы знаем.

>Ты сам посчитай, где там один рейс? Сколько БМД за раз берет Ил-76? А Газ-66? А Камазов-? А боеприпасов?
А зачем учитывая то что смотрим выше.

>Читай, что я тебе написал про "маневр войсками", хватит подменять понятия.

>Начнем с того, что поезд более вместителен и транспортируется техника легче. Более того, существует еще и такое понятие, как управление войсками.
Вопрос был сколько. Цифры. Авиация - треть. Ответа по железной дороге не вижу и не думаю что увижу :)).

>При текущих перевозках да. Но не при маневре войсками. Учите мат. часть. По гугли развертывание 18 ВДК, а потом рассуждать о небесных кренделях.
А нахрена мне сдался 18 ВДК первозка она всегда остается перевозкой как бы ты ее не обзывал.

>>>Сам придумал? Врать зачем? Летали, было дело. Сейчас нет. В Степь летают, в Домны летают. Но нельзя сесть на аэродром которого нет.
Да да потому к нам прилетали оттуда самолеты. Видимо потому как аэродрома нет.

>Если ты не знаешь, зачем писать? Ты был на тех аэродромах? Для современных самолетов ВТА, полосы не достаточно, надо иметь и аэродромное оборудование и системы управления и регулирования движения. А что бы привести те аэродромы в нормальное состояние, то надо много времени и средств. И дело это не 2-3 дней, а месяцев, а то и годов.
Бред из серии каждому танку надо траспортер до поля, а солдату мороженное. Вообще то открою тебе еще тайну развертывание полевых аэродромов происходит не за месяцы а именно в 2-3 дня, если полоса готова.


>Сам придумал? Молодец моск работает. Только боюсь тебя огорчить. Тот район я излазил весь. Был и в Краснокаменске и в Борзе. И на Цуголе 2 года подряд воевал. И с эшелонами туда ездил. Не летает туда ВТА и давно не летает. Летает в Домны и Степь.
Угу у тебя еще знакомые которые все про всех знают были :))). А потом как выяснилось слегка заблуждались.

>Молодец. А причем здесь обыватели? Воюют не они, а военные. И действуют не согласно требований граждан, а согласно боевых уставов, приказов и директив. Так что ответ не в кассу.
Военные это как ни странно обыватели. И воюют они согласно собственному разумению используя в качестве наставлений уставы и тп.

>Понятно, спорить смысла нет. Тебя даже когда прямо препирают с ответо, ты выкрутишься. И фигню напишешь.
Понятно что спорить смылса нет. Против слов Шаманова возразить нечего.

>Тролишь? Молодец.
Это скорее к тебе относится.

>Короче, портить настроение в день рождение дочери не хочу.
Не порти.
От объект 925
К lagr (14.08.2010 01:22:54)
Дата 14.08.2010 22:39:50

Ре: вопрос. Как нужно понимать ету фразу?

>Таким образом, боевое напряжение на экипаж составляло один рейс (2-3 самолетовылета) в сутки.
+++
что за ерундa?

Alexej
От 74omsbr
К lagr (14.08.2010 01:22:54)
Дата 14.08.2010 15:50:55

Считать умеешь, молодец.

Never Shall I Fail My Comrades

> Позволяет. Гражданскую авиацию в том числе и транспортную никто не отменял + будут наращиваться возможности ВТА. Переброска например на Дальний Восток нескольких легких бригад займет по времени пару-тройку дней не более (возьмем хотя бы возможности Волга-Днепр по переброске войск 10 Ан-124 * 500-600 человек + 9 Боинг-747 * 500 = переброска порядка 10 тысяч человек за сутки на ДВ, а есть еще компании и собственно ВТА).
А технику этих бригад ты как перебрасывать будешь? Тоже авиацией? Или повторим подвиг последних учений- бригаду на БМП-2, пересадим на БМП-1. Легкие бригады тоже в своем составе имеют технику и очень много. Аэродромная сеть Забайкалья и Дальнего Востока не сможет обеспечить быстрый прием такого потока техники и личного состава. И, кстати, легкие бригады это не решение проблемы. Нужны и тяжелые бригады и артиллерия. Бригады эти ттоже надо кормить и снабжать боеприпасами. И это тоже самолетами везти?
>>Это годится только для решительного усиления.
>>Когда отрабатывали такую переброску? Сколько войск перебросили? Какого размера создана группировка? Пруфлинк?
>Пстоянно. Чечня, Дагестан, Ю. Осетия
>по последней
>" первые дни интенсивность полетов составляла до 2,5 полковых вылетов в сутки. В дальнейшем она постепенно снижалась до двух, а затем выполнялось практически по одному полковому вылету в сутки. Таким образом, боевое напряжение на экипаж составляло один рейс (2-3 самолетовылета) в сутки.
>...
>Всего силами военно-транспортной авиации было выполнено более несколько сот самолеторейсов и перевезено несколько тыс. человек личного состава, до тысячи ед. техники и более одной тыс. тонн различного груза."
>Т.е. даже с учетом кучи ограничений театра действий и пр. ВТА без проблем смогло не напрягаясь перекинуть только своими силами кучу войск.
>Цифры по другим конфликтам искать лень но по впечатлениям очевидцев организация эффективных воздушных мостов для нашей авиации дело привычное.

Согласно официальным данным ГШ ВС РФ, во время войны в ЮО, ж.д. и наземным транспортом было переброшено до 70% войск и военных грузов и только 30% было перевезено по воздуху.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От lagr
К 74omsbr (14.08.2010 15:50:55)
Дата 14.08.2010 22:20:00

Re: Считать умеешь,...

>А технику этих бригад ты как перебрасывать будешь? Тоже авиацией? Или повторим подвиг последних учений- бригаду на БМП-2, пересадим на БМП-1. Легкие бригады тоже в своем составе имеют технику и очень много. Аэродромная сеть Забайкалья и Дальнего Востока не сможет обеспечить быстрый прием такого потока техники и личного состава.
Именно так при необходимости Волга-Днепр как бы в реалии перевозит больше грузы а не людей. Если не заметил то до тысячи единиц техники ВТА перекинула в Ю. Осетию и нормально.
Аэродромая сеть и Забайкалья и ДВ может обеспечить указанный поток. Не вижу и раньше не видел причин утверждать обратное. ВТА и там и там летает нормально и без проблем. То же касается и гражданских самолетов.

>Согласно официальным данным ГШ ВС РФ, во время войны в ЮО, ж.д. и наземным транспортом было переброшено до 70% войск и военных грузов и только 30% было перевезено по воздуху.
Переброшено куда?
Естественно что от аэродромов и мест дислокации части шли своим ходом или автомобилями. А вот то что там у аэродромов оказались ВДВ, "Восток" и тп надо сказать спасибо авиации.
От 74omsbr
К lagr (14.08.2010 22:20:00)
Дата 14.08.2010 22:35:09

Re: Считать умеешь,...

Never Shall I Fail My Comrades
>>А технику этих бригад ты как перебрасывать будешь? Тоже авиацией? Или повторим подвиг последних учений- бригаду на БМП-2, пересадим на БМП-1. Легкие бригады тоже в своем составе имеют технику и очень много. Аэродромная сеть Забайкалья и Дальнего Востока не сможет обеспечить быстрый прием такого потока техники и личного состава.
> Именно так при необходимости Волга-Днепр как бы в реалии перевозит больше грузы а не людей. Если не заметил то до тысячи единиц техники ВТА перекинула в Ю. Осетию и нормально.
Врать зачем? Перебросили 2 батальона из Пскова. Это что 2000 ед. техники? Тебе вопрос- сколько нужно вылетов что бы перевезти легкий батальон со всеми средствами и техникой?
> Аэродромая сеть и Забайкалья и ДВ может обеспечить указанный поток. Не вижу и раньше не видел причин утверждать обратное. ВТА и там и там летает нормально и без проблем. То же касается и гражданских самолетов.
Правда? А я думаю, что сейчас просто пишешь в силу своего опортунизма. И где же ты в Забайкалье нашел аэродромы, кроме Читы под такую массовую переброску?
>>Согласно официальным данным ГШ ВС РФ, во время войны в ЮО, ж.д. и наземным транспортом было переброшено до 70% войск и военных грузов и только 30% было перевезено по воздуху.
>Переброшено куда?
В ЮО и Абхазию.
>Естественно что от аэродромов и мест дислокации части шли своим ходом или автомобилями. А вот то что там у аэродромов оказались ВДВ, "Восток" и тп надо сказать спасибо авиации.
Особенно "Восток"))) Их из Чечни самолетами перебросили))). Ну и какие новые открытия на сегодня. Может сразу телепортом?
Возьми книгу Танки Августа и почитай, сколько частей и соединений НЕ из СКВО было введено в ЮО и Абхазию.
Воздушный мост был, но не настолько существенный, как ты пытаешься показать, даже не приведя ни одной цифры.
Я скажу больше, в том варианте, как ты предлагаешь, даже USAF не справятся с привлечением всей возможной авиации.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От lagr
К 74omsbr (14.08.2010 22:35:09)
Дата 14.08.2010 22:54:21

Re: Считать умеешь,...

>Врать зачем? Перебросили 2 батальона из Пскова. Это что 2000 ед. техники? Тебе вопрос- сколько нужно вылетов что бы перевезти легкий батальон со всеми средствами и техникой?

Передергивать то зачем? Цифры даны по всем войскам а не только по ВДВ и техника была не только у них.
Вылетов кого?

>Правда? А я думаю, что сейчас просто пишешь в силу своего опортунизма. И где же ты в Забайкалье нашел аэродромы, кроме Читы под такую массовую переброску?
Т.е. в Забайкалье уже есть возможность совершить массовую переброску. Это радует.
А так аэродромы есть не только в Чите но это уже другая тема.

>Особенно "Восток"))) Их из Чечни самолетами перебросили))). Ну и какие новые открытия на сегодня. Может сразу телепортом?
Вертолетами. Почитай интервью Ямадаева про Восток в Ю. Осетии ссылку на которое давали на форуме, там по моему было.

>Возьми книгу Танки Августа и почитай, сколько частей и соединений НЕ из СКВО было введено в ЮО и Абхазию.
Читал и?

>Я скажу больше, в том варианте, как ты предлагаешь, даже USAF не справятся с привлечением всей возможной авиации.
 Чушь. Справятся и всемерно стремятся справляться с этим с меньшей нарузкой создавая Страйкеры и тп аэромобильную хрень.
И у нас идет то же движение. Идеи того же Спрута несмотря на все усилия и скрежет супостатов живуи и побеждают.
При использовании гражданской авиации указанные мной действия оказываются возможными и для РФ
От 74omsbr
К lagr (14.08.2010 22:54:21)
Дата 14.08.2010 23:10:45

Re: Считать умеешь,...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Врать зачем? Перебросили 2 батальона из Пскова. Это что 2000 ед. техники? Тебе вопрос- сколько нужно вылетов что бы перевезти легкий батальон со всеми средствами и техникой?
>
>Передергивать то зачем? Цифры даны по всем войскам а не только по ВДВ и техника была не только у них.
Я ответил выше. Читай внимательно. Из Пскова 2 батальона. Еще вопросы?
>Вылетов кого?
Не "кого", а "чего". Самолетов. Есть такие расчеты и они не секретны. Вот и хотелось бы их услышать от тебя.
>>Правда? А я думаю, что сейчас просто пишешь в силу своего опортунизма. И где же ты в Забайкалье нашел аэродромы, кроме Читы под такую массовую переброску?
>Т.е. в Забайкалье уже есть возможность совершить массовую переброску. Это радует.
У тебя с глазами плохо? Или мысли путаются? Где я написал про массовую переброску в Забайкалье? Я как раз таки пишу, что такой возможности нет. И задаю тебе, вопрос по этой теме.
>А так аэродромы есть не только в Чите но это уже другая тема.
ДА?))) Правда! Ну давай их название. Что то мне подсказывает, что ничего ближе 200-300 км от границы с Китаем ты не найдешь.
>>Особенно "Восток"))) Их из Чечни самолетами перебросили))). Ну и какие новые открытия на сегодня. Может сразу телепортом?
>Вертолетами. Почитай интервью Ямадаева про Восток в Ю. Осетии ссылку на которое давали на форуме, там по моему было.
А уже вертолетами. А причем здесь ВТА? Мы про самолетики говорим и возможность переброски ими, а не про тактические маневры самолетами. И это при том, что 7 вдд приплыла на кораблях.
>>Возьми книгу Танки Августа и почитай, сколько частей и соединений НЕ из СКВО было введено в ЮО и Абхазию.
>Читал и?
Плохо читал. см. выше, я тебе написал.
>>Я скажу больше, в том варианте, как ты предлагаешь, даже USAF не справятся с привлечением всей возможной авиации.
> Чушь. Справятся и всемерно стремятся справляться с этим с меньшей нарузкой создавая Страйкеры и тп аэромобильную хрень.
Вопрос на знание темы. А каких подразделений нет в составе бригады "Страйкер", которые есть в остальных бригадах.Подсказка, они были выведены из состава бригады для повышения ее авиатранспортабельных возможностей. Если бы их не исключили, то с перевозкой возникли бы большие проблемы, которые ставили под сомнение твсю концепцию "Страйкер".
Жду ответа на вопрос.
> И у нас идет то же движение. Идеи того же Спрута несмотря на все усилия и скрежет супостатов живуи и побеждают.
А то от них и отказались.
> При использовании гражданской авиации указанные мной действия оказываются возможными и для РФ
Не возможны. А возникает такая чушь от незнания американской системы развертывания.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От lagr
К 74omsbr (14.08.2010 23:10:45)
Дата 15.08.2010 01:59:43

Re: Считать умеешь,...

>Я ответил выше. Читай внимательно. Из Пскова 2 батальона. Еще вопросы?
Какие тут вопросы? Тут только просьбы читать внимательно:
-перекинули несколько тысяч человек
-до тысячи единиц техники
- не все из перекинутых входили в упомянутые два батаьона из Пскова.

>>Вылетов кого?
>Не "кого", а "чего". Самолетов. Есть такие расчеты и они не секретны. Вот и хотелось бы их услышать от тебя.
Повторяю: Каких самолетов? Ил-76? Ан-140? Боинг 747? Ту-154? Не секретны и пока особой роли не играют в данном топике.

Из практики переброска советской ВДД только частью сил ВТА с Белоруссии в Афганистан заняло двое суток с дозаправками и тп.
"Для перевозки личного состава и боевой техники 103-й вдд было совершено 343 самолето-рейса (в том числе 66 рейсов Ан-22, 76 рейсов Ил-76, 200 рейсов Ан-12). Всего на высадку частей и подразделений ВДВ на два аэродрома затрачено 47 часов (посадка первого самолета в Кабуле в 16.15 25 декабря, последнего - в 14.30 27 декабря 1979 г.).

Самолеты приземлялись днем и ночью в среднем каждые 15 минут. За это время в Кабул и Баграм доставлено 7 тыс. 700 чел. личного состава, 894 единицы боевой техники и 1062 тонны различных грузов."


>У тебя с глазами плохо? Или мысли путаются? Где я написал про массовую переброску в Забайкалье? Я как раз таки пишу, что такой возможности нет. И задаю тебе, вопрос по этой теме.
Чита уже не Забайкалье? Там есть все возможности и аэродромы.

>>А так аэродромы есть не только в Чите но это уже другая тема.
>ДА?))) Правда! Ну давай их название. Что то мне подсказывает, что ничего ближе 200-300 км от границы с Китаем ты не найдешь.
Борзя на вскидку при определенном желании можно Краснокаменск.
И все ближе. Удивительное рядом правда?
Другой вопрос что никто в здравом уме ничего туда кидать не будет так как есть Чита.

>А уже вертолетами. А причем здесь ВТА?
ВТА это авиация. Говорим о возможности переброски войск авиацией.
Вертолеты - тоже авиация.


>Вопрос на знание темы. А каких подразделений нет в составе бригады "Страйкер", которые есть в остальных бригадах.Подсказка, они были выведены из состава бригады для повышения ее авиатранспортабельных возможностей. Если бы их не исключили, то с перевозкой возникли бы большие проблемы, которые ставили под сомнение твсю концепцию "Страйкер".
>Жду ответа на вопрос.
Не будет так как подробно тема американских ВС мне сейчас не очень интересна.

>> И у нас идет то же движение. Идеи того же Спрута несмотря на все усилия и скрежет супостатов живуи и побеждают.
>А то от них и отказались.
Угу Шаманову расскажи, а то он до сих пор рассказывает что были есть и еще будут.

>> При использовании гражданской авиации указанные мной действия оказываются возможными и для РФ
>Не возможны. А возникает такая чушь от незнания американской системы
развертывания.
При чем здесь США? мы о РФ говорим.
Угу и переброска ВДД в Афган тоже миф. А я еще Чехословакию не вспоминал и многое другое :)
От 74omsbr
К lagr (15.08.2010 01:59:43)
Дата 15.08.2010 09:52:08

Re: Считать умеешь,...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Я ответил выше. Читай внимательно. Из Пскова 2 батальона. Еще вопросы?
>Какие тут вопросы? Тут только просьбы читать внимательно:
>-перекинули несколько тысяч человек
Сколько это "несколько тысяч"? 2000-3000-5000? Ну а если говорить о реальности, а не о твоих вымыслах. То перебросили больше 1500-1700 человек. Данные разнятся. И это за время самой войны, а так же после конфликта.
>-до тысячи единиц техники
"До тысячи"- это сколько? И какой техники?
>- не все из перекинутых входили в упомянутые два батаьона из Пскова.
Да, я исправился вот тут http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2059906.htm, еще бтг из состава 31 вдбр и бспн из состава 45 орп.
Только 4 бтг жалко выглядят по сравнению с теми частями, которые там воевали и пришли туда свои ходом. И составили они именно 30% от всей группировки и в Абхазии и ЮО. И это при том, что прибыли они без тяжелой техники, на БМД, БТР-Д, с минометами и "Нонами". Так о чем речь? Без мсп, отб и ап, эти бтг никогда бы не справились.
>>>Вылетов кого?
>>Не "кого", а "чего". Самолетов. Есть такие расчеты и они не секретны. Вот и хотелось бы их услышать от тебя.
>Повторяю: Каких самолетов? Ил-76? Ан-140? Боинг 747? Ту-154? Не секретны и пока особой роли не играют в данном топике.
В данном топике играет и важную роль. Ну все таки подождем ответа от тебя. Что бы оценить масштабы задействования авиации.
>Из практики переброска советской ВДД только частью сил ВТА с Белоруссии в Афганистан заняло двое суток с дозаправками и тп.
>"Для перевозки личного состава и боевой техники 103-й вдд было совершено 343 самолето-рейса (в том числе 66 рейсов Ан-22, 76 рейсов Ил-76, 200 рейсов Ан-12). Всего на высадку частей и подразделений ВДВ на два аэродрома затрачено 47 часов (посадка первого самолета в Кабуле в 16.15 25 декабря, последнего - в 14.30 27 декабря 1979 г.).

>Самолеты приземлялись днем и ночью в среднем каждые 15 минут. За это время в Кабул и Баграм доставлено 7 тыс. 700 чел. личного состава, 894 единицы боевой техники и 1062 тонны различных грузов."
На всякий случай- это было 31 год назад. Сейчас мир изменился, как изменилась и техника. И СССР уже нет, есть РФ, ВТА которой значительно уступает ВТА СССР. И по качеству и по количеству. Очень глупый пример, надо говорить о реалиях, а не о прошлом.

>>У тебя с глазами плохо? Или мысли путаются? Где я написал про массовую переброску в Забайкалье? Я как раз таки пишу, что такой возможности нет. И задаю тебе, вопрос по этой теме.
>Чита уже не Забайкалье? Там есть все возможности и аэродромы.
Там есть 1 аэродром. Но от Читы до Борзи и Краснокаменска далеко. Сеть дорог там не позволяет совершать маневр войсками. Дороги узки и плохо качества. Поэтому возят с Читы до Борзи- поездами (мотовозами).
>>>А так аэродромы есть не только в Чите но это уже другая тема.
>>ДА?))) Правда! Ну давай их название. Что то мне подсказывает, что ничего ближе 200-300 км от границы с Китаем ты не найдешь.
>Борзя на вскидку при определенном желании можно Краснокаменск.
>И все ближе. Удивительное рядом правда?
Удивительное рядом. Вопросов нет. Только если знаний нет. В самой Борзе не было аэродрома был в Борзе-2 и Борзе-3, а это уже в гораздо дальше, Борзи.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
смотрим судя. Нет тут ни Борзи-2, ни Борзи-3, а есть Домна и Степь. http://ru.wikipedia.org/wiki/14-%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%92%D0%A1_%D0%B8_%D0%9F%D0%92%D0%9E а потом смотрим судя. Нет в Борзе ничего.
Краснокаменск- http://www.aviapages.ru/airports/8141061009532934.shtml тут есть аэродром, но способен он принимать только самолеты 3, 4 класса, то есть Ан-24 и Ан2(3) и АН-12, и нет оборудования для обеспечения тночных полетов. Ни Ил-76- который относится к 1 классу, ни тем более Ан-124, там сесть не смогут.
Так что, как обычно. Слышал звон, но не знаю, где он. Учите мат. часть. Что бы опусы не писать.
Лучше поищи про аэродром Домны и Степь, а тогда поговорим.
>Другой вопрос что никто в здравом уме ничего туда кидать не будет так как есть Чита.
Я уже ответил выше.
>>А уже вертолетами. А причем здесь ВТА?
>ВТА это авиация. Говорим о возможности переброски войск авиацией.
>Вертолеты - тоже авиация.
Глупость. Вертолеты и ВТА имеют разную подчиненость. И разные задачи. Глупый пример. Очень.

>>Вопрос на знание темы. А каких подразделений нет в составе бригады "Страйкер", которые есть в остальных бригадах.Подсказка, они были выведены из состава бригады для повышения ее авиатранспортабельных возможностей. Если бы их не исключили, то с перевозкой возникли бы большие проблемы, которые ставили под сомнение твсю концепцию "Страйкер".
>>Жду ответа на вопрос.
>Не будет так как подробно тема американских ВС мне сейчас не очень интересна.
Если ты не знаешь тему, то тогда зачем пишешь и приводишь примеры? Может стоит изучить вопрос, а потом и начинать что то писать?
>>> И у нас идет то же движение. Идеи того же Спрута несмотря на все усилия и скрежет супостатов живуи и побеждают.
>>А то от них и отказались.
>Угу Шаманову расскажи, а то он до сих пор рассказывает что были есть и еще будут.
А причем здесь Шаманов? На форуме постили и обсуждали, что МО отказалось от "Спрутов", решение о том, что их закупать не будут принято. Так о чем речь? О словах Шаманова? Ну тогда ссылку на них, пожалуйста. И это не доказательство а ОБС- "одна бабка сказала".
>>> При использовании гражданской авиации указанные мной действия оказываются возможными и для РФ
>>Не возможны. А возникает такая чушь от незнания американской системы
>развертывания.
>При чем здесь США? мы о РФ говорим.
>Угу и переброска ВДД в Афган тоже миф. А я еще Чехословакию не вспоминал и многое другое :)
Я напомню тебе, что Афган, а тем более Чехословакий были давно. Мир изменился. Говорить об этом, можно только в историческом контексте, но не в реальном.
И, пожалуйста, раскрой- что значит " многое другое"? Только в реалиях ВС РФ, а не СССР.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От lagr
К 74omsbr (15.08.2010 09:52:08)
Дата 16.08.2010 00:29:04

Re: Считать умеешь,...

>Never Shall I Fail My Comrades
>>>Я ответил выше. Читай внимательно. Из Пскова 2 батальона. Еще вопросы?
>Сколько это "несколько тысяч"? 2000-3000-5000? Ну а если говорить о реальности, а не о твоих вымыслах. То перебросили больше 1500-1700 человек. Данные разнятся. И это за время самой войны, а так же после конфликта.
Порядка 2 тысяч на сколько представляю. Надо было бы больше перебросили бы больше.

>>-до тысячи единиц техники
>"До тысячи"- это сколько? И какой техники?
Важно что счет что на сотни. Техника была разной и это не важно.


>Только 4 бтг жалко выглядят по сравнению с теми частями, которые там воевали и пришли туда свои ходом. И составили они именно 30% от всей группировки и в Абхазии и ЮО. И это при том, что прибыли они без тяжелой техники, на БМД, БТР-Д, с минометами и "Нонами". Так о чем речь? Без мсп, отб и ап, эти бтг никогда бы не справились.
Итого имеем 30% всей группировки прибыли авиацией. Остальные части либо местные, либо перекинутые ранее в ожидании конфликта и находящиеся в "шаговой" доступности. Потребовалась бы доп. техника и люди перебросили бы и ее.

>На всякий случай- это было 31 год назад. Сейчас мир изменился, как изменилась и техника. И СССР уже нет, есть РФ, ВТА которой значительно уступает ВТА СССР. И по качеству и по количеству. Очень глупый пример, надо говорить о реалиях, а не о прошлом.
 Так как в руководстве не идиоты сидят то будут банально задействована гражданская авиация возможности которой кроют возможности ВТА СССР как слон муху. Одна Волга-Днепр выставит столько же грузовиков что и ВТА СССР Ил -76 -х в Афгане, только уровень грузовиков будет повыше и сами они побольше. Отработка возможности переброски гражаднскими самолетами армейцев по моему как раз на ДВ у нас уже шла и признана успешной.
О том что да техника щас круче чем 31 год назад это ты тоже правильно заметил.


>Там есть 1 аэродром. Но от Читы до Борзи и Краснокаменска далеко. Сеть дорог там не позволяет совершать маневр войсками. Дороги узки и плохо качества. Поэтому возят с Читы до Борзи- поездами (мотовозами).
Грузовая ВТА там летала регулярно.

>Удивительное рядом. Вопросов нет. Только если знаний нет. В самой Борзе не было аэродрома был в Борзе-2 и Борзе-3, а это уже в гораздо дальше, Борзи.
Ага а Домодедово это Моск. область и соответственно аэродром Домодедово к Москве отношения не имеет.

>тут есть аэродром, но способен он принимать только самолеты 3, 4 класса, то есть Ан-24 и Ан2(3) и АН-12, и нет оборудования для обеспечения тночных полетов. Ни Ил-76- который относится к 1 классу, ни тем более Ан-124, там сесть не смогут.

Угу а про перевалочные пункты и иную логистику мы конечно не знаем :))

>Глупость. Вертолеты и ВТА имеют разную подчиненость. И разные задачи. Глупый пример. Очень.
Цель в войне одна и подчиненность никого особо не волнует.

>Если ты не знаешь тему, то тогда зачем пишешь и приводишь примеры? Может стоит изучить вопрос, а потом и начинать что то писать?
Вот вот - стоило ли тебе начинать

>А причем здесь Шаманов? На форуме постили и обсуждали, что МО отказалось от "Спрутов", решение о том, что их закупать не будут принято. Так о чем речь? О словах Шаманова? Ну тогда ссылку на них, пожалуйста. И это не доказательство а ОБС- "одна бабка сказала".
 Некоторые обсуждения форума и часть выступлений Поповкина это как раз ОБС в чистом виде. Специально для таких отвечая на прямой вопрос Шаманов давая интервью к нынешнему празднованию ВДВ и упомянул о Спруте к радости здравомыслящих людей и для подавления ренегатских мыслей. Ссылку на интервью можно найти на форуме.



>Я напомню тебе, что Афган, а тем более Чехословакий были давно. Мир изменился. Говорить об этом, можно только в историческом контексте, но не в реальном.
>И, пожалуйста, раскрой- что значит " многое другое"? Только в реалиях ВС РФ, а не СССР.
Да ты прав возможности техники возросли да и 20 Ил-76 или их аналогов по грузоподъемности в РФ не проблема найти. Да и руководство у нас не в пример прогматичнее советского: потому у нас случилась 888, а не Даманский.
От 74omsbr
К lagr (16.08.2010 00:29:04)
Дата 16.08.2010 06:28:16

Re: Считать умеешь,...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>Я ответил выше. Читай внимательно. Из Пскова 2 батальона. Еще вопросы?
>>Сколько это "несколько тысяч"? 2000-3000-5000? Ну а если говорить о реальности, а не о твоих вымыслах. То перебросили больше 1500-1700 человек. Данные разнятся. И это за время самой войны, а так же после конфликта.
>Порядка 2 тысяч на сколько представляю. Надо было бы больше перебросили бы больше.
Плохо представляешь. Было переброщено от 1500 по одним данным, до 1700 по другим. И это при напряженной работе авиации.
>>>-до тысячи единиц техники
>>"До тысячи"- это сколько? И какой техники?
>Важно что счет что на сотни. Техника была разной и это не важно.
А это очень важно. Так как ремонтные подразделения и подразделения тыла шли своим ходом на поездах. Еще раз о том, что темы ты не знаешь.

>>Только 4 бтг жалко выглядят по сравнению с теми частями, которые там воевали и пришли туда свои ходом. И составили они именно 30% от всей группировки и в Абхазии и ЮО. И это при том, что прибыли они без тяжелой техники, на БМД, БТР-Д, с минометами и "Нонами". Так о чем речь? Без мсп, отб и ап, эти бтг никогда бы не справились.
>Итого имеем 30% всей группировки прибыли авиацией. Остальные части либо местные, либо перекинутые ранее в ожидании конфликта и находящиеся в "шаговой" доступности. Потребовалась бы доп. техника и люди перебросили бы и ее.
Да, но не самолетами. А поездами, что в принципе и было сделано.
Основной способ доставки частей и соединений в ВС РФ, это поезд, а не не самолет.

>>На всякий случай- это было 31 год назад. Сейчас мир изменился, как изменилась и техника. И СССР уже нет, есть РФ, ВТА которой значительно уступает ВТА СССР. И по качеству и по количеству. Очень глупый пример, надо говорить о реалиях, а не о прошлом.
> Так как в руководстве не идиоты сидят то будут банально задействована гражданская авиация возможности которой кроют возможности ВТА СССР как слон муху. Одна Волга-Днепр выставит столько же грузовиков что и ВТА СССР Ил -76 -х в Афгане, только уровень грузовиков будет повыше и сами они побольше. Отработка возможности переброски гражаднскими самолетами армейцев по моему как раз на ДВ у нас уже шла и признана успешной.
Ты бредишь? Кто там кого кроет? Частной компании надо платить за работу и платить не мало. А у ВТА СССР все самолеты были свои.
> О том что да техника щас круче чем 31 год назад это ты тоже правильно заметил.
Ты меня убиваешь. Жалко что за тупость не банят. К твоему сведению Ил-76, как был 31 год назад Ил-76 так и остался, так же и Ан-124. И товарных количествах их больше не стало. Стало меньше.

>>Там есть 1 аэродром. Но от Читы до Борзи и Краснокаменска далеко. Сеть дорог там не позволяет совершать маневр войсками. Дороги узки и плохо качества. Поэтому возят с Читы до Борзи- поездами (мотовозами).
>Грузовая ВТА там летала регулярно.
Сам придумал? Врать зачем? Летали, было дело. Сейчас нет. В Степь летают, в Домны летают. Но нельзя сесть на аэродром которого нет.
>>Удивительное рядом. Вопросов нет. Только если знаний нет. В самой Борзе не было аэродрома был в Борзе-2 и Борзе-3, а это уже в гораздо дальше, Борзи.
>Ага а Домодедово это Моск. область и соответственно аэродром Домодедово к Москве отношения не имеет.
А это говорит о не знании Забайкалья. Борзя-2 - это станция Ясная. По ищи по карте.Борзя-3 - это станция Дивизионная. Борзя-2 и 3 название военных городков. А аэродромы там разогнали еще в тем времена, когда с вооружения сняли Су-17, то есть в 90-е года.
>>тут есть аэродром, но способен он принимать только самолеты 3, 4 класса, то есть Ан-24 и Ан2(3) и АН-12, и нет оборудования для обеспечения тночных полетов. Ни Ил-76- который относится к 1 классу, ни тем более Ан-124, там сесть не смогут.
>
>Угу а про перевалочные пункты и иную логистику мы конечно не знаем :))
Мне стоило. Ты опять пишешь глупость. Создавать логистический пункт в 10 километров от границы с Китаем, в городе который будем НОАК будет захвачен в первую очередь из-за месторождений которые там добываются? Даже планов таких не было, что бы там что то создавать. Да и как его там создашь, если оборот грузов там маленький и аэродром бедный.
>>Глупость. Вертолеты и ВТА имеют разную подчиненость. И разные задачи. Глупый пример. Очень.
>Цель в войне одна и подчиненность никого особо не волнует.
Какой то бред ты сейчас написал. Реально. А ты не задумывался, зачем в армии есть такое понятие субординация и подчиненность? Нет? Так вот я тебе объясня, что бы использовать военную технику и личный состав по назначению прямому и с максимальной эффективностью. У вертолетов другие задачи и авиации свои. Если вертолетам поставят задачу их командир по их прямому назначению, то остальные задачи по боку. так что пример с вертолетами не удачен. Вертолет- оперативный-тактический уровень, а авиация оперативный и стратегический. Разные уровни руководства и задач не объективно их сравнивать. Как сравниватьТочку-У и 2с3 не вдаваясь в их задачи, а по ТТХ.
>>Если ты не знаешь тему, то тогда зачем пишешь и приводишь примеры? Может стоит изучить вопрос, а потом и начинать что то писать?
>Вот вот - стоило ли тебе начинать
Мне стоило. не я поднял вопрос о "Страйкерах", а ты привел их в пример. А как оказалось, промахнулся. Учите мат. часть.
>>А причем здесь Шаманов? На форуме постили и обсуждали, что МО отказалось от "Спрутов", решение о том, что их закупать не будут принято. Так о чем речь? О словах Шаманова? Ну тогда ссылку на них, пожалуйста. И это не доказательство а ОБС- "одна бабка сказала".
> Некоторые обсуждения форума и часть выступлений Поповкина это как раз ОБС в чистом виде. Специально для таких отвечая на прямой вопрос Шаманов давая интервью к нынешнему празднованию ВДВ и упомянул о Спруте к радости здравомыслящих людей и для подавления ренегатских мыслей. Ссылку на интервью можно найти на форуме.
А Гос. оборон заказ это ОБС-? Уже обсуждено и не только на этом форуме. Спрут скончался, так до доведения его до ума нет средств. А у этой машины много косяков.


>>Я напомню тебе, что Афган, а тем более Чехословакий были давно. Мир изменился. Говорить об этом, можно только в историческом контексте, но не в реальном.
>>И, пожалуйста, раскрой- что значит " многое другое"? Только в реалиях ВС РФ, а не СССР.
>Да ты прав возможности техники возросли да и 20 Ил-76 или их аналогов по грузоподъемности в РФ не проблема найти. Да и руководство у нас не в пример прогматичнее советского: потому у нас случилась 888, а не Даманский.

Я повторюсь, за услуги авиакомпании надо платить и деньги не малые. Для того что бы использовать. а все твои потуги доказать, что в 888 был авиомост просто смешны. Авиомост у американцев был в OIF1, а вот к OIF2 они перешли на плановую перевозку, так как оказалось очень дорогое удовольствие- авиомост. А вот в OIF3 они возобновили, но не на долго.
Ты все время смешиваешь понятия: "плановая перевозка" и "маневр войсками авиацией".
"Плановая перевозка"- это чем занимается авиациая повседневно.
"Маневр войсками авиацией"- это тщательно разработанная и согласованное по месту и времени, операция по переброске частей и соединений силами авиации на значительное расстояние, с целью немедленного использования там этих частей и соединений.
За последнее время, такое было всего 3 раза. У 3 раза у американцев и все 3 раза это оказалось очень дорогим удовольствием.
Даже в Афгане не было "маневра войсками", а было плановое накопление сил и средств. Так же и в Ираке, после тех примеров, что я привел. И в "Бури в Пустыне", сначала, когда перебрасывали 18 ВДК, "маневр войсками" был. А потом была плановая перевозка войск, с привлечением гражданской авиации.
Так что разберись с понятиями.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Митрофанище
К 74omsbr (15.08.2010 09:52:08)
Дата 15.08.2010 10:53:04

Ох-хо-хо...

Привет!

Тут бесполезно спорить. Вопрос веры. Математика, расчёты - всё побоку.
А если вспомнить про горючее, про экипажи, про погодные условия, про ВВС и ПВО того же Китая - совсем еретиком назовут.


Трижды наблюдал массовую переброску войск. Последний раз - в Армении, 1988 год. Такого теперь не повторить.
От writer123
К 74omsbr (14.08.2010 23:10:45)
Дата 15.08.2010 00:42:33

Re: Считать умеешь,...

>ДА?))) Правда! Ну давай их название. Что то мне подсказывает, что ничего ближе 200-300 км от границы с Китаем ты не найдешь.
Таки с Китаем или с Монголией?
От 74omsbr
К writer123 (15.08.2010 00:42:33)
Дата 15.08.2010 08:37:12

Re: Считать умеешь,...

Never Shall I Fail My Comrades
>>ДА?))) Правда! Ну давай их название. Что то мне подсказывает, что ничего ближе 200-300 км от границы с Китаем ты не найдешь.
>Таки с Китаем или с Монголией?

Карту возьми и посмотри внимательно. Район Борзя- Краснокаменск- Цугол. Как раз граница с Китаем.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К 74omsbr (14.08.2010 22:35:09)
Дата 14.08.2010 22:52:31

Re: Считать умеешь,...

Never Shall I Fail My Comrades
За время конфликта 888 силами ВТА ВВС РФ было переброшено 4 батальонно-тактические группы из состава 76 вдд, 31 вдбр и 45 орп. Так про какую массовую переброску ты говоришь. И это за столько дней. 4 бтг это очень мало. А для этого была задействована практически вся ВТА.
Особенно, смешно об этом говорить применительно к конфликту 888. Своим ходом, совершив 300 км марш в ЮО прибыли 70 и 71 мсп и батальон "Восток" и без всякой ВТА. 7 вдд(горная) прибыла на поездах и кораблями. 135 и 693 мсп, а так же арт. полки и отб 19 мсд- тоже пришли своим ходом. И на фоне этих частей, 4 бтг деспнтников выглядят просто смешно.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От doctor64
К lagr (13.08.2010 17:23:02)
Дата 13.08.2010 19:20:30

Re: Вряд ли...

>В ТОФ будет и возможно сейчас есть высокий процент контрактников + идет естественный процесс убывания кораблей.
А как же Мистрали?
От lagr
К doctor64 (13.08.2010 19:20:30)
Дата 13.08.2010 22:16:55

Re: Вряд ли...

>А как же Мистрали?
Ранее:
"будут приниматься меры по повышению мобильности оставшихся: перекинут туда десантные корабли", но в общем и целом число судов на флоте убудет в разы.