От lagr
К Дмитрий Козырев
Дата 16.08.2010 16:32:07
Рубрики Современность;

Re: Вряд ли...

>Наступающая группировка пр-ка наносит материальный ущерб населению и гражданской инфраструктуре. Вобщем нельзя оставлять все это без всякой защиты и полагаться только на непрямое воздействие.
После ЯУ о какой наступающей группировке будет идти речь?

>>Ок. Но подозреваю что оно может не совпадать с точкой зрения руководства страны.
>Это что критерий? Кто сказал, что т.з. руководства страны - правильная?
У руководства больше информации и следовательно больше возможности принять правильное решение.

>с того, что тезис был "за Уралом 20% населения, а нужно 40-50% войск"
Непонятно с чего нужно то.
ВДВ с центральной РФ не вылазят с Кавказа но идея перенести их туда в голову никому не лезет.

>ПРо авиацию успокойтесь уже - я вам и пытаюьс втолковать, что такое кол-во войск (с техникой и снаряжением) авиация в приемлимые сроки не поднимет.
Да в том то и дело что много войск ненужно. Прогресс однако.

>>>ну тут вы просто отказываетесь обращать внимание на логистику - какой инфраструкутры требует отправка-прием такого количества вылетов самолетов такого типа.
>>В Афгане какая была инфрастурктура? Правильно. Практически никакой.
>
>Ииии? Развивайте, развивайте мысль.
Разовью: количество рейсов было около 300 всех типов. Так и здесь и с минимумом инфраструктуры авиация вполне сможет работать.


>PS
>Так какие боинги у Волга-Днепр?
747-е
От Дмитрий Козырев
К lagr (16.08.2010 16:32:07)
Дата 16.08.2010 16:42:43

Re: Вряд ли...

>>Наступающая группировка пр-ка наносит материальный ущерб населению и гражданской инфраструктуре. Вобщем нельзя оставлять все это без всякой защиты и полагаться только на непрямое воздействие.
>После ЯУ о какой наступающей группировке будет идти речь?

О той, которая восстановит боеспособность.
ЯО, это же не аннигилятор и не экстерминатурус.

Кстати я не понял - конечной целью ЯУ являются войска противника, даже не его госудратсвтеная инфраструктура?
Тогда тем более необходимы войска для проитводействия ему.

>>>Ок. Но подозреваю что оно может не совпадать с точкой зрения руководства страны.
>>Это что критерий? Кто сказал, что т.з. руководства страны - правильная?
>У руководства больше информации и следовательно больше возможности принять правильное решение.

"не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит" :))))

>>с того, что тезис был "за Уралом 20% населения, а нужно 40-50% войск"
>Непонятно с чего нужно то.

вы все сначала решили начать?
с того, что сибирь-дальний восток прсотираются на тысячи километров, с того, что быстрый маневр силами на таком пространстве невозможен, а там имеются несколько направлений на которых вероятный проивник может вести боевые действия.

>ВДВ с центральной РФ не вылазят с Кавказа но идея перенести их туда в голову никому не лезет.

вдв для того и существуют чтобы являться мобильным резервом легкой пехоты. Именно поэтому они ротируются сравнительно небольшими группами на кавказ. При этом на самом кавказе дислоцируются несколько соединений и частей, предназначенных для действий в этом районе.

В случа с сибирью-дв одними ВДВ групировку не нарастить.

>>ПРо авиацию успокойтесь уже - я вам и пытаюьс втолковать, что такое кол-во войск (с техникой и снаряжением) авиация в приемлимые сроки не поднимет.
>Да в том то и дело что много войск ненужно. Прогресс однако.

так вы и "немного" не перебросите. Вы просто считать не хотите. По вашему всю групировку составляют общевойсковые бригады. А это не так.
Общевойсковых бригад действительно не нужно много. Но чтобы они в этом количестве эффективно дейстовали их надо подпереть должным количеством поддерживающих и обеспечивающих частей, необходимость базирования/переброски которых вы игнорируете.

>>>В Афгане какая была инфрастурктура? Правильно. Практически никакой.
>>
>>Ииии? Развивайте, развивайте мысль.
>Разовью: количество рейсов было около 300 всех типов. Так и здесь и с минимумом инфраструктуры авиация вполне сможет работать.

нескладно у вас получается. 300 рейсов - за какой период, с какой целью? что было перевезено?


>>PS
>>Так какие боинги у Волга-Днепр?
>747-е

Модель 747-го назовите, способную возить танки.
От lagr
К Дмитрий Козырев (16.08.2010 16:42:43)
Дата 16.08.2010 17:36:46

Re: Вряд ли...

>О той, которая восстановит боеспособность.
>ЯО, это же не аннигилятор и не экстерминатурус.
Сложно восстановиться в ядерной пустоши

>Кстати я не понял - конечной целью ЯУ являются войска противника, даже не его госудратсвтеная инфраструктура?
Все.

>"не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит" :))))
Надо иногда пытаться понять что стоит за решениями.

>с того, что сибирь-дальний восток прсотираются на тысячи километров, с того, что быстрый маневр силами на таком пространстве невозможен, а там имеются несколько направлений на которых вероятный проивник может вести боевые действия.
Проблема что противника нету.

>В случа с сибирью-дв одними ВДВ групировку не нарастить.
В случаях вами предложенных перекинь туда хоть все ВС РФ обычными средствами не решить.

>Общевойсковых бригад действительно не нужно много. Но чтобы они в этом количестве эффективно дейстовали их надо подпереть должным количеством поддерживающих и обеспечивающих частей, необходимость базирования/переброски которых вы игнорируете.
Да перекинут их либо заменят гражданскими аналогами.

>>>>В Афгане какая была инфрастурктура? Правильно. Практически никакой.
>>>
>>>Ииии? Развивайте, развивайте мысль.
>>Разовью: количество рейсов было около 300 всех типов. Так и здесь и с минимумом инфраструктуры авиация вполне сможет работать.
>
>нескладно у вас получается. 300 рейсов - за какой период, с какой целью? что было перевезено?
2 дня - ввод войск. Переброска дивизии. Афганистан. Выше ссылки.

>Модель 747-го назовите, способную возить танки.
Возможно ошибся. Потом посмотрю можно ли уместить.
От Дмитрий Козырев
К lagr (16.08.2010 17:36:46)
Дата 16.08.2010 17:43:47

Re: Вряд ли...

>>О той, которая восстановит боеспособность.
>>ЯО, это же не аннигилятор и не экстерминатурус.
>Сложно восстановиться в ядерной пустоши

вы преувеличиваете поражающие способности. Еще некотрое время назад войска готовились к действиям подобного рода.
ЯО "сдерживает" именно по причине нежелания эскалировать конфликт до уровня обмена ЯУ и бороться с их последствиями.
Именно поэтому я так пристрастен к стратегии малых конфликтов.

>>с того, что сибирь-дальний восток прсотираются на тысячи километров, с того, что быстрый маневр силами на таком пространстве невозможен, а там имеются несколько направлений на которых вероятный проивник может вести боевые действия.
>Проблема что противника нету.

если противника нету, то надо распускат армию. Что характерно - если ее распустить он сразу появится. Поэтому баланс - определный уровень силы снимает угрозу определенной силы. И сила эта кажется внешне бесполезной (как забор или дверной замок).


>>В случа с сибирью-дв одними ВДВ групировку не нарастить.
>В случаях вами предложенных перекинь туда хоть все ВС РФ обычными средствами не решить.

ВС РФ нужны не для того чтобы "решить", а для того чтобы прикрыть и довершить.

>>Общевойсковых бригад действительно не нужно много. Но чтобы они в этом количестве эффективно дейстовали их надо подпереть должным количеством поддерживающих и обеспечивающих частей, необходимость базирования/переброски которых вы игнорируете.
>Да перекинут их либо заменят гражданскими аналогами.

Какими еще гражданскими аналогами?!

>>>Разовью: количество рейсов было около 300 всех типов. Так и здесь и с минимумом инфраструктуры авиация вполне сможет работать.
>>
>>нескладно у вас получается. 300 рейсов - за какой период, с какой целью? что было перевезено?
>2 дня - ввод войск. Переброска дивизии. Афганистан. Выше ссылки.

Ссылок не видел. Это без техники.

>>Модель 747-го назовите, способную возить танки.
>Возможно ошибся. Потом посмотрю можно ли уместить.

не "уместить", а "загрузить". нужна рампа. А грузовые самолеты таковой не имеют.
От lagr
К Дмитрий Козырев (16.08.2010 17:43:47)
Дата 16.08.2010 22:58:58

Re: Вряд ли...

>вы преувеличиваете поражающие способности. Еще некотрое время назад войска готовились к действиям подобного рода.
 С тех пор и пошли анекдоты о том куда ползти + Чернобыль показал как готовились. При уничтоженных тылах и гражданской инфрастуктуре и огромных разрушениях и пожарах вряд ли кто куда двинется.

>Именно поэтому я так пристрастен к стратегии малых конфликтов.
Что имеет место быть но не между джентельменами из клуба ядерных держав.

>если противника нету, то надо распускат армию.
Потому армию у нас и сокращают. Адекватно угрозам.


>ВС РФ нужны не для того чтобы "решить", а для того чтобы прикрыть и довершить.
После обмена яд. ударами будет не до прикрытия и завершения. Да и что прикрывать то.

>Какими еще гражданскими аналогами?!
Транспортная сеть тылов вполне может быть укомплектована граждаскими средствами. То же касается существенной части рем. частей.

>>>>Разовью: количество рейсов было около 300 всех типов. Так и здесь и с минимумом инфраструктуры авиация вполне сможет работать.

>Ссылок не видел. Это без техники.
С техникой:
"Для перевозки личного состава и боевой техники 103-й вдд было совершено 343 самолето-рейса (в том числе 66 рейсов Ан-22, 76 рейсов Ил-76, 200 рейсов Ан-12). Всего на высадку частей и подразделений ВДВ на два аэродрома затрачено 47 часов (посадка первого самолета в Кабуле в 16.15 25 декабря, последнего - в 14.30 27 декабря 1979 г.).

Самолеты приземлялись днем и ночью в среднем каждые 15 минут. За это время в Кабул и Баграм доставлено 7 тыс. 700 чел. личного состава, 894 единицы боевой техники и 1062 тонны различных грузов
"
Воздушно-космическая оборона - 4 (2008)