От RuLavan
К Exeter
Дата 16.08.2010 00:15:19
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Re: Вернемся к...

>Ни одна даже самая богатая страна не может позволить себе содержать флот больших дорогостоящих специализированных противопожарных самолетов в духе Бе-200 или Ил-76. То есть критические вопли по этому поводу в адрес российских властей малообснованны. Скорее, стоит задуматься, не является ли производство и закупка Бе-200 дорогостоящим попилом. Во всем мире обходятся либо более легкими машинками в духе CL-415 (которые пригодны для «очаговых» задач, скорее), либо приспособленным собранием антиквариата. И, наконец, при наличии значительной военно-транспортной авиации в составе ВВС, можно приспосабливать ее для противопожарных задач с оснащением системами вроде MAFFS.

>То есть, выскажу предположение, что, видимо, МЧС РФ и российским властям в целом по хорошему нужно не новые Бе-200 покупать, а заняться конвертацией и юзанием старья, да созданием и внедрением контейнеризированных авиационных противопожарных систем.

>С уважением, Exeter

По итогам совместной работы с зарубежными типами Бе-200 действительно особо не блещет. В Самарской области подсчитывали:
"По поводу Бе-200 vs Cl-415, по инф. с сайта МЧС http://63.mchs.gov.ru/

5 августа Бе-200 26 сбросов 193 т (1 сброс в 160 км от места забора, остальные сбросы максимум в 20-ти км)
6 авг Бе-200 34 сброса 290 т (1 сброс в 160 км от места забора, остальные сбросы в 20 км)
7 авг пара Cl-415 105 сбросов 603 т (49 сбросов на плече 20 км, остальные неизвестно, но не более 20 км)
8 авг пара Cl-415 96 сбросов 576 т (не более 20 км)

Может быть, канадейры летали на меньшие расстояния, поэтому у них такие цифры, но есть информация ( http://tlttimes.ru/blog/fire/1764.html), что 5 августа с 10 до 15 часов Бе-200 сделал 15 сбросов на "плече" 20 км. Один сброс у Бе-200 в среднем 8 тонн, т.е. в сумме получается 120. Canadair Cl-415 за 5 часов на плече 20 км c учетом времени на дозаправку 1 час делает 20 сбросов по 6 тонн ( http://www.oognok.ca/415/415.shtml), что в сумме те же 120 тонн. Конечно, 100% доверять новостным блогам нельзя, да и неизвестно, летал ли Бе-200 непрерывно эти 5 часов. Но все равно интересно.

А вот расход топлива, я думаю, у Бе-200 был раза в 3 выше, чем у Cl-415."
http://www.aviaport.ru/conferences/35523/371.html#p99665

Ил-76 ВТА Зелин уже пообещал оснастить и обучить для тушения:
"ВВС России планируют оснастить самолеты Ил-76 водоналивным оборудованием для тушения пожаров. Как передает ИТАР-ТАСС, об этом сообщил главнокомандующий ВВС генерал-полковник Александр Зелин.
«В ВВС нет активных средств тушения. Поэтому были подготовлены предложения по оснащению самолетов ВВС Ил-76 специальным выливным авиационным оборудованием, предназначенным для тушения пожаров», – сказал он."
http://avia.biz.ua/content/view/3186/113/

Плюс ВВП желает иметь водосливное обородование на всех вертолётах госавиации:
"Владимир Путин заявил, что в будущем все вертолеты государственной авиации должны быть оборудованы для борьбы с лесными пожарами. «На будущее надо проработать вопрос о том, чтобы все вертолеты государственной авиации независимо от ведомственной принадлежности были оборудованы для борьбы с лесными пожарами, а их экипажи проходили специальную подготовку», – заявил глава правительства на совещании по борьбе с пожарами.
По его мнению, в таком случае «задача мобилизации необходимой техники будет решаться намного проще»."
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/08/02/n_1528558.shtml

Если эти меры будет хотя бы частично реализованы, это будет полезнее, чем закупка ещё нескольких наших царь-файрбомберов.

Врут, поди, как всегда...
От Boris
К RuLavan (16.08.2010 00:15:19)
Дата 16.08.2010 01:32:24

Re: Вернемся к...

Доброе утро,
>Если эти меры будет хотя бы частично реализованы, это будет полезнее, чем закупка ещё нескольких наших царь-файрбомберов.

ЬыстрыБе-200
12 т воды
Взлетная дистанция с суши 1350 м, с воды 1000 м
Посадочная дистанция на сушу 1020 м, на воду 1300 м
Минимальная глубина водоема для эксплуатации 2,6 м
Сд-415
6 т воды
Взлетная дистанция с суши 845 м, с воды 815 м
Посадочная дистанция на сушу 675 м, на воду 665 м
Минимальная глубина водоема для эксплуатации – нет данных


С уважением, Boris.
От Boris
К Boris (16.08.2010 01:32:24)
Дата 16.08.2010 01:37:58

Сорвалось, дополняю

Доброе утро,

Был проведен поиск характеристик сравниваемых самолетов :). Он показал, что CL требуются почти в двое меньшие ВПП и участки водной поверхности - это тоже надо учитывать. И да, если приведенные выше подсчеты воды верны, то Бе-200 возит около 8 т вместо заявленных 12 т, а результаты CL соответствуют заявленным характеристикам, 6 т.

С уважением, Boris.
От RuLavan
К Boris (16.08.2010 01:37:58)
Дата 16.08.2010 01:54:07

Re: Сорвалось, дополняю

>Был проведен поиск характеристик сравниваемых самолетов :). Он показал, что CL требуются почти в двое меньшие ВПП и участки водной поверхности - это тоже надо учитывать. И да, если приведенные выше подсчеты воды верны, то Бе-200 возит около 8 т вместо заявленных 12 т, а результаты CL соответствуют заявленным характеристикам, 6 т.

>С уважением, Boris.

Полностью заправленный топливом Бе-200 берёт около 6 тонн, потом, по мере выработки топлива набирает всё больше. Под конец берёт 12 тонн. Вот и выходят средние 8. При этом он намного тяжелей и прожорливее.

Врут, поди, как всегда...
От А.Никольский
К RuLavan (16.08.2010 01:54:07)
Дата 16.08.2010 15:48:41

У CL-415 6 тонн не макисмальная ли загрузка?

а полностью заправленный он может меньше 6 тонн воды берет?
Ну и все же у реактивного есть некоторое преимущество в радиусе и скорости, так что совсем уж опускать Бе-200, думаю, не стоит. Он должен просто совместно с другими средствами использоваться
От Antenna
К А.Никольский (16.08.2010 15:48:41)
Дата 16.08.2010 18:46:09

Re: У CL-415...

Правда, для Ил-14 птицы не так опасны, как для реактивных машин, потому
что попадание птицы в поршневой двигатель редко приводит к его отказу, а вот
труба реактивного двигателя засасывает птицу, даже летящую чуть сбоку. Не те
скорости потока, не те бешеные обороты обнаженных, нежных лопаток
компрессора.
На Ан-2 столкнулся с орлом, сам виноват; обошлось.
Вот такие птички.

http://lib.ru/MEMUARY/ERSHOW_W/dnevnik01.txt
От Antenna
К Antenna (16.08.2010 18:46:09)
Дата 16.08.2010 18:56:24

Статистика по птицам.

http://www.otpugivanie.narod.ru/Infanaliz-D.html
От Boris
К А.Никольский (16.08.2010 15:48:41)
Дата 16.08.2010 16:46:08

Re: У CL-415...

Доброе утро,
>а полностью заправленный он может меньше 6 тонн воды берет?
>Ну и все же у реактивного есть некоторое преимущество в радиусе и скорости, так что совсем уж опускать Бе-200, думаю, не стоит. Он должен просто совместно с другими средствами использоваться

Все цифры из сети. Про Бе-200 написано, что грузоподъемность 8 т, а в противопожарном варианте он берет 12 т воды. Канадский самолет имеет грузоподъемность около 4 т, а воды берет 6 т - соотношение схожее. Думаю, дело в заправке, на пожар не нужно полностью заправляться горючим, в центровке, длине разбега и т.д.: набираешь мало керосина и больше воды - взлетаешь медленнее и с меньшим углом. Воду надо вылить, при этом самолет должен управляться - новые ограничения. Подробно все эти варианты описаны в РЛЭ (руководстве по летной эксплуатации). Опускать Бе конечно не нужно, у него есть своя ниша, только и всего - где-то без него наверное просто делать нечего. Можно еще вспомнить стоимость эксплуатации, кстати...
А вообще начинать спор на излюбленную тему о калибрах и миллиметрах (ака фаллометрия), совсем лишнее.

С уважением, Boris.
От ZaReznik
К Boris (16.08.2010 16:46:08)
Дата 17.08.2010 10:58:52

Re: У CL-415...

>...Думаю, дело в заправке, на пожар не нужно полностью заправляться горючим, в центровке, длине разбега и т.д.: набираешь мало керосина и больше воды - взлетаешь медленнее и с меньшим углом.
Это если вам один раз воду слить и домой на аэродром.
А если вам надо будет "челночком" в несколько подходов очаг(и) окучивать, то вы замахаетесь летать на дозаправку - Бе-200 он однако на глиссировании ГСМ принимать еще не научен ;))
От Exeter
К RuLavan (16.08.2010 00:15:19)
Дата 16.08.2010 01:29:08

С ВТС тушить лучше все же химией, как американцы (-)
От RuLavan
К Exeter (16.08.2010 01:29:08)
Дата 16.08.2010 01:56:31

Думаю, не потянем. Хорошо хоть на воду бы хватило :-) (-)
От А.Никольский
К RuLavan (16.08.2010 01:56:31)
Дата 17.08.2010 16:16:08

химия эта в виде разработок у нас есть и не такая дорогая она

там в основном то же сырье что и удобрений и разные отходы химпроизводств. Есть ли серьезное промышленное производство - не знаю, но вряд ли оно будет дороже одного Бе-200