От mina
К Begletz
Дата 17.08.2010 20:57:34
Рубрики Современность; Флот;

версия Рязанцева несостоятельна,вне зависимости от наличия или отсутсвия подписи (-)
От Begletz
К mina (17.08.2010 20:57:34)
Дата 17.08.2010 22:11:26

Это почему же? С точки зрения химии, там все вполне правдоподобно

Следовательно, остается установить, верно ли, что не мыли магистрали и подделали подписи на акте.
От mina
К Begletz (17.08.2010 22:11:26)
Дата 18.08.2010 03:20:48

в ней все очень плохо с "точки зрения" физики и здравого смысла

"повтор маневра" - http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2060902.htm
... в случае "версии автора" разложение перекиси в ПБО однозначно ведет к увеличению давления и поступлению кислорода под давлением через трубопровод наддува ПБО "обратно" хотя бы в тот же РКД, предохранительный клапан на котором имеется (ЕМНИП, т.к. изучал это изделие много лет назад) - т.е. в любом случае - обильное выделение газов у изделия будет, и не заметить этого с учетом штатно открытого переднего клапана вентиляции ТА очень сложно

Кроме того - описанная автором картина не бьется и с рядом других фактов

Учитывая целый ряд "перлов" автора по торпедному оружию (и не только), сильно предполагаю что гипотеза эта не его, а человека имевшего отношение к эксплуатации изд.298 (не "А")

и совсем не удивлюсь что имевший хождение в сети сказ о продувке пустой "практики" на одном из "батонов" в году 1987 с рядом фантастических для "железа" 3 поколения того же авторства

обсуждение именно ЭТОЙ истории -
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/114077
причем человек (минер с 667А проекта, однокласник которого и является автором истории о произошедшем в 1987г) согласился что описанное могло произойти ТОЛЬКО ПРИ ВЫСТРЕЛЕ

извините, но будучи незакрытыми ТА не стреляют (задняя крышка с неразвернутым на закрытие нажимным кольцом кремальеры)

>К сожалению, конструкция перекисной торпеды 65-76 ПВ такова, что даже с подключенной системой контроля окислителя невозможно узнать состояние окислителя в пусковом баллоне. СКО не контролирует окислитель пускового баллона, она контролирует окислитель только в резервуаре окислителя.

Не соответствует действительности («напрямую» - нет, не контролирует, но косвенно (ЕМНИП – через блок перепускных клапанов – да))

о чем может идти речь, если г.Рязанцев не удосужился даже тупо заглянуть в техническое описание торпеды, не говоря уже о том что при внешнем описании торпеды говорил о совсем другом изделии (ДСТ), причем НЕперекисном
От Begletz
К mina (18.08.2010 03:20:48)
Дата 18.08.2010 15:26:35

Re: в ней...

Хорошо, т е если я правильно понял, вы говорите, что при разложении перекиси открылся бы предохранительный клапан и пошла бы через него пена.

Допустим, а как насчет подделки подписей? Это вопрос не технический, и никак не связан со знанием устройства торпеды.
От mina
К Begletz (18.08.2010 15:26:35)
Дата 18.08.2010 15:38:12

последнее вполне реально

как и подделка подписей вообще

только вот чья б корова мычала, а "г.Рязанцева молчала" -
в комментариях не была раскрыта тема "треугольников РЯзанцева"

его "треугольник" - это когда для контроля мероприятий БП берутся одновременна и сопоставляются суточные планы, журналы БП (с прочими отчетными документами) и вахтенные журналы

"методически" "вроде-бы правильно"
НО физически невозможно выполнить весь объем требований соотв. рукдоков в отведенные в соотв. курсах время, хотя бы потому что в сутках только 24ч
и это более чем известный факт, который поднимался на соответствующих высоких мероприятиях ВМФ уже очень давно

т.е. всем прекрасно известно, что выполнить все что положено физически невозможно, и если раньше спрашивали действительно за уровень подготовки (а способы решения этой проблемы отдавались на откуп старпому и командиру), то с определенного времени стли спрашивать за отчетность, причем преступность этого треугольника заключена уже в том что в этих отчетах заведомо приходится врать, в т.ч. в вахтенных журналах


С уважением, mina
От Begletz
К mina (18.08.2010 15:38:12)
Дата 18.08.2010 18:42:26

Ага, спасибо. (-)