ВИФ2 NE : Ветка : Брусиловский прорыв. Интересное кино

От	DmitryGR
К	All
Дата	16.08.2010 21:00:06
Рубрики	WWI;

Брусиловский прорыв. Интересное кино

Недавно вышла книга М. Оськина "Брусиловский прорыв", весьма интересная, хотя и тяжеловесная, с описанием практически всей кампании 1916 года. Также традиционно говорится о полном крахе австро-венгерской армии, громадных потерях, потере Австрией стратегической самостоятельности, итд. Кстати, потерям обеих сторон уделено немало места, хотя автор не пошел путем собственного подсчета, а лишь покритиковал имеющиеся. И вот тут с потерями вопрос интересный. Согласно австрийским донесениям:

http://ah.milua.org/poteri-avstro-vengerskix-vooruzhennyx-sil-po-dannym-raportov-iz-voyuyushhej-armii

КуК потерял в 1916 меньше людей, чем в 1915 во время "великого отступления" РИА и почти столько же, как и за несколько месяцев 1914, причем наиболее занятно выглядит число безвозвратных потерь, в 1916 они самые маленькие из всех лет полноценной войны. К сожалению, разбивки по фронтам нет, то ли это из-за итальянского фронта, то ли что-то еще...

Вообще, не совсем непонятно, почему австрийцы терпели регулярные поражения от русских, их техническая оснащенность была заметно выше, подготовка солдат вряд ли была хуже чем в России, то же с офицерским корпусом, учитывая значительные проблемы с ним в русской армии. Да и толковые военачальники вроде Гетцендорфа были.

Тяжело в учении, тяжело в бою.

От	Валера
К	DmitryGR (16.08.2010 21:00:06)
Дата	17.08.2010 12:18:54

Re: Брусиловский прорыв....

Все последующие поражения А-В армии являются последствием поражения А-В армии в Галицийской битве.
Мне вообще мало понятно почему как успех РИА часто выпячивается именно Брусиловский прорыв 1916-го , и замалчивается Галицийская битва 1914-го, после которой А-В потеряла 1/3 своей армии на Восточном фронте и боевой дух армии упал.

От	DmitryGR
К	Валера (17.08.2010 12:18:54)
Дата	17.08.2010 19:37:38

Re: Брусиловский прорыв....

От	Begletz
К	Валера (17.08.2010 12:18:54)
Дата	17.08.2010 15:33:09

Вы как бы забыли про эквивалентный по масштабу разгром в Сербии (-)

От	Валера
К	Begletz (17.08.2010 15:33:09)
Дата	17.08.2010 15:59:07

Re: Вы как...

Вы разгром кого имеете ввиду? Сербов или А-В? Там и те и другие терпели временные поражения.

От	Begletz
К	Валера (17.08.2010 15:59:07)
Дата	17.08.2010 17:20:02

Re: Вы как...

>Вы разгром кого имеете ввиду? Сербов или А-В? Там и те и другие терпели временные поражения.

Я про разгром 6й А в декабре 1914, в результате которого А-В войска полностью очистили Сербию к 15 дек. Потери оцениваются в 270 тыс.

От	Sergey-M
К	Begletz (17.08.2010 17:20:02)
Дата	17.08.2010 18:30:12

Re: Вы как...

>>Вы разгром кого имеете ввиду? Сербов или А-В? Там и те и другие терпели временные поражения.
>
>Я про разгром 6й А в декабре 1914, в результате которого А-В войска полностью очистили Сербию к 15 дек. Потери оцениваются в 270 тыс.
Разгром одной 5-ой армии явно не аналогичен по масштабу разгрому 1 2 3 4 армий в Галиции.

От	Begletz
К	Sergey-M (17.08.2010 18:30:12)
Дата	17.08.2010 19:53:52

Потери сопоставимые, 270 и 400 тыс. (-)

От	Sergey-M
К	Begletz (17.08.2010 19:53:52)
Дата	17.08.2010 20:16:12

Re: Потери сопоставимые,...

270 тыс -это видимо все австро-вегнерские потери на балканах ха кампанию 1914-го а не один "разгром 5-ой армии"

От	Begletz
К	Sergey-M (17.08.2010 20:16:12)
Дата	17.08.2010 21:20:38

Re: Потери сопоставимые,...

>270 тыс -это видимо все австро-вегнерские потери на балканах ха кампанию 1914-го а не один "разгром 5-ой армии"

Да, возможно. Но тогда следует добавить и успешную контратаку сербов 16-19 авг на Дрине, которая стала вообще самой 1й победой Союзников в ПМВ. Источник: Robert M Citino, "Quest for Decisive Victory" со ссылкой на диссертацию James B. Lyon (1995) "Serbia and the Balkan Front, 1914" и cтатью Gunther E. Rothenberg (1989)"The Austro-Hungarian Campaign Against Serbia, 1914" J. Mil. History vol 53 (2), 127-146.

2я А-В армия была не в Галиции, а на Балканах. По числу армий, силы А-В были поделены поровну: 1, 3 и 4я А в Галиции, 2, 5 и я А На Балканах. Разница сил определялась прежде всего большим размером сильнейшей 1й А. В Галиции была практически разбита и бежала 3я А, а 1я и 4я лишь частично.

От	Sergey-M
К	Begletz (17.08.2010 21:20:38)
Дата	17.08.2010 21:36:16

Re: Потери сопоставимые,...

>

>2я А-В армия была не в Галиции, а на Балканах.
по плану-да. но фактически-переброшена в Галицию.

От	Begletz
К	Sergey-M (17.08.2010 21:36:16)
Дата	17.08.2010 22:06:34

Переброшена, но успела к шапочному разбору. Т е под раздачу не попала. (-)

От	Sergey-M
К	Begletz (17.08.2010 22:06:34)
Дата	17.08.2010 22:26:38

Re: Переброшена, но...

Разумеется нет.Она попала на фронт в конце августа -к решающему городокскому сражению. И была разбита. А ее авангард-группа Кевеса -была на Русском фронте с самого начала войны.

От	Begletz
К	Sergey-M (17.08.2010 22:26:38)
Дата	18.08.2010 00:04:33

Дык, когда 2я А реально оказалась на Востоке?

если до 19го авг она еще сражалась на Дрине? А решение перебросить ее было принято или во время или после Гнилой Липы 26-30 авг? Львов пал уже 3го сент, феерических разгромов больше не было, одни трудовые победы вроде взятия Премышля.

От	Sergey-M
К	Begletz (18.08.2010 00:04:33)
Дата	18.08.2010 01:34:09

Re: Дык, когда...

>если до 19го авг она еще сражалась на Дрине? А решение перебросить ее было принято или во время или после Гнилой Липы 26-30 авг? Львов пал уже 3го сент, феерических разгромов больше не было, одни трудовые победы вроде взятия Премышля.

Так в городокское сражение и попала. Погуглите когда оно было и не разводите конспирологию "когда было принято решение"

От	Begletz
К	Sergey-M (18.08.2010 01:34:09)
Дата	18.08.2010 02:48:16

Re: Дык, когда...

>Так в городокское сражение и попала. Погуглите когда оно было и не разводите конспирологию "когда было принято решение"

Какие конспирации, родной? Городокское сражение, это уже после падения Львова, 10-11 сент, причем австрияки наступали. Наступали неудачно, отошли. Но никакого разгрома уже не было. ДА, 2я А к нему успела. НЕТ, она в нем не была разгромлена.

Основные потери, когда австрияки пачками сдавались, А-В понесла раньше, на Гнилой Липе, и во время последующего наступления на Львов.

От	Sergey-M
К	Begletz (18.08.2010 02:48:16)
Дата	18.08.2010 18:28:30

Re: Дык, когда...

>>Так в городокское сражение и попала. Погуглите когда оно было и не разводите конспирологию "когда было принято решение"
>
>Какие конспирации, родной? Городокское сражение, это уже после падения Львова, 10-11 сент, причем австрияки наступали. Наступали неудачно, отошли. Но никакого разгрома уже не было. ДА, 2я А к нему успела. НЕТ, она в нем не была разгромлена.

ага, сущщая мелочь ,наступлаи но нинасколько не подвинулись и стали отсупать аж до карпат, перемышль в осаде оставили.

От	Begletz
К	Sergey-M (18.08.2010 18:28:30)
Дата	18.08.2010 18:45:38

Re: Дык, когда...

>ага, сущщая мелочь ,наступлаи но нинасколько не подвинулись и стали отсупать аж до карпат, перемышль в осаде оставили.

Ну я собсно спорю с вашим утверждением, что в Галиции были разгромлены все 4 А-В армии. Разгромлена была одна, остальные просто понесли серьезные потери. Согласны?

От	Sergey-M
К	Begletz (18.08.2010 18:45:38)
Дата	18.08.2010 23:47:12

Re: Дык, когда...

>>ага, сущщая мелочь ,наступлаи но нинасколько не подвинулись и стали отсупать аж до карпат, перемышль в осаде оставили.
>
>Ну я собсно спорю с вашим утверждением, что в Галиции были разгромлены все 4 А-В армии. Разгромлена была одна, остальные просто понесли серьезные потери. Согласны?

Ну тут весьма скользкая терминлогия "разгромлен" "понес тяжелые потери". Засим согласен

От	Валера
К	Begletz (18.08.2010 02:48:16)
Дата	18.08.2010 15:38:49

Re: Дык, когда...

>Какие конспирации, родной? Городокское сражение, это уже после падения Львова, 10-11 сент, причем австрияки наступали. Наступали неудачно, отошли. Но никакого разгрома уже не было. ДА, 2я А к нему успела. НЕТ, она в нем не была разгромлена.

Городокское сражение это с 5 по 12 сентября, Гнилая липа с 29 по 31 августа http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/03.html

От	Begletz
К	Валера (18.08.2010 15:38:49)
Дата	18.08.2010 16:22:25

Это что и как учитывать, не принципиально. (-)

От	Begletz
К	Begletz (17.08.2010 21:20:38)
Дата	17.08.2010 21:24:34

Упс, пропустил 6ку

Следует читать:

По числу армий, силы А-В были поделены поровну: 1, 3 и 4я А в Галиции, 2, 5 и 6я А на Балканах.

От	Sergey-M
К	Begletz (17.08.2010 19:53:52)
Дата	17.08.2010 20:15:16

Re: Потери сопоставимые,...

Но сроки-разные.галицийская битва не в декабре закончилась. Ну и источник про 270 тыс потерь можно увидеть?

От	eugend
К	Валера (17.08.2010 12:18:54)
Дата	17.08.2010 14:32:50

Re: Брусиловский прорыв....

>Все последующие поражения А-В армии являются последствием поражения А-В армии в Галицийской битве.
>Мне вообще мало понятно почему как успех РИА часто выпячивается именно Брусиловский прорыв 1916-го , и замалчивается Галицийская битва 1914-го, после которой А-В потеряла 1/3 своей армии на Восточном фронте и боевой дух армии упал.

Все ж таки Галицийская битва тоже далеко неоднозначна. И хотя соглашусь, что раньше она была недооценена - мне кажется ее сейчас стали наоборот несколько слишком сильно раскручивать.

А Брусиловский пример все же был для того времени достаточно ярким событиям - и в условиях топтания на Западном фронте и на русско-германском, и в условиях когда на слуху еще были неудачи 1915 года.

Ну и до кучи фактор того, что Брусилов перешел на сторону большевиков, хотя мне представляется этот фактор в раскрутке операции был не главным.

От	Валера
К	eugend (17.08.2010 14:32:50)
Дата	17.08.2010 14:50:08

Re: Брусиловский прорыв....

>Все ж таки Галицийская битва тоже далеко неоднозначна. И хотя соглашусь, что раньше она была недооценена - мне кажется ее сейчас стали наоборот несколько слишком сильно раскручивать.

И кто ж её раскручивает? А между тем она реально более значимый вклад внесла в ослабление А-В. Потеря в самом начале войны за месяц боёв 1/3 армии - это тяжёлый удар по А-В. Одно продвижение русской армии на 200 км вглубь вражеской территории чего стоит.

От	Ktulu
К	Валера (17.08.2010 12:18:54)
Дата	17.08.2010 12:31:04

Тут как раз всё понятно

>Все последующие поражения А-В армии являются последствием поражения А-В армии в Галицийской битве.
>Мне вообще мало понятно почему как успех РИА часто выпячивается именно Брусиловский прорыв 1916-го , и замалчивается Галицийская битва 1914-го, после которой А-В потеряла 1/3 своей армии на Восточном фронте и боевой дух армии упал.

В целом в СССР ПМВ вообще уделялось крайне мало внимания в связи с потенциальным раздвоением
сознания у населения из-за конфликта предательской роли большевиков в той войне и
патриотизма (пусть и в советском его понимании).

Выпячивание именно Луцкого прорыва началось в СССР после ВМВ как следствие позиции Брусилова по войне
Германия-СССР, именно поэтому эта тема хоть сколько-нибудь известна, и другие успехи России
(в т.ч. на Кавказском фронте) остаются в тени.

--
Алексей

От	sss
К	Ktulu (17.08.2010 12:31:04)
Дата	17.08.2010 13:22:15

Ээээ... а какая у Брусилова была(+)

>Выпячивание именно Луцкого прорыва началось в СССР после ВМВ как следствие позиции Брусилова по войнеГермания-СССР, именно поэтому эта тема хоть сколько-нибудь известна, и другие успехи России (в т.ч. на Кавказском фронте) остаются в тени.

позиция по войне Германия-СССР да еще и в ВМВ? :)

От	Ktulu
К	sss (17.08.2010 13:22:15)
Дата	17.08.2010 13:58:42

Re: Ээээ... а...

>>Выпячивание именно Луцкого прорыва началось в СССР после ВМВ как следствие позиции Брусилова по войнеГермания-СССР, именно поэтому эта тема хоть сколько-нибудь известна, и другие успехи России (в т.ч. на Кавказском фронте) остаются в тени.
>
>позиция по войне Германия-СССР да еще и в ВМВ? :)

Никакой не было. Но из всех деятелей ПМВ он единственный оказался сколько-нибудь приемлемой
для советской идеологии фигурой. Остальные или воевали в ГВ против красных (как, например,
Алексеев), или отметились поддержкой немцев в ВМВ, или просто не признали Советскую власть.

--
Алексей

От	Дмитрий Козырев
К	sss (17.08.2010 13:22:15)
Дата	17.08.2010 13:47:19

Re: Ээээ... а...

>>Выпячивание именно Луцкого прорыва началось в СССР после ВМВ как следствие позиции Брусилова по войнеГермания-СССР, именно поэтому эта тема хоть сколько-нибудь известна, и другие успехи России (в т.ч. на Кавказском фронте) остаются в тени.
>
>позиция по войне Германия-СССР да еще и в ВМВ? :)

Наверное имелось ввиду его отношение к революции и сотрудничество с красными.
А кампания по обращению к страницам славного прошлого началась в СССР в 40-е годы.
Поэтому тут и для ПМВ нашелся свой герой - Брусилов.

От	Sergey-M
К	Дмитрий Козырев (17.08.2010 13:47:19)
Дата	17.08.2010 18:28:52

Re: Ээээ... а...

>А кампания по обращению к страницам славного прошлого началась в СССР в 40-е годы.
>Поэтому тут и для ПМВ нашелся свой герой - Брусилов.

Ну множество трудов по первой мировой вышло именно до второй мировой. Там и "Брусиловский прорыв.Оперативно-стртегический очерк" Ветошникова. А вот после -уже больше популяризатроство.

От	Валера
К	Ktulu (17.08.2010 12:31:04)
Дата	17.08.2010 12:39:37

Re: Тут как...

Так Брусилов и в Галицийской битве участвовал. Вот кстати тут можно найти ссылку на скачивание книги Оськина "Галицийская битва" в ПДФ-е http://www.kodges.ru/39759-galicijskaya-bitva-avgust-1914.html

От	Белаш
К	Валера (17.08.2010 12:39:37)
Дата	17.08.2010 13:18:25

ИМХО у Оськина лучшая все же по коннице - ее мало копали. (-)

От	Пауль
К	Белаш (17.08.2010 13:18:25)
Дата	17.08.2010 15:48:22

Но и она плохая, кроме глав про лошадок.

Боевые действия Оськин описывать и анализировать не умеет.

С уважением, Пауль.

От	Белаш
К	Пауль (17.08.2010 15:48:22)
Дата	17.08.2010 18:52:37

Да, и только про них стоит читать. (-)

От	Валера
К	Пауль (17.08.2010 15:48:22)
Дата	17.08.2010 16:00:06

Re: Но и...

>Боевые действия Оськин описывать и анализировать не умеет.

Ну это да, несколько слабовато у него. Ну а кто лучше у нас пишет про ПМВ?

От	Пауль
К	Валера (17.08.2010 16:00:06)
Дата	17.08.2010 16:15:12

Re: Но и...

>>Боевые действия Оськин описывать и анализировать не умеет.
>
>Ну это да, несколько слабовато у него. Ну а кто лучше у нас пишет про ПМВ?

Из современных Нелипович.

С уважением, Пауль.

От	eugend
К	Пауль (17.08.2010 16:15:12)
Дата	20.08.2010 15:13:09

Re: Но и...

>>>Боевые действия Оськин описывать и анализировать не умеет.
>>
>>Ну это да, несколько слабовато у него. Ну а кто лучше у нас пишет про ПМВ?
>
>Из современных ...:

http://webpages.charter.net/abacus/news/Html/EPO.htm

От	Белаш
К	Пауль (17.08.2010 16:15:12)
Дата	17.08.2010 18:52:16

Про "железки" - Хайрулин и Федосеев. (-)

От	истерик
К	Валера (17.08.2010 12:39:37)
Дата	17.08.2010 13:03:51

Re: Тут как...

>Так Брусилов и в Галицийской битве участвовал. Вот кстати тут можно найти ссылку на скачивание книги Оськина "Галицийская битва" в ПДФ-е http://www.kodges.ru/39759-galicijskaya-bitva-avgust-1914.html
А ещё Брусилов, как командующий ЮЗФ отдал приказ о размещении пулемётов после окопов, для "стимулирования " наступающих и приказал расстреливать артилерийским огнём братующихся...
(именно оттуда пошла з"знаметийшися" флейм о "атаках под пулемётами")

От	Валера
К	DmitryGR (16.08.2010 21:00:06)
Дата	17.08.2010 10:02:15

Re: Брусиловский прорыв....

>Вообще, не совсем непонятно, почему австрийцы терпели регулярные поражения от русских, их техническая оснащенность была заметно выше,

Никакого заметно выше не было. Особенно на начало войны. Вы сравните российскую и А-В дивизии.
Отсюда и большие потери австрийцев осенью 1914-го.

От	Begletz
К	Валера (17.08.2010 10:02:15)
Дата	17.08.2010 15:35:25

Re: Брусиловский прорыв....

>Никакого заметно выше не было. Особенно на начало войны. Вы сравните российскую и А-В дивизии.
>Отсюда и большие потери австрийцев осенью 1914-го.

ИМХО, поражение А-В в Галиции было стратегическим проколом, а не следствием тактических слабостей.

От	eugend
К	Валера (17.08.2010 10:02:15)
Дата	17.08.2010 14:21:14

Re: Брусиловский прорыв....

>>Вообще, не совсем непонятно, почему австрийцы терпели регулярные поражения от русских, их техническая оснащенность была заметно выше,
>
>Никакого заметно выше не было. Особенно на начало войны. Вы сравните российскую и А-В дивизии.
>Отсюда и большие потери австрийцев осенью 1914-го.

Гм... на начало войны "заметного" превышения ни у кого особо не было, но все ж таки у австрийцев было получше, чем у нас. А на момент Луцкого прорыва - судя по тому же Оськину - насыщенность артиллерией, особенно тяжелой - у австрийцев была сильно повыше.

От	Валера
К	eugend (17.08.2010 14:21:14)
Дата	17.08.2010 14:44:45

Re: Брусиловский прорыв....

>Гм... на начало войны "заметного" превышения ни у кого особо не было, но все ж таки у австрийцев было получше, чем у нас.

Чем же у них было получше? http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/archive/1786/1786592.htm

От	Sergey-M
К	Валера (17.08.2010 14:44:45)
Дата	17.08.2010 18:26:37

Re: Брусиловский прорыв....

>>Гм... на начало войны "заметного" превышения ни у кого особо не было, но все ж таки у австрийцев было получше, чем у нас.
>
>Чем же у них было получше? http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/archive/1786/1786592.htm
6-дм гаубицами в корпусах и 105 мм гаубицами в дивизиях.

От	Валера
К	Sergey-M (17.08.2010 18:26:37)
Дата	17.08.2010 19:33:22

Re: Брусиловский прорыв....

>>Чем же у них было получше? http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/archive/1786/1786592.htm
>6-дм гаубицами в корпусах и 105 мм гаубицами в дивизиях.

Ещё вопрос, что лучше иметь в корпусах - 12 122мм или 8 150мм как у австрийцев. Про 105мм в дивизиях - согласен, но по скольку их было то?

От	Sergey-M
К	Валера (17.08.2010 19:33:22)
Дата	17.08.2010 20:14:01

Re: Брусиловский прорыв....

Про 105мм в дивизиях - согласен, но по скольку их было то?
Примерно по дивизиону.

От	Валера
К	Sergey-M (17.08.2010 20:14:01)
Дата	17.08.2010 20:28:06

Re: Брусиловский прорыв....

> Про 105мм в дивизиях - согласен, но по скольку их было то?
>Примерно по дивизиону.

13 105мм орудий на дивизию. Вполне прилично - у немцев по 18. Я ошибался насчёт количества 105мм у А-В.

От	Валера
К	Sergey-M (17.08.2010 20:14:01)
Дата	17.08.2010 20:18:16

Re: Брусиловский прорыв....

> Про 105мм в дивизиях - согласен, но по скольку их было то?
>Примерно по дивизиону.

По 2 штуки?

От	Sergey-M
К	Валера (17.08.2010 20:18:16)
Дата	17.08.2010 20:43:37

Re: Брусиловский прорыв....

>> Про 105мм в дивизиях - согласен, но по скольку их было то?
>>Примерно по дивизиону.
>
>По 2 штуки?
ну это не 420-мм все таки где такие дивизионы:-)
на начало войны их 420 штук. по 8 на дивизю где то выходит.

От	Sergey-M
К	Sergey-M (17.08.2010 20:43:37)
Дата	17.08.2010 20:46:21

Re: Брусиловский прорыв....

>>> Про 105мм в дивизиях - согласен, но по скольку их было то?
>>>Примерно по дивизиону.
>>
>>По 2 штуки?
>ну это не 420-мм все таки где такие дивизионы:-)
>на начало войны их 420 штук. по 8 на дивизю где то выходит.
70 6-ти орудийных батарей. значит кому 6 кому 12.

От	Валера
К	Sergey-M (17.08.2010 20:46:21)
Дата	17.08.2010 22:19:56

Re: Брусиловский прорыв....

По 13 на дивизию. http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/01.html

От	Sergey-M
К	Валера (17.08.2010 22:19:56)
Дата	17.08.2010 22:25:25

Re: Брусиловский прорыв....

>По 13 на дивизию. http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/01.html
как это вяжется с наличием у них 420-ти орудий -70 6 ти орудийных батарей и 48 дивизий? Или он считает всю артиллерию но дивизии только мирного времени(32)тогда так и будет.

От	Валера
К	Sergey-M (17.08.2010 22:25:25)
Дата	17.08.2010 22:30:02

Re: Брусиловский прорыв....

>>По 13 на дивизию. http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/01.html
>как это вяжется с наличием у них 420-ти орудий -70 6 ти орудийных батарей и 48 дивизий? Или он считает всю артиллерию но дивизии только мирного времени(32)тогда так и будет.

наверное так.

От	Sergey-M
К	Валера (17.08.2010 22:30:02)
Дата	17.08.2010 22:47:59

Re: Брусиловский прорыв....

>>>По 13 на дивизию. http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/01.html
>>как это вяжется с наличием у них 420-ти орудий -70 6 ти орудийных батарей и 48 дивизий? Или он считает всю артиллерию но дивизии только мирного времени(32)тогда так и будет.
>
>наверное так.
ага. там у немцев приведена именно перволинейная дивизия -с 54 пушками и 18 гаубицами. а у резервных всего 36 пушек будет.

От	Пауль
К	Sergey-M (17.08.2010 22:47:59)
Дата	18.08.2010 00:57:43

Re: Брусиловский прорыв....

>>>>По 13 на дивизию. http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/01.html
>>>как это вяжется с наличием у них 420-ти орудий -70 6 ти орудийных батарей и 48 дивизий? Или он считает всю артиллерию но дивизии только мирного времени(32)тогда так и будет.
>>
>>наверное так.
>ага. там у немцев приведена именно перволинейная дивизия -с 54 пушками и 18 гаубицами.

Непонятно только как распределялись гаубицы.

а у резервных всего 36 пушек будет.
С уважением, Пауль.

От	Sergey-M
К	Пауль (18.08.2010 00:57:43)
Дата	18.08.2010 01:30:58

Re: Брусиловский прорыв....

>>>>>По 13 на дивизию. http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/01.html
>>>>как это вяжется с наличием у них 420-ти орудий -70 6 ти орудийных батарей и 48 дивизий? Или он считает всю артиллерию но дивизии только мирного времени(32)тогда так и будет.
>>>
>>>наверное так.
>>ага. там у немцев приведена именно перволинейная дивизия -с 54 пушками и 18 гаубицами.
>
>Непонятно только как распределялись гаубицы.

>а у резервных всего 36 пушек будет.
>С уважением, Пауль.
Я так и сказал что у резервных 36 пушек будет.
Распределялись как...Ну у James Lukas. Fightin Troops of the Austro-Hungarian Army 1868-1914написано что каждый из 14 полевых гаубичных полков армии мрного врмени делился по мобилизации на 2 дивизиона придаваемых дивизиям. Ну и 8 отдельных австрийских ландверных дивизионов было. получается 36 дивизий имели по дивизиону гаубиц. Еще кто то имел горные гаубицы числящиеся в горных артполках.

От	Пауль
К	Sergey-M (18.08.2010 01:30:58)
Дата	18.08.2010 09:41:30

Re: Брусиловский прорыв....

>Я так и сказал что у резервных 36 пушек будет.

Это слова из вашего сообщения, я на них не претендую.

>Распределялись как...Ну у James Lukas. Fightin Troops of the Austro-Hungarian Army 1868-1914написано что каждый из 14 полевых гаубичных полков армии мрного врмени делился по мобилизации на 2 дивизиона придаваемых дивизиям. Ну и 8 отдельных австрийских ландверных дивизионов было. получается 36 дивизий имели по дивизиону гаубиц. Еще кто то имел горные гаубицы числящиеся в горных артполках.

Вообще я спрашивал о распределении гаубиц в немецкой пехотной дивизии. Имеется два полка по два дивизиона по три батареи по 6 орудий. А гаубицы где и в каком количестве?

С уважением, Пауль.

От	Мелхиседек
К	Пауль (18.08.2010 09:41:30)
Дата	18.08.2010 18:07:38

Re: Брусиловский прорыв....

>Вообще я спрашивал о распределении гаубиц в немецкой пехотной дивизии. Имеется два полка по два дивизиона по три батареи по 6 орудий. А гаубицы где и в каком количестве?
формально по штату 3 дивизиона пушечных и 1 гаубичный, перед этим было 4 пушечных, на начало пмв проходило перевооружение

От	Мелхиседек
К	DmitryGR (16.08.2010 21:00:06)
Дата	16.08.2010 23:53:37

Re: Брусиловский прорыв....

>Вообще, не совсем непонятно, почему австрийцы терпели регулярные поражения от русских, их техническая оснащенность была заметно выше, подготовка солдат вряд ли была хуже чем в России, то же с офицерским корпусом, учитывая значительные проблемы с ним в русской армии. Да и толковые военачальники вроде Гетцендорфа были.

техническая оснащенность австрийцев не выше

низкий боевой дух и слабая дисциплина по сравнению с немцами

От	DmitryGR
К	Мелхиседек (16.08.2010 23:53:37)
Дата	17.08.2010 19:27:00

Re: Брусиловский прорыв....

>техническая оснащенность австрийцев не выше

Выше. В тяжелой артиллерии точно.

>низкий боевой дух и слабая дисциплина по сравнению с немцами

А вот циферки прокомментируете?

Тяжело в учении, тяжело в бою.

От	Мелхиседек
К	DmitryGR (17.08.2010 19:27:00)
Дата	18.08.2010 18:01:31

Re: Брусиловский прорыв....

>>техническая оснащенность австрийцев не выше
>
>Выше. В тяжелой артиллерии точно.

у нас не хватало не тяжелой артиллерии, а мозгов

перед первой мировой ставился вопрос создания во время войны тяжелых абр усиления, которые себя хорошо показали в русско-японскую (например 29 абр), а ведь не создали

>>низкий боевой дух и слабая дисциплина по сравнению с немцами
>
>А вот циферки прокомментируете?

в 1915 году 2 большие стратегические наступательные операции, в 1916 всего одна

От	Валера
К	Мелхиседек (18.08.2010 18:01:31)
Дата	18.08.2010 19:04:20

Re: Брусиловский прорыв....

>у нас не хватало не тяжелой артиллерии, а мозгов

>перед первой мировой ставился вопрос создания во время войны тяжелых абр усиления, которые себя хорошо показали в русско-японскую (например 29 абр), а ведь не создали

Ну так мода такая была на скорострелки и шрапнель. Если у нас мозгов не было, то что сказать про французов? :) Задним умом все хитрые.

От	Мелхиседек
К	Валера (18.08.2010 19:04:20)
Дата	18.08.2010 19:13:11

Re: Брусиловский прорыв....

>Ну так мода такая была на скорострелки и шрапнель.

у нас как раз этого не было, посмотрите на штат 1913 года

мода на скорострелки, появившаяся усилиями военного министра куропаткина, перед первой мировой прошла

>Если у нас мозгов не было, то что сказать про французов? :) Задним умом все хитрые.
у французов было плохо с наличием матчасти, а у нас было бофига крепостных и осадных орудий, из них использовано?
немцы выгребли что могли и отправили на фронт, а у нас это начали делать только в 1915

От	Sergey-M
К	Мелхиседек (18.08.2010 18:01:31)
Дата	18.08.2010 18:26:41

Re: Брусиловский прорыв....

>
>перед первой мировой ставился вопрос создания во время войны тяжелых абр усиления, которые себя хорошо показали в русско-японскую (например 29 абр), а ведь не создали

разве?вроде ж были в начале войны 1-6 тяжелые артбригады

От	Мелхиседек
К	Sergey-M (18.08.2010 18:26:41)
Дата	18.08.2010 18:54:49

Re: Брусиловский прорыв....

>>
>>перед первой мировой ставился вопрос создания во время войны тяжелых абр усиления, которые себя хорошо показали в русско-японскую (например 29 абр), а ведь не создали
>
>разве?вроде ж были в начале войны 1-6 тяжелые артбригады

а ещё предлагалось сформировать тяжелые абр и адн и вооружить их 6" пушками 120 и 190 пудов и 42-линейными осадными орудиями

От	Sergey-M
К	Мелхиседек (18.08.2010 18:54:49)
Дата	18.08.2010 23:45:29

Re: Брусиловский прорыв....

>>>
>>>перед первой мировой ставился вопрос создания во время войны тяжелых абр усиления, которые себя хорошо показали в русско-японскую (например 29 абр), а ведь не создали
>>
>>разве?вроде ж были в начале войны 1-6 тяжелые артбригады
>
>а ещё предлагалось сформировать тяжелые абр и адн и вооружить их 6" пушками 120 и 190 пудов и 42-линейными осадными орудиями

ну 42-линейные пушки и так были на вооружении тяжелых бригад. или вы о 9-фунтовках обр 1877?

От	Мелхиседек
К	Sergey-M (18.08.2010 23:45:29)
Дата	18.08.2010 23:58:02

Re: Брусиловский прорыв....

>ну 42-линейные пушки и так были на вооружении тяжелых бригад. или вы о 9-фунтовках обр 1877?
она обр. 1881 с каналом обр. 1877 года

От	Sergey-M
К	Мелхиседек (18.08.2010 23:58:02)
Дата	19.08.2010 00:23:41

Re: Брусиловский прорыв....

>>ну 42-линейные пушки и так были на вооружении тяжелых бригад. или вы о 9-фунтовках обр 1877?
>она обр. 1881 с каналом обр. 1877 года
Понятно,спасибо. А кто именно и когда до войны предлагал создавать бригады с этим э.... не самым современным вооружением ?

От	Мелхиседек
К	Sergey-M (19.08.2010 00:23:41)
Дата	19.08.2010 01:02:53

Re: Брусиловский прорыв....

>>>ну 42-линейные пушки и так были на вооружении тяжелых бригад. или вы о 9-фунтовках обр 1877?
>>она обр. 1881 с каналом обр. 1877 года
>Понятно,спасибо. А кто именно и когда до войны предлагал создавать бригады с этим э.... не самым современным вооружением ?
это планировалось ещё до русско-японской войны

несмотря на устарелость эти орудия имели довольно высокие характеристики и ими успешно отвоевали всю первую мировую

если брать немецкую тяжелую артиллерию, то она до 1916 года по большей части устаревших систем, однако немцы отправили старые орудия на фронт и ими воевали

От	Валера
К	DmitryGR (17.08.2010 19:27:00)
Дата	17.08.2010 19:30:22

Re: Брусиловский прорыв....

>Выше. В тяжелой артиллерии точно.

У нас в корпусной артиллерии было по 12 122 гаубиц, - у А-В по 8 150-мм. И ещё вопрос что лучше. Так что никакого точно нет.

От	Sergey-M
К	DmitryGR (16.08.2010 21:00:06)
Дата	16.08.2010 23:39:49

Re: Брусиловский прорыв....

> http://ah.milua.org/poteri-avstro-vengerskix-vooruzhennyx-sil-po-dannym-raportov-iz-voyuyushhej-armii

>КуК потерял в 1916 меньше людей, чем в 1915 во время "великого отступления" РИА и почти столько же, как и за несколько месяцев 1914, причем наиболее занятно выглядит число безвозвратных потерь, в 1916 они самые маленькие из всех лет полноценной войны. К сожалению, разбивки по фронтам нет, то ли это из-за итальянского фронта, то ли что-то еще...

где это австро-венгры потеряли столько пленными в 1915-м? Ну понятно что Перемышль,но остальные то?

От	Белаш
К	DmitryGR (16.08.2010 21:00:06)
Дата	16.08.2010 21:52:40

"А моральный фактор вы учитываете?" (тм) :)

Приветствую Вас!
>Недавно вышла книга М. Оськина "Брусиловский прорыв", весьма интересная, хотя и тяжеловесная, с описанием практически всей кампании 1916 года.

Да, но местами автор увлекается оффтопом типа Переслегина :)

>Вообще, не совсем непонятно, почему австрийцы терпели регулярные поражения от русских, их техническая оснащенность была заметно выше, подготовка солдат вряд ли была хуже чем в России, то же с офицерским корпусом, учитывая значительные проблемы с ним в русской армии. Да и толковые военачальники вроде Гетцендорфа были.

Открываем описания армии А-В того времени - двунадесять языков и не слишком высокий моральный дух у славян. А венграм не мешало бы иметь не только дух,но и тактику не скакать под шрапнель :)

>Тяжело в учении, тяжело в бою.
С уважением, Евгений Белаш

От	DmitryGR
К	Белаш (16.08.2010 21:52:40)
Дата	17.08.2010 19:33:47

Моральный фактор оставим замполитам

>Открываем описания армии А-В того времени - двунадесять языков и не слишком высокий моральный дух у славян. А венграм не мешало бы иметь не только дух,но и тактику не скакать под шрапнель :)

Ан-масс, там были австрияки и мадьяры, госязыков тоже было два. Про дух на ВИФ-е слышать странно, особых недостатков у австрийцов для таких поражений не было. Ведь подготовка русских солдат и офицеров тоже хромала, и с годами положение ухудшалось.

Тяжело в учении, тяжело в бою.

От	Нумер
К	Белаш (16.08.2010 21:52:40)
Дата	16.08.2010 23:03:47

Ну дык Швейк не в Рейхсвере служил.

Здравствуйте

>Открываем описания армии А-В того времени - двунадесять языков и не слишком высокий моральный дух у славян.

Такое ощущение, что против АВ славяне воевали с большим усердием, чем против.

>А венграм не мешало бы иметь не только дух,но и тактику не скакать под шрапнель :)

Свечин отмечает высокий боевой дух венгров.
Проблема в том, что АВ было совсем плохо с подготовкой ком.состава, во всяком случае высшего. Вспомни, как тот же Свечин ругается на австрийского командарма-4.