От Фигурант
К Ibuki
Дата 21.08.2010 19:39:28
Рубрики Современность; Армия;

Re: Нано -...

>Про серьезного противника и его не менее серьезную РЭБ, "уоки-токи" талибов работают прекрасно:
Гораздо интереснее слушать и пеленговать, чем давить :)
Впрочем, талибы якобы и картинки с БПЛА перехватывали/пиратили :))
Не идиоты они, вопреки внешнему виду.

>Также во время войны 08.08.08 грузинские дроны спокойно себе летали
Летать - это любая моделька может. Само по себе это ничего не дает. Даже передача инфы сама по себе ничего не дает, если действовать соотв. невозможно. Что этот конфликт и доказал: в конце концов выигривает тротил доставленный по назначению. Или на худой конец подавление другими способами.

> вызывая раздражение Шаманова, вон дельтапланов себе захотел с ними бороться, не устраивает его перформанс "серьезной РЭБ". Или может Россия противник недостаточно серьезный?
В планах РЭБ в С.О. тогда - совершенно недостаточный, да.
Дурачества Шаманова на совести Шаманова. Он и Спруты все еще хочет.
А БПЛА мы сбивали, кстати, еще до конфликта. Правда иногда с привлечением тяж. арт. в виде МиГ-29 :)
От lagr
К Фигурант (21.08.2010 19:39:28)
Дата 22.08.2010 02:01:13

Re: Нано -...

>Впрочем, талибы якобы и картинки с БПЛА перехватывали/пиратили :))
Якобы..
+ есть тенденция к переходу БПЛА на спутниковую связь а ее глушить как подозреваю достаточно проблематично.
>Не идиоты они, вопреки внешнему виду.

У них неплохие инстуктора были да и наверное есть.

>Дурачества Шаманова на совести Шаманова. Он и Спруты все еще хочет.
Он их как бэ не хочет, а он их вполне определенно заказал и будет получать.
+ Спруты нравятся не только Шаманову, потому как у нас аналогов Страйкера MGS и ему подобного нет. В общем тема хорошая и модная - имеет тенденции к продолжению.
От АМ
К lagr (22.08.2010 02:01:13)
Дата 22.08.2010 11:42:38

Ре: Нано -...


>>Дурачества Шаманова на совести Шаманова. Он и Спруты все еще хочет.
>Он их как бэ не хочет, а он их вполне определенно заказал и будет получать.
>+ Спруты нравятся не только Шаманову, потому как у нас аналогов Страйкера МГС и ему подобного нет. В общем тема хорошая и модная - имеет тенденции к продолжению.

Спрут некак не аналог Страйкера МГС, аналог скорее башня от БМП-3 на шасси БТР-80
От lagr
К АМ (22.08.2010 11:42:38)
Дата 23.08.2010 08:53:50

Ре: Нано -...

>Спрут некак не аналог Страйкера МГС, аналог скорее башня от БМП-3 на шасси БТР-80
Не смешно и посмотрите что такое башня БМП-3 и вооружение спрута
От АМ
К lagr (23.08.2010 08:53:50)
Дата 23.08.2010 08:55:49

Ре: Нано -...

>>Спрут некак не аналог Страйкера МГС, аналог скорее башня от БМП-3 на шасси БТР-80
>Не смешно и посмотрите что такое башня БМП-3 и вооружение спрута

посмотрите что такое башня MGS и его вооружение
От lagr
К АМ (23.08.2010 08:55:49)
Дата 23.08.2010 09:58:11

Ре: Нано -...

>посмотрите что такое башня MGS и его вооружение
Смотрел, причем не только на калибр.
Танковое 105 мм орудие != 100 мм пушка БМП 3.
От АМ
К lagr (23.08.2010 09:58:11)
Дата 23.08.2010 10:06:58

Ре: Нано -...

>>посмотрите что такое башня МГС и его вооружение
>Смотрел, причем не только на калибр.
><б>Танковое 105 мм орудие != 100 мм пушка БМП 3.

По вашему они 105 мм танковое орудие взяли для борьбы с современными танкам?
От lagr
К АМ (23.08.2010 10:06:58)
Дата 23.08.2010 10:35:59

Ре: Нано -...

>По вашему они 105 мм танковое орудие взяли для борьбы с современными танкам?
Не только.
В общем и целом БМП-3 к MGS отношения не имеет.
От АМ
К lagr (23.08.2010 10:35:59)
Дата 23.08.2010 12:09:20

Ре: Нано -...

>>По вашему они 105 мм танковое орудие взяли для борьбы с современными танкам?
>Не только.
>В общем и целом БМП-3 к МГС отношения не имеет.

имеет, если борьба с современными танками противника второстепенна то для лёгкой БТТ разумен выбор наиболее лёгкого вооружения. США обладают 105 мм пушкой, быбор этого орудия для MGS логичен. Россия обладает 100 мм орудием низкой балистики, для установки на лёгкую БТТ оно предпочтительней когда борьба с современными танками противника второстепенна.
От lagr
К АМ (23.08.2010 12:09:20)
Дата 23.08.2010 12:53:45

Ре: Нано -...


>имеет, если борьба с современными танками противника второстепенна
Борьба не только с танками но и с бронированными/укрепленными целями в том числе и одна из важнейших задач MGS.

>то для лёгкой БТТ разумен выбор наиболее лёгкого вооружения.
Легкое вооружение и так присутствует в семействе Страйкеров.

>США обладают 105 мм пушкой, выбор этого орудия для MGS логичен. Россия обладает 100 мм орудием низкой балистики
 Для американцев не проблема была создать аналог 100 мм пушки как на БМП 3, но цели при создании MGS ставились другие и орудие низкой баллистики им не отвечает.
Спрут создавался исходя из тех же соображений что и MGS и явяется его российским аналогом.
От АМ
К lagr (23.08.2010 12:53:45)
Дата 23.08.2010 13:02:51

Ре: Нано -...

>>имеет, если борьба с современными танками противника второстепенна
> Борьба не только с танками но и с бронированными/укрепленными целями в том числе и одна из важнейших задач МГС.

и 100 мм орудие БМП-3 может вести борьбу с бронированными/укрепленными целями

>>то для лёгкой БТТ разумен выбор наиболее лёгкого вооружения.
> Легкое вооружение и так присутствует в семействе Страйкеров.

пушка обладающия мощными ОФС не присутствовала, до появления МГС

>>США обладают 105 мм пушкой, выбор этого орудия для МГС логичен. Россия обладает 100 мм орудием низкой балистики
> Для американцев не проблема была создать аналог 100 мм пушки как на БМП 3, но цели при создании МГС ставились другие и орудие низкой баллистики им не отвечает.

не проблема, но такого орудия и главное боеприпасов к нему небыло,
для 105 мм было.

> Спрут создавался исходя из тех же соображений что и МГС и явяется его российским аналогом.

чего у них похожего, кроме лёгкого веса?
От lagr
К АМ (23.08.2010 13:02:51)
Дата 23.08.2010 13:35:20

Ре: Нано -...

>и 100 мм орудие БМП-3 может вести борьбу с бронированными/укрепленными целями
Ни в теории, ни в практике.
Попасть в бронированную движущуюся цель на расстоянии 1 км малореально.

>пушка обладающия мощными ОФС не присутствовала, до появления МГС
У них и без этого было полно средств чтобы подавлять пехоту.

>не проблема, но такого орудия и главное боеприпасов к нему небыло,
>для 105 мм было.
Ага а у нас все было и 100-мм пушка и все остальное.

>чего у них похожего, кроме лёгкого веса?
Назначение и вооружение.


От АМ
К lagr (23.08.2010 13:35:20)
Дата 23.08.2010 14:19:55

Ре: Нано -...

>>и 100 мм орудие БМП-3 может вести борьбу с бронированными/укрепленными целями
>Ни в теории, ни в практике.
>Попасть в бронированную движущуюся цель на расстоянии 1 км малореально.

для этого есть ПТУР

>>пушка обладающия мощными ОФС не присутствовала, до появления МГС
>У них и без этого было полно средств чтобы подавлять пехоту.

а средств чтобы подавлять БТТ ещё больше, и?

>>не проблема, но такого орудия и главное боеприпасов к нему небыло,
>>для 105 мм было.
>Ага а у нас все было и 100-мм пушка и все остальное.

сейчас на вооружение БМП-3, Т-55 списывают

>>чего у них похожего, кроме лёгкого веса?
>Назначение и вооружение.

где это?

МГС предназначен для сбрасывания на парашуте и преодоление самостоятельно водных преград? Спрут предназначен для преодоления своим ходом больших растояний?

От lagr
К АМ (23.08.2010 14:19:55)
Дата 23.08.2010 14:45:57

Ре: Нано -...

>для этого есть ПТУР
Угу только его вставить надо и опять же с него попасть. В общем для встречного боя либо наступательных действий это малореальный вариант.

>сейчас на вооружение БМП-3, Т-55 списывают
Причем тут Т-55?
У него такое же орудие? Сомневаюсь.

>где это?

>МГС предназначен для сбрасывания на парашуте и преодоление самостоятельно водных преград?
MGS прежде всего Mobile Gun т.е. одной из его основных характеристик является мобильность в понимании американской армии.
У Спрут-а мобильность тоже одна из основных характеристик в понимании рос. армии, что включает в том числе и возможность десантирования парашютным способом.
Следует отметить что в сфере мобильности мы впереди американцев :)
Спрут предназначен для преодоления своим ходом больших растояний?
Так же как и подразделения в которых он будет работать.
Чтобы было еще понятнее: и MGS и Спрут по замыслу - танки сопровождения моб. подразделений.
От АМ
К lagr (23.08.2010 14:45:57)
Дата 23.08.2010 15:04:08

Ре: Нано -...

>>для этого есть ПТУР
>Угу только его вставить надо и опять же с него попасть. В общем для встречного боя либо наступательных действий это малореальный вариант.

так и снаряд вставить надо, и попасть.
Для борьбы с лёгкоё БТТ есть 30 мм пушка.

>>сейчас на вооружение БМП-3, Т-55 списывают
>Причем тут Т-55?
>У него такое же орудие? Сомневаюсь.

его орудие близкий аналог 105 мм пушки

>>где это?
>
>>МГС предназначен для сбрасывания на парашуте и преодоление самостоятельно водных преград?
> МГС прежде всего Мобиле Гун т.е. одной из его основных характеристик является мобильность в понимании американской армии.

у американцев есть части для десантирования, но это ДРУГИИ части чем бригады страйкеров

> У Спрут-а мобильность тоже одна из основных характеристик в понимании рос. армии, что включает в том числе и возможность десантирования парашютным способом.

такоеже понимание у российской армии

> Следует отметить что в сфере мобильности мы впереди американцев :)
> Спрут предназначен для преодоления своим ходом больших растояний?
> Так же как и подразделения в которых он будет работать.
> Чтобы было еще понятнее: и МГС и Спрут по замыслу - танки сопровождения моб. подразделений.

поэтому обе машины легковесы, единственное общее
От lagr
К АМ (23.08.2010 15:04:08)
Дата 23.08.2010 15:10:39

Ре: Нано -...

Ок. Вопросы веры обсуждать бессмысленно.
Если вы упорно не хотите замечать разницы между танковым орудием и пушкой то так тому и быть.
От Александр Антонов
К Фигурант (21.08.2010 19:39:28)
Дата 21.08.2010 21:51:23

Re: Нано -...

Здравствуйте

>> вызывая раздражение Шаманова, вон дельтапланов себе захотел с ними бороться, не устраивает его перформанс "серьезной РЭБ". Или может Россия противник недостаточно серьезный?

>В планах РЭБ в С.О. тогда - совершенно недостаточный, да.

"Мандаты" работали вынуждая грузин корректировать огонь собственной артиллерии с помощью сотовых телефонов. В том что сотовые оказались небесполезны вины "Мандатов" нет. Оне предназначены для подавления КВ/УКВ радиосвязи в диапазоне 1.5-100 МГц а не GSM 900/1800/1900 МГц телефонии.

>Дурачества Шаманова на совести Шаманова. Он и Спруты все еще хочет.

Вам конкретно "Спруты" не нравятся или все БМТВ лёгкой весовой категории? Если первое, то отчего ж? При установке на 2С25 какой нибудь AMAP-ADS может получится весьма интересная машина огневой поддержки десанта. :)

С уважением, Александр
От Лейтенант
К Александр Антонов (21.08.2010 21:51:23)
Дата 22.08.2010 20:17:36

Ну-ну

>"Мандаты" работали вынуждая грузин корректировать огонь собственной артиллерии с помощью сотовых телефонов. В том что сотовые оказались небесполезны вины "Мандатов" нет. Оне предназначены для подавления КВ/УКВ радиосвязи в диапазоне 1.5-100 МГц а не GSM 900/1800/1900 МГц телефонии.

Звучит примерно как "воружение армейской бронетехники было расчитано на борьбу с танками, БМП и БТР и поэтому окзалось совершенно неэффективным против гражданских бульдозеров и автобусов"
От Александр Антонов
К Лейтенант (22.08.2010 20:17:36)
Дата 22.08.2010 22:34:33

Re: Ну-ну

Здравствуйте

>>"Мандаты" работали вынуждая грузин корректировать огонь собственной артиллерии с помощью сотовых телефонов. В том что сотовые оказались небесполезны вины "Мандатов" нет. Оне предназначены для подавления КВ/УКВ радиосвязи в диапазоне 1.5-100 МГц а не GSM 900/1800/1900 МГц телефонии.

>Звучит примерно как "воружение армейской бронетехники было расчитано на борьбу с танками, БМП и БТР и поэтому окзалось совершенно неэффективным против гражданских бульдозеров и автобусов"

Что поделаешь, диапазон не тот. Посмотрим как обстоят дела у самой богатой армии мира:

http://pentagonus.ru/publ/57-1-0-671

"...Следующий контракт на сумму 20 млн долларов по разработке очередной версии комплекса «Профет» Block II/III был заключен с фирмой «Дженерал дайнэмикс десижн систем». В соответствии с ним предусматривалось разработать станцию AN/MLQ-40(V)4, в состав которой должны были войти станция помех AN/USQ-146(V) (2-2500 МГц), а также приемо-пеленгаторный комплекс станции «Профет» Block I (20 МГц - 3 ГГц) с возможностью отображения в реальном масштабе времени источников излучения на цифровой карте радиоэлектронной обстановки..."

Информацию о том что AN/MLQ-40(V)4 уже принята на вооружение армии США мне найти не удалось.

Так же мне не удалось найти информацию о том что КМП США вместо AN/ULQ-19(V) уже принял на вооружение детище программы CESAS (Communication Emmitter Sensing and Attacking System) станцию AN/ULQ-30 долженствующую перекрыть диапазон до 2.5 ГГц.

Поищите Вы, вдруг найдёте.

С уважением, Александр
От Александр Антонов
К Лейтенант (22.08.2010 20:17:36)
Дата 22.08.2010 21:56:57

Re: Ну-ну

Здравствуйте

>>"Мандаты" работали вынуждая грузин корректировать огонь собственной артиллерии с помощью сотовых телефонов. В том что сотовые оказались небесполезны вины "Мандатов" нет. Оне предназначены для подавления КВ/УКВ радиосвязи в диапазоне 1.5-100 МГц а не GSM 900/1800/1900 МГц телефонии.

>Звучит примерно как "воружение армейской бронетехники было расчитано на борьбу с танками, БМП и БТР и поэтому окзалось совершенно неэффективным против гражданских бульдозеров и автобусов"

Что поделаешь, диапазон не тот. Посмотрим как обстоят дела у самой богатой армии мира:

http://pentagonus.ru/publ/57-1-0-671

"...Следующий контракт на сумму 20 млн долларов по разработке очередной версии комплекса «Профет» Block II/III был заключен с фирмой «Дженерал дайнэмикс десижн систем». В соответствии с ним предусматривалось разработать станцию AN/MLQ-40(V)4, в состав которой должны были войти станция помех ANAJSQ-146(V) (2-2500 МГц), а также приемо-пеленгаторный комплекс станции «Профет» Block I (20 МГц - 3 ГГц) с возможностью отображения в реальном масштабе времени источников излучения на цифровой карте радиоэлектронной обстановки..."

Информацию о том что станция помех ANAJSQ-146(V) перекрывающая диапазон от 2 МГц до 2.5 ГГц уже принята на вооружение армии США мне найти не удалось.

Так же мне не удалось найти информацию о том что КМП США вместо AN/ULQ-19(V) уже принял на вооружение детище программы CESAS (Communication Emmitter Sensing and Attacking System) долженствующее перекрыть диапазон до 2.5 ГГц.

Поищите Вы, вдруг найдёте.

С уважением, Александр
От Лейтенант
К Александр Антонов (22.08.2010 21:56:57)
Дата 22.08.2010 22:15:55

То есть имеет смысл сдать армейские рации на склад

и централизовано перейти на использование нанотехнологий смартфонов с 3G-интернетом и ПО для шифрования по типу блэкбери?
От Александр Антонов
К Лейтенант (22.08.2010 22:15:55)
Дата 22.08.2010 23:03:06

Re: То есть...

Здравствуйте

>и централизовано перейти на использование нанотехнологий смартфонов с 3G-интернетом и ПО для шифрования по типу блэкбери?

Чуть ниже исправленная версия (нет такой штуки ANAJSQ-146(V) - это артефакт сканирования).

ИМХО ничего сдавать на склад не надо, у каждого диапазона есть свои недостатки и свои достоинства. Просто нужно быстрее осваивать ГГц.

"...«Созвездие» удерживает передовые позиции в освоении и внедрении технологии CDMA, WiFi, WiMAX... Мобильная широкополосная радиосвязь по технологии WiMAX является наиболее приемлемым стандартом для современных систем радиосвязи..."

С уважением, Александр