>Однако сейчас мы наблюдаем обратную тенденцию замены массового "огневого вала" высокоточным оружием (управляемые снаряды, авиабомбы, ракеты), и возвращение к немногочисленной, высокопрофессиональной армии, которая умеет обращаться с этим оружием.
Всё это красиво против папуасов. При столкновении примерно равных противников всяко рулят большие батальоны. Хотябы даже и роботов.
>Теперь сама тема: Как Вы представляете себе развитие войск в 21-м веке?
Как тут уже много писали - связь, управление и роботизация - основной тренд (пока).
Упрощение систем управления в интерфейсной части и развитие индустри компутерных игр вполне может снять остроту гиперпрофессионализма боевых нажимателей кнопок.
Одиночные выстрелы высокоточным оружием в общем случае (против равного противника) вряд ли будут показывать чудеса эффективности из-за противодействия и как раз повышенной высокоточности. Актуальность "лепёшечных" ударов вряд ли сильно упадёт.
>Всё это красиво против папуасов. При столкновении примерно равных противников всяко рулят большие батальоны. Хотябы даже и роботов.
Батальоны даже по итогам ПМВ были сокращены в два раза, потому что определяет не количество штыков, а количество металла в единицу времени на погонный метр.
>>Всё это красиво против папуасов. При столкновении примерно равных противников всяко рулят большие батальоны. Хотябы даже и роботов.
>
>Батальоны даже по итогам ПМВ были сокращены в два раза, потому что определяет не количество штыков, а количество металла в единицу времени на погонный метр.
Батальноы это - как Вы вероятно поняли - скорее метафора.
Если в одной армии всего 100 роботов и два оператора, а в другой 150 роботов и четыре оператора, то, при прочих равных, вероятность победы второй армии больше.