ВИФ2 NE : Ветка : любопытно с австрияками сравнить (+)

От	eugend
К	Пауль
Дата	20.08.2010 08:27:14
Рубрики	WWI;

любопытно с австрияками сравнить (+)

убитых у немцев в 1914 году 5 раз меньше чем у австрийцев
в 1915 году - в 1,5 раза, в 1916 году уже в 1,2-1,3 раза, а в 1917 одинаково.

по раненым еще любопытней - в 1914 году в 2,3 раза меньше, в 1915 году почти вровень (у немцев чуть-чуть больше), в 1916 году раненых у немцев уже больше в 1,2 раза, а в 1917 году раненых у немцев больше уже ажно в 3 раза.

по пропавшим без вести ситуация обратная - но вроде как объяснимая меньшей устойчивостью австрияков, + Перемышлем, Брусиловским прорывом с большим количеством пленных - с немцами такое на Востоке все же не проходило:
в 1914 году пропавших без вести у немцев в 6 раз меньше чем у австрийцев, в 1915 году в 10 с копейками раз, в 1916 году - в 8,7 раз, в 1917 году в 4,2 раза.

но вот по больным ситуация самая любопытная - больных у немцев в 1915-16 гг. в 2-3 раза больше чем у австрийцев и за счет этого по общим потерям немцы в 1915 и особенно в 1916 гг. заметно впереди австрийцев. Почему, интересно?

Особенности учета? В эту категорию перекладывали другие потери? Или же лучшая санитарная служба у австрийцев?

В целом за всю войну немцы потеряли почти в 2 раза меньше убитыми, чем австрийцы, чуть больше ранеными, в 8,3 меньше пропавшими без вести и в 2,2 раза больше больными. Из-за больших потерь больными суммарные поетри немцев оказались больше чем у австрийцев 4,6 против 4 млн. чел.

Еще интересный момент - соотношение убитых к раненым:

1914 год
немцы 1 к 5
австрийцы 1 к 2,7

1915 год
немцы 1 к 5,6
австрийцы 1 к 3,5

1916 год
немцы 1 к 7,3
австрийцы 1 к 4,7

1917 год
немцы 1 к 11
австрийцы 1 к 3,5

т.е. у немцев раненые выживали с большей вероятностью.
плюс явная тенденция к улучшению показателя на протяжении всей войны и у немцев и у австрийцев.

От	eugend
К	eugend (20.08.2010 08:27:14)
Дата	21.08.2010 16:39:43

если интересно - выложил подробные таблички:

http://eugend.livejournal.com/99279.html

От	ttt2
К	eugend (20.08.2010 08:27:14)
Дата	20.08.2010 13:02:36

Приведите цифры пожалуйста

От	eugend
К	ttt2 (20.08.2010 13:02:36)
Дата	20.08.2010 13:16:35

Re: Приведите цифры...

>>убитых у немцев в 1914 году 5 раз меньше чем у австрийцев
>>в 1915 году - в 1,5 раза, в 1916 году уже в 1,2-1,3 раза, а в 1917 одинаково.
>>по раненым еще любопытней - в 1914 году в 2,3 раза меньше, в 1915 году почти вровень (у немцев чуть-чуть больше), в 1916 году раненых у немцев уже больше в 1,2 раза, а в 1917 году раненых у немцев больше уже ажно в 3 раза.
>
>Нестыковка получается

>Если убитых у австрияков 1914 впятеро - 99 000, раненых 2,3 = 230 тыс

1914 год - убитые
немцы 19 835
австрийцы 87 008
кстати да, не в 5 раз, а в 4,4 раза.

раненые
немцы 99 338
австрийцы 235 604

>А по вашему коэффициенту 2,7 раненых должно быть 270 тыс?

>Чему верить?

>С уважением

От	Пауль
К	eugend (20.08.2010 08:27:14)
Дата	20.08.2010 11:05:36

Re: любопытно с...

>Особенности учета? В эту категорию перекладывали другие потери? Или же лучшая санитарная служба у австрийцев?

Как предполагает Нелипович именно особенности учета, когда учитывались даже легкие заболевания.

>Еще интересный момент - соотношение убитых к раненым:

Необходимо выделять убитых в пропавших без вести, т.к. не все из них попали в плен. Например на начало 1915 г. в русском плену было зафиксировано 18,5 тыс. немцев, в т.ч. гражданских лиц призывного возраста, арестованных на оккупированной территории.

>1917 год
>немцы 1 к 11
>австрийцы 1 к 3,5

Этот год у немцев вызывает наибольшее удивление.

С уважением, Пауль.

От	Мелхиседек
К	eugend (20.08.2010 08:27:14)
Дата	20.08.2010 11:01:33

Re: любопытно с...

>но вот по больным ситуация самая любопытная - больных у немцев в 1915-16 гг. в 2-3 раза больше чем у австрийцев и за счет этого по общим потерям немцы в 1915 и особенно в 1916 гг. заметно впереди австрийцев. Почему, интересно?

некоторое время пострадавшие от химического оружия считались больными, а не ранеными

кроме того проблемы со снабжением и отсюда зимой больше заболевших по причине нехватки зимней формы одежды

>т.е. у немцев раненые выживали с большей вероятностью.
особенности учета

От	Валера
К	eugend (20.08.2010 08:27:14)
Дата	20.08.2010 10:35:45

Re: любопытно с...

>Еще интересный момент - соотношение убитых к раненым:

>1914 год
>немцы 1 к 5
>австрийцы 1 к 2,7

Это с учётом пропавших?

От	eugend
К	Валера (20.08.2010 10:35:45)
Дата	20.08.2010 12:29:38

Re: любопытно с...

>>Еще интересный момент - соотношение убитых к раненым:
>
>>1914 год
>>немцы 1 к 5
>>австрийцы 1 к 2,7
>
>Это с учётом пропавших?

нет, только убитых. Вечером таблички выложу - я туда еще количество дивизий добавил.

От	eugend
К	eugend (20.08.2010 08:27:14)
Дата	20.08.2010 10:21:43

Re: любопытно с...

>убитых у немцев в 1914 году 5 раз меньше чем у австрийцев
>в 1915 году - в 1,5 раза, в 1916 году уже в 1,2-1,3 раза, а в 1917 одинаково.

>по раненым еще любопытней - в 1914 году в 2,3 раза меньше, в 1915 году почти вровень (у немцев чуть-чуть больше), в 1916 году раненых у немцев уже больше в 1,2 раза, а в 1917 году раненых у немцев больше уже ажно в 3 раза.

>по пропавшим без вести ситуация обратная - но вроде как объяснимая меньшей устойчивостью австрияков, + Перемышлем, Брусиловским прорывом с большим количеством пленных - с немцами такое на Востоке все же не проходило:
>в 1914 году пропавших без вести у немцев в 6 раз меньше чем у австрийцев, в 1915 году в 10 с копейками раз, в 1916 году - в 8,7 раз, в 1917 году в 4,2 раза.

>но вот по больным ситуация самая любопытная - больных у немцев в 1915-16 гг. в 2-3 раза больше чем у австрийцев и за счет этого по общим потерям немцы в 1915 и особенно в 1916 гг. заметно впереди австрийцев. Почему, интересно?

>Особенности учета? В эту категорию перекладывали другие потери? Или же лучшая санитарная служба у австрийцев?

>В целом за всю войну немцы потеряли почти в 2 раза меньше убитыми, чем австрийцы, чуть больше ранеными, в 8,3 меньше пропавшими без вести и в 2,2 раза больше больными. Из-за больших потерь больными суммарные поетри немцев оказались больше чем у австрийцев 4,6 против 4 млн. чел.

>Еще интересный момент - соотношение убитых к раненым:

>1914 год
>немцы 1 к 5
>австрийцы 1 к 2,7

>1915 год
>немцы 1 к 5,6
>австрийцы 1 к 3,5

>1916 год
>немцы 1 к 7,3
>австрийцы 1 к 4,7

>1917 год
>немцы 1 к 11
>австрийцы 1 к 3,5

>т.е. у немцев раненые выживали с большей вероятностью.
>плюс явная тенденция к улучшению показателя на протяжении всей войны и у немцев и у австрийцев.

а если смотреть на одну дивизию, кстати - то тут конечно австрийцам за немцами не угнаться нигде. Разве что по больным опять же сравнимо.

От	Валера
К	eugend (20.08.2010 08:27:14)
Дата	20.08.2010 09:06:07

Re: любопытно с...

Интересно, что согласно этой таблице А-В потери составили чуть ли не 90% призванных. Россия смотрится очень неплохо по этому показателю.

От	mpolikar
К	Валера (20.08.2010 09:06:07)
Дата	20.08.2010 10:08:46

Re: любопытно с...

>Интересно, что согласно этой таблице А-В потери составили чуть ли не 90% призванных.

Там значительная часть (болеее 50%) - раненые, они в основном наверное вернулись в строй. Причем не учтены случаи неоднократных ранений и т.д.

>Россия смотрится очень неплохо по этому показателю.
но у России соотношение убитых и раненых хуже

От	Мелхиседек
К	mpolikar (20.08.2010 10:08:46)
Дата	20.08.2010 10:51:21

Re: любопытно с...

>>Россия смотрится очень неплохо по этому показателю.
> но у России соотношение убитых и раненых хуже
это зависит от того, считать ли умершего от ран в госпитале убитым или нет

От	mpolikar
К	Мелхиседек (20.08.2010 10:51:21)
Дата	20.08.2010 11:01:20

Re: любопытно с...

>>>Россия смотрится очень неплохо по этому показателю.
>> но у России соотношение убитых и раненых хуже
>это зависит от того, считать ли умершего от ран в госпитале убитым или нет
в таблице
http://d-prospero.livejournal.com/60466.html
категория: "Убитые и умершие от ран"

От	Мелхиседек
К	mpolikar (20.08.2010 11:01:20)
Дата	20.08.2010 11:17:23

Re: любопытно с...

>>>>Россия смотрится очень неплохо по этому показателю.
>>> но у России соотношение убитых и раненых хуже
>>это зависит от того, считать ли умершего от ран в госпитале убитым или нет
> в таблице
> http://d-prospero.livejournal.com/60466.html
>категория: "Убитые и умершие от ран"

и? в каждой стране свои особенности учета

кроме того у вас по ссылке приведены оценочные данные головина, в то же время у нас статистические данные 643.614 убитых и умерших от ран, 2.754.202 раненых

От	ttt2
К	Мелхиседек (20.08.2010 11:17:23)
Дата	20.08.2010 12:13:51

Re: любопытно с...

>кроме того у вас по ссылке приведены оценочные данные головина, в то же время у нас статистические данные 643.614 убитых и умерших от ран, 2.754.202 раненых

Терли уже. Недоучет большой - нет умерших в плену, пропавших без вести и тп

Урланис 1811 тыс, но реальная цифра с учетом мнения всех сторон примерно полтора миллиона

Обсуждение можно посмотреть например у oldadmiral

http://oldadmiral.livejournal.com/15932.html

С уважением

От	Мелхиседек
К	ttt2 (20.08.2010 12:13:51)
Дата	20.08.2010 12:36:32

Re: любопытно с...

>>кроме того у вас по ссылке приведены оценочные данные головина, в то же время у нас статистические данные 643.614 убитых и умерших от ран, 2.754.202 раненых
>
>Терли уже. Недоучет большой - нет умерших в плену, пропавших без вести и тп
у немцев и австрийцев те же проблемы
>Урланис 1811 тыс, но реальная цифра с учетом мнения всех сторон примерно полтора миллиона
при попытке учесть убитых и раненых, умерших в течении 30 дней, получилось 918 тысяч

От	ttt2
К	Мелхиседек (20.08.2010 12:36:32)
Дата	20.08.2010 12:46:05

Re: любопытно с...

>у немцев и австрийцев те же проблемы
>при попытке учесть убитых и раненых, умерших в течении 30 дней, получилось 918 тысяч

Больше. Нет Урланиса под рукой, но скажем грубо можно принять - аналогичные потери на восточном фронте австрияков + половина/две трети турок + 1,5 немцев (как более хороших солдат ;)

С уважением

От	Мелхиседек
К	ttt2 (20.08.2010 12:46:05)
Дата	20.08.2010 12:51:10

Re: любопытно с...

>Больше. Нет Урланиса под рукой, но скажем грубо можно принять - аналогичные потери на восточном фронте австрияков + половина/две трети турок + 1,5 немцев (как более хороших солдат ;)

сомнительная методика

От	ttt2
К	Мелхиседек (20.08.2010 12:51:10)
Дата	20.08.2010 13:08:14

Re: любопытно с...

>сомнительная методика

Конечно :)

Но Урланис пользуется примерно такой, однако австрийцев и турок пересчитывает ИМХО с повышающим коэффициентом в полтора раза :)

Так что я только его коэффициенты уменьшил ;)

С уважением

От	Валера
К	mpolikar (20.08.2010 10:08:46)
Дата	20.08.2010 10:10:34

Re: любопытно с...

>>Россия смотрится очень неплохо по этому показателю.
> но у России соотношение убитых и раненых хуже

Медицина и эвакуация раненых хуже была налажена значит.

От	Валера
К	Валера (20.08.2010 09:06:07)
Дата	20.08.2010 09:06:51

Re: любопытно с...

Забыл прикрепить - Вот таблица http://d-prospero.livejournal.com/60466.html