>>Но с тактической точки зрения, МиГ-35 как "истребитель второй линии" дополняет ПАК-ФА много лучше, чем Су-35С.
>
>Су-35С благодаря мощной БРЛС и большому боезапасу УРВВ большой/средней дальности однозначно превосходит F-35 всех модификаций в BWR воздушном бою («побили как пингвинов»(С)). О МиГ-35 (не смотря его недешёвую фазотроновскую АФАР) этого с уверенностью сказать нельзя.
Времена "рыцарских поединков в воздухе" ушли в прошлое, по крайней мере, на более-менее оборудованных и "плотных" ТВД.
Не уверен, что комбинация самолета ДРЛО с 6 МиГ-35 уступит комбинации самолета ДРЛО с 4 Су-35. При внешнем целеуказании и даже наведении "частные" преимущества АФАР могут оказаться важнее большей дальности "Ирбиса".
И если для боев в воздухе преимущество какого-либо из этих вариантов не вполне ясно, то при действиях по наземным целям 6 МиГ-35 покажут однозначно большую производительность при относительно меньших потерях, чем 4 Су-35.
Между тем, "наземные" задачи для этих самолетов не менее важны, чем "воздушные". А после появления ПАК-ФА, как основного средства борьбы за господство в воздухе, станут более важны.
>Времена "рыцарских поединков в воздухе" ушли в прошлое, по крайней мере, на более-менее оборудованных и "плотных" ТВД.
Если это так (я с этим согласен) то мигарям там делать еще больше нечего.
>Не уверен, что комбинация самолета ДРЛО с 6 МиГ-35 уступит комбинации самолета ДРЛО с 4 Су-35. При внешнем целеуказании и даже наведении "частные" преимущества АФАР могут оказаться важнее большей дальности "Ирбиса".
При внешнем ЦУ наплевать если там АФАР или Ирбис. Зато совсем не наплевать на дальность и запас топлива. В том числе и оружия, а не только носителя. Это самое главное.
АФАР имеет преимущества, Ирбис тоже. Песня ПФАР далеко еще не спета.
>то при действиях по наземным целям 6 МиГ-35 покажут однозначно большую производительность при относительно меньших потерях, чем 4 Су-35.
Совершенно бездоказательственно, особенно учитивая что номенклатура ВТО у Су-35 шире и богаче чем у МиГ-35 чисто принципиально.