От Пауль
К Дмитрий Козырев
Дата 26.08.2010 16:13:27
Рубрики Искусство и творчество;

В условиях известного хода войны

>не справлялись.
>Поэтому резюме http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2064888.htm совершено правильное

Оно некорректное.

С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К Пауль (26.08.2010 16:13:27)
Дата 26.08.2010 16:21:20

Почему?

>>не справлялись.
>>Поэтому резюме http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2064888.htm совершено правильное
>
>Оно некорректное.

Некорректна прежде всего Ваша отсылка к войне.
Понятно, что война развивалась по наихудшему из сценариев. Но даже априори можно сказать, что изъятие из н/х трудоспособного населения и техники приведет к заметному сокращению производительности в частности с\х и падению производства продовольствия.
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (26.08.2010 16:21:20)
Дата 27.08.2010 15:27:29

Re: Почему?

Здравствуйте

>Но даже априори можно сказать, что изъятие из н/х трудоспособного населения и техники приведет к заметному сокращению производительности в частности с\х и падению производства продовольствия.

А этот вопрос как-то изучался до войны? Учитывался ли он при планировании мобилизации?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Пауль
К Дмитрий Козырев (26.08.2010 16:21:20)
Дата 26.08.2010 19:35:55

Re: Почему?

>>>не справлялись.
>>>Поэтому резюме http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2064888.htm совершено правильное
>>
>>Оно некорректное.
>
>Некорректна прежде всего Ваша отсылка к войне.

Возможно.

>Понятно, что война развивалась по наихудшему из сценариев. Но даже априори можно сказать, что изъятие из н/х трудоспособного населения и техники приведет к заметному сокращению производительности в частности с\х и падению производства продовольствия.

Не согласен насчет заметного. Населения изымут в количестве чуть менее 4 млн. По технике изъятие более значительно, но тоже не смертельно (в смысле к заметному сокращению (на 30-40%) пр-ву продовольствия не приведет).

С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К Пауль (26.08.2010 19:35:55)
Дата 27.08.2010 10:10:32

Re: Почему?

>Не согласен насчет заметного. Населения изымут в количестве чуть менее 4 млн.

Наиболее трудоспособного.

>По технике изъятие более значительно, но тоже не смертельно (в смысле к заметному сокращению (на 30-40%) пр-ву продовольствия не приведет).

Так ведь и кормить надо больше (30% населения не окажутся под оккупацией). К тому же продовольствие один из предметов экспорта, а 32-33 гг еще на памяти.
От Пауль
К Дмитрий Козырев (27.08.2010 10:10:32)
Дата 28.08.2010 19:15:50

Re: Почему?

>>Не согласен насчет заметного. Населения изымут в количестве чуть менее 4 млн.
>
>Наиболее трудоспособного.

Учитывая, что трудоспособного возраста населения св. 100 млн... Тем более не вижу преимущества в трудоспособности 20-25-летних перед 30-35 летними.

>>По технике изъятие более значительно, но тоже не смертельно (в смысле к заметному сокращению (на 30-40%) пр-ву продовольствия не приведет).
>
>Так ведь и кормить надо больше (30% населения не окажутся под оккупацией). К тому же продовольствие один из предметов экспорта, а 32-33 гг еще на памяти.

Урожай 40-го года был значительный, запасы есть. Прдовольствие и сырье для его производства составляло 14,9% в структуре невеликого импорта в 1940-м году.

С уважением, Пауль.