>Понятно, что война развивалась по наихудшему из сценариев. Но даже априори можно сказать, что изъятие из н/х трудоспособного населения и техники приведет к заметному сокращению производительности в частности с\х и падению производства продовольствия.
Не согласен насчет заметного. Населения изымут в количестве чуть менее 4 млн. По технике изъятие более значительно, но тоже не смертельно (в смысле к заметному сокращению (на 30-40%) пр-ву продовольствия не приведет).
>Не согласен насчет заметного. Населения изымут в количестве чуть менее 4 млн.
Наиболее трудоспособного.
>По технике изъятие более значительно, но тоже не смертельно (в смысле к заметному сокращению (на 30-40%) пр-ву продовольствия не приведет).
Так ведь и кормить надо больше (30% населения не окажутся под оккупацией). К тому же продовольствие один из предметов экспорта, а 32-33 гг еще на памяти.
>>Не согласен насчет заметного. Населения изымут в количестве чуть менее 4 млн.
>
>Наиболее трудоспособного.
Учитывая, что трудоспособного возраста населения св. 100 млн... Тем более не вижу преимущества в трудоспособности 20-25-летних перед 30-35 летними.
>>По технике изъятие более значительно, но тоже не смертельно (в смысле к заметному сокращению (на 30-40%) пр-ву продовольствия не приведет).
>
>Так ведь и кормить надо больше (30% населения не окажутся под оккупацией). К тому же продовольствие один из предметов экспорта, а 32-33 гг еще на памяти.
Урожай 40-го года был значительный, запасы есть. Прдовольствие и сырье для его производства составляло 14,9% в структуре невеликого импорта в 1940-м году.