От kegres
К Зуекщ
Дата 24.08.2010 23:03:24
Рубрики Флот; Артиллерия;

Re: у Варяга...

>Носовые и кормовые орудия парно и рядышком совсем...То очень грустно

Они меня как бы всегда озадачивали. Ну понятно что прочности палубы не хватило для одного 8-10ти д орудия. Но почему их не прикрыли щитами аврорского типа? И не представляю себе их стрельбы на один борт. Хоть с ДТ, хоть так.
Вроде бы в том Бою, не все погонные орудия могли стрелять. Просто загораживали себе сектора.

Поэтому убираем оттуда пару, ставим одно 8д с ДТ.
От Nachtwolf
К kegres (24.08.2010 23:03:24)
Дата 25.08.2010 00:12:20

Наследие японо-китайской войны

>Они меня как бы всегда озадачивали. Ну понятно что прочности палубы не хватило для одного 8-10ти д орудия. Но почему их не прикрыли щитами аврорского типа?

Точнее творческого осмысления эпизода, когда снаряд попал в лёгкий противоосколочный щит орулия, взорвался и выкосил всю прислугу. Из этого сделали вывод, что если бы щита не было, то снаряд бы просто просвистел мимо орудия и никакого вреда не принёс бы. Поэтому по части прикрытия артиллерии перед РЯВ (практически во всех флотах) наблюдался принцип "всё или ничего" - либо полноценная бронеая защита в башнях или казематах, либо вообще никакой.
От Kimsky
К Nachtwolf (25.08.2010 00:12:20)
Дата 25.08.2010 00:20:40

Процитированное ниже дествительности не соотвествует.

Hi!
Поэтому по части прикрытия артиллерии перед РЯВ (практически во всех флотах) наблюдался принцип "всё или ничего" - либо полноценная бронеая защита в башнях или казематах, либо вообще никакой.

Даже на броненосцах, бывало, пушки СК оказывались за щитами (хотя это и редкость, да) а уж на крейсерах это была норма.
От Зуекщ
К kegres (24.08.2010 23:03:24)
Дата 24.08.2010 23:05:47

У Авроры

>Они меня как бы всегда озадачивали. Ну понятно что прочности палубы не хватило для одного 8-10ти д орудия. Но почему их не прикрыли щитами аврорского типа?
Щиты тож появились уже после РЯВ