>Они меня как бы всегда озадачивали. Ну понятно что прочности палубы не хватило для одного 8-10ти д орудия. Но почему их не прикрыли щитами аврорского типа?
Точнее творческого осмысления эпизода, когда снаряд попал в лёгкий противоосколочный щит орулия, взорвался и выкосил всю прислугу. Из этого сделали вывод, что если бы щита не было, то снаряд бы просто просвистел мимо орудия и никакого вреда не принёс бы. Поэтому по части прикрытия артиллерии перед РЯВ (практически во всех флотах) наблюдался принцип "всё или ничего" - либо полноценная бронеая защита в башнях или казематах, либо вообще никакой.
Процитированное ниже дествительности не соотвествует.
Hi!
Поэтому по части прикрытия артиллерии перед РЯВ (практически во всех флотах) наблюдался принцип "всё или ничего" - либо полноценная бронеая защита в башнях или казематах, либо вообще никакой.
Даже на броненосцах, бывало, пушки СК оказывались за щитами (хотя это и редкость, да) а уж на крейсерах это была норма.