От sss
К digger
Дата 26.08.2010 00:25:37
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Дык с настрелом под 10К - не вопрос :)

...можно и больше чем за 200м уверенно попадать. В 1969 один майор-ветеран на занятиях по огневой травил, типа, "из ППШ обычно могли стрелять на 200 метров. Но я... (драматическая пауза) попадал на 400-х." (Он, правда, вообще залить любил, да :)

>>Мой настрел - из ППШ - думаю, порядка 8-9 тысяч. И то, >что я могу на 25 м из него - всю очередь вогнать в каску - кое-кто из ходящих в этот форум видел

только такой персонаж - он, как вы понимаете, в своем роде уникум, на фронте массовых бойцов с таким настрелом не было и, наверное, быть не могло. "Типичный пользователь" ИМХО мог более-менее эффективно использовать ППШ лишь в ближнем бою.
От Ibuki
К sss (26.08.2010 00:25:37)
Дата 26.08.2010 12:07:37

Re: Дык с...

>только такой персонаж - он, как вы понимаете, в своем роде уникум, на фронте массовых бойцов с таким настрелом не было и, наверное, быть не могло. "Типичный пользователь" ИМХО мог более-менее эффективно использовать ППШ лишь в ближнем бою.
Вопрос не абсолютных показателя, а в относительных. Как люди с одинаковым уровнем подготовки стреляют из разного оружия, как тот же уникум стреляют из мосинки, как люди с "подготовкой" из 5 выстрелов из нее и не в ближнем бою, особенно по не неподвижным ростовым мишеням. Или Вы считает, что винтовка сама попадает?
От sss
К Ibuki (26.08.2010 12:07:37)
Дата 26.08.2010 13:27:52

Re: Дык с...

>Вопрос не абсолютных показателя, а в относительных. Как люди с одинаковым уровнем подготовки стреляют из разного оружия

Люди с одинаковым уровнем подготовки из винтовки стреляют существенно точнее - это как бы факт. Упорно приводимые в ветке многократные свидетельства пехотинцев лишь одно из подтверждений тому, что ниша ППШ - ближний бой.

>и не в ближнем бою, особенно по не неподвижным ростовым мишеням.

В 1877, 1899, 1904 и 1914 абсолютно также стреляли не по ростовым мишеням. Ничего, все нормально попадали. Да, в ВМВ наплодили тяжелого оружия и дистанция стрелкового боя существенно сократилась - но всё равно, далеко не до ПП-дистанций.
Особенно учитывая слабость наших пулеметов. Если б в отделении был пулемет с лент.питанием, а не ДП - можно было бы хоть как-то рассматривать "достаточность" ПП для основной массы пехоты.
От Ibuki
К sss (26.08.2010 13:27:52)
Дата 26.08.2010 13:38:26

Re: Дык с...

>Люди с одинаковым уровнем подготовки из винтовки стреляют существенно точнее - это как бы факт.
Опять: точность отдельного выстрела да, но добиться попадания можно разными способными. Можно несколькими точными выстрелами, можно массой менее точных. Вопрос сколько времени и усилий займет каждый способ для людей с одинаковым уровнем подготовки. А здесь преимущества магазинки на дистанции до 300 метров совсем не факт.

>>и не в ближнем бою, особенно по не неподвижным ростовым мишеням.
>
>В 1877, 1899, 1904 и 1914 абсолютно также стреляли не по ростовым мишеням. Ничего, все нормально попадали.
И где можно ознакомиться с "нормальностью попаданий" из винтовок на больших дистанциях в ПМВ? В ВМВ? На основании чего базируется Ваше мнение о "нормальности попаданий"?

>Да, в ВМВ наплодили тяжелого оружия и дистанция стрелкового боя существенно сократилась - но всё равно, далеко не до ПП-дистанций.
А до каких?

>Особенно учитывая слабость наших пулеметов. Если б в отделении был пулемет с лент.питанием, а не ДП - можно было бы хоть как-то рассматривать "достаточность" ПП для основной массы пехоты.
Это да, пулемет должен быть пулемет.
От sss
К Ibuki (26.08.2010 13:38:26)
Дата 26.08.2010 13:54:33

Re: Дык с...

>Опять: точность отдельного выстрела да, но добиться попадания можно разными способными. Можно несколькими точными выстрелами, можно массой менее точных.

Дык не даст ППШ на 200м. массы "менее точных выстрелов"! он даст менее точные первые выстрелы и массу последующих выстрелов вообще нифига не точных.

>преимущества магазинки на дистанции до 300 метров совсем не факт.

А на 300м., подозреваю, с ППШ и в корову не попасть.

>На основании чего базируется Ваше мнение о "нормальности попаданий"?

На основании выработавшихся во всех странах, систематических (и укоренившихся в тактике еще на десятилетия после событий) выводов, что нельзя наступать не добившись перевеса огня. Проще говоря, отбивались прямые пехотные атаки огнем обороняющегося, сплошь и рядом, даже если у того не было ни единого орудия или пулемета. Если б из винтовки нельзя было бы попадать эффективно на 300м., (так эффективно, что всякое движение, маневр на поле боя воспрещать огнем) не было бы огневой тактики пехоты как таковой вообще, а она была и все почти без исключения ей переболели так или иначе.

>>Да, в ВМВ наплодили тяжелого оружия и дистанция стрелкового боя существенно сократилась - но всё равно, далеко не до ПП-дистанций.
>А до каких?

До 200-400м. Рабочая дистанция АК или ЫПа, но не ПП.