От А.Никольский
К All
Дата 26.08.2010 14:25:34
Рубрики ВВС;

важная причина остановки проекта Ил-112

по словам источника, когда обсуждалось будущее проекта, министр сказал разработчику что, де, ему такой самолет не нужен, поскольку для него видится только одно применение - генералы будут на нем летать на охоту и рыбалку.
От RuLavan
К А.Никольский (26.08.2010 14:25:34)
Дата 26.08.2010 14:51:05

Красную икру и дыни ещё возить :-)

>по словам источника, когда обсуждалось будущее проекта, министр сказал разработчику что, де, ему такой самолет не нужен, поскольку для него видится только одно применение - генералы будут на нем летать на охоту и рыбалку.

Один сведущий товарищ, не понаслышке знакомый с рынком авиагрузоперевозок, не так давно высказывал схожие претензии :-) В основном по гражданской части, правда.

"в качестве вброса на вентилятор пару слов о возможной востребованности борта в настоящее время:

Не берем в расчет военных, которым всегда хочется иметь отдельный тип ВС на перевозку каждой единицы армейской структуры (от Ан-2 для отделения, Ан-26 для взвода, и т.д. до Ан-124 включительно, лишь жаль, что нет ВТС для перевозки разом дивизий и фронтов). Эти ребята с удовольствием возьмут все, что угодно, лишь бы было что демонстрировать на парадах, а в перерывах возить за гос.счет друг к другу красную икру и дыни. для войны тоже все равно на чем возить, в ход идет все, что спосбно подняться в воздух.

Но сколько коммерческих Ан-26/32 в настоящее время работает на просторах СНГ? Назовите тех, кто летает в России на этих типах, и это отлично покажет рынок рамповых машин грузоподьемностью 5-6 тонн. Собственно, ответ на этот вопрос известен давно, у гражданских заказчиков всего мира в 99% случаев просто нет таких грузов в достаточном для эксплуатации ВС объеме, все, что есть, летает на нерамповых маших с куда большей эффективностью. А в России рынок авиагрузоперевозок и так ниже на порядок, в большей степени покрыт грузовыми багажниками пассажирских ВС, и представить себе тех, кто вдруг найдет рамовую нищу для сотни-другой бортов.....не могу. Поэтому на каких таких гражданских заказчиков расчитывают Ильюшинцы и ОАК, мне непонятно.
...
По всей России от Калининграда до Петропавловска сейчас работает 19 Ан-26 со средним налетом 445 час (в год) - официальные данные НИИГА и Минтранса РФ за 2008 г.
19 машин - не потому что самолетов нет, а потому что работы мало. Сколько машин сейчас работает в Европе? Во всем мире сейчас кол-во работающих Ан-26 составляет около 60 штук, не считая совсем диких "белых хвостов", история и эксплуатация которых давно уже не отслеживается - ясно, что эти ребята менять Ан-26 на новый Ил-112 никогда не будут.
...
пока во всех документах ОАКа указывается, что некие военные стран СНГ должны купить около 300 машин, а еще более неопределенные гражданские заказчики уже якобы выстроились в очередь и, стуча копытами в нетерпении, спят и видят приобретение 1000 машин. Имею определенные сомнения в адекватности обеих прогнозов, особенно по гражданским машинам. Я с удовольствием посмотрю на гражданского, который за 30М купит ероплан с ресурсом двигателя в 1.5 тыс часов."
Отсюда: http://aviaforum.ru/showthread.php?t=23175

Врут, поди, как всегда...
От Митрофанище
К RuLavan (26.08.2010 14:51:05)
Дата 28.08.2010 10:15:25

Икра и дыни - это тоже хорошо, не знаю, правда, как в сочетании)))

...
>"в качестве вброса на вентилятор пару слов о возможной востребованности борта в настоящее время:

Отметая вброс – и в качестве дискуссии )))

>Не берем в расчет военных, которым всегда хочется иметь отдельный тип ВС на перевозку каждой единицы армейской структуры (от Ан-2 для отделения, Ан-26 для взвода, и т.д. до Ан-124 включительно, лишь жаль, что нет ВТС для перевозки разом дивизий и фронтов). Эти ребята с удовольствием возьмут все, что угодно, лишь бы было что демонстрировать на парадах, а в перерывах возить за гос.счет друг к другу красную икру и дыни. для войны тоже все равно на чем возить, в ход идет все, что спосбно подняться в воздух.

Военные – они такие, чего только им не хочется. Но военные – не вакууме живут, есть, учёные, "промышленники", финансисты и т.п.

>Но сколько коммерческих Ан-26/32 в настоящее время работает на просторах СНГ?

Начали за здравие о военных а речь идёт о гражданских?
Можно спросить и по другому – сколько коммерческих Миг-29 в настоящее время работает на просторах СНГ?
Как? Ни одного? Ну никчемный самолёт.

> Назовите тех, кто летает в России на этих типах, и это отлично покажет рынок рамповых машин грузоподьемностью 5-6 тонн. Собственно, ответ на этот вопрос известен давно, у гражданских заказчиков всего мира в 99% случаев просто нет таких грузов в достаточном для эксплуатации ВС объеме, все, что есть, летает на нерамповых маших с куда большей эффективностью. ...

У гражданских – вполне может и так, но вот о военных рамповых - "грузоподъемностью 5-6 тонн" не надо так категорично, есть военные рамповые и с меньшей грузоподъёмностью. И проектирование таких машин продолжаются.

>По всей России от Калининграда до Петропавловска сейчас работает 19 Ан-26 со средним налетом 445 час (в год) - официальные данные НИИГА и Минтранса РФ за 2008 г.
>19 машин - не потому что самолетов нет, а потому что работы мало. ...

Работы может и мало. Так у бомбардировщиков её сейчас вообще нет.)))

> ... Сколько машин сейчас работает в Европе? ...

Судя по тому, что поляки уже второй Ан в Таллине "разложили" – и работа всё же есть. А не только служба.

...

С уважением.
От Александр Антонов
К Митрофанище (28.08.2010 10:15:25)
Дата 28.08.2010 17:29:35

Нахрена военным рамповый в который не лезет даже Iveco LMV? :))) (-)
От Митрофанище
К Александр Антонов (28.08.2010 17:29:35)
Дата 28.08.2010 18:14:12

Это надо спросить у непосредственных заказчиков и покупателей

Например современники Анов:
C.212 Aviocar (до 2 000 кг груза)
Шёл и на экспорт.

А вот и поновее разработки:
CASA CN-235 (до 6 000 кг груза)
(Испания, США, Чили, Колумбия, Эквадор, Панама, Франция, Индонезия)

C-23 Sherpa (этот вообще - до 3175 кг груза)


А вот и не рамповые, но с откидной хвостовой частью - IAI-201 Arava (до 2,5 т) - в 14 странах мира трудится, SF.600 Canguro (ещё меньше)


Не всё так однозначно
От Александр Антонов
К Митрофанище (28.08.2010 18:14:12)
Дата 29.08.2010 02:07:13

Я о настоящем моменте и перспективах.

Здравствуйте

Почему в последнее время сменивший C-235-го EADS CASA C-295 практически во всех тендерах проигрывает итальянскому C-27J "Спартан"? Может быть в частности из за того что в C-27J лезет пресловутый Iveco LMV, а в C-295 нет?

С уважением, Александр
От Exeter
К Александр Антонов (29.08.2010 02:07:13)
Дата 29.08.2010 13:39:22

С-295М вообще-то недавно вполне себе куплен чехами

Которые юзеры LMV, уважаемый Александр Антонов. Так что теория у Вас смешная. Подавляющее большинство заказчиков что С-27J, что С-295М никакую технику все одно в них не возят в принципе, а возят людишек и поддоны. И требования возки техники там в тендерах, скорее всего, просто отсутствуют, либо сильно периферийные.
Другое дело, что объем грузовой кабины C-27J действительно его очевидное преимущество, но С-295М считается экономичнее. Поэтому никаких С-295М "проигрышей практически во всех тендерах" и не видно. Наоборот, за последние три года количество стран, законтрактовавших С-295М больше, чем C-27J (cемь против шести).


С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (29.08.2010 13:39:22)
Дата 30.08.2010 03:47:28

Чехи - это конечно показательно. Подумаешь что США выбрали "Спартан".:)

Здравствуйте уважаемый Exeter

"...В составе ВВС США самолеты С-27J должны будут дополнить более тяжелые самолеты C-130, освободив их от перевозок внутри театров военных действий, в пользу решения оперативно-стратегических задач."

Американцы тоже наверное людишек и поддоны будут в них возить, но принципиально не технику. :)

http://www.airforce-technology.com/projects/spartan/spartan9.html

И про чехов:

"Согласно требованиям чешской стороны, новый самолет должен иметь грузоподъемность более 10 т и перевозить не менее 44 военнослужащих. Как ожидается, победитель тендера будет определен в 2008-2009 гг., а поставка техники начнется в 2011 г."

Как известно C-295M имеет грузоподъёмность 9250 кг. Принципиальные ребята, эти чехи. :)

С уважением, Александр
От Exeter
К Александр Антонов (30.08.2010 03:47:28)
Дата 30.08.2010 09:58:35

А что, США владельцы LMV?

То есть смысл Вашей аргументации тут вообще непонятен. И было бы странно, если бы США не выбрали бы C-27J с учетом того, что они давние эксплуатанты С-27А, сам C-27J наполовину американский и широко унифицирован с C-130J.


>"...В составе ВВС США самолеты С-27J должны будут дополнить более тяжелые самолеты C-130, освободив их от перевозок внутри театров военных действий, в пользу решения оперативно-стратегических задач."

Е:
Вот именно, так что у них "внутри ТВД"-то легкие транспортники возят? Технику колесную?
С-27J в ВВС США имеет абсолютно ту же нишу, что и Ан-26 в ВВС СССР/РФ. Такой же "окружной" развозчик всяких разных мелких грузов и мелких партий людишек, и колесную технику они возят в одном случае из тысячи. Он и нужен, чтобы всякую мелочевку возить, не утруждая гонянием С-130.
Между прочим, яркий пример - именно в СССР был самолет подобного класса, от которого потребовали именно технику возить. Это был Ан-72. В результате Ан-72 оказался ВВС совершенно не нужен на деле, и для него не нашли никакой ниши на практике, акромя генераловозки.


>Американцы тоже наверное людишек и поддоны будут в них возить, но принципиально не технику. :)

Е:
Именно людишек и поддоны. Более того, С-27J идет в первую очередь на замену "Шерпам" С-23, у которых главная задача в ВВС США - это перевозка авиационных двигателей между базами.


>"Согласно требованиям чешской стороны, новый самолет должен иметь грузоподъемность более 10 т и перевозить не менее 44 военнослужащих. Как ожидается, победитель тендера будет определен в 2008-2009 гг., а поставка техники начнется в 2011 г."

>Как известно C-295M имеет грузоподъёмность 9250 кг. Принципиальные ребята, эти чехи. :)

Е:
А Вы чешские требования к тендеру читали-то? В оригинале? Может там чего-то другое на самом деле написано? Зачем всякие русскоязычные пересказы неизвестно кого цитировать?


С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (30.08.2010 09:58:35)
Дата 30.08.2010 13:06:40

Нет, но американцы владельцы HMMWV и будущие владельцы JLTV.

Здравствуйте

>То есть смысл Вашей аргументации тут вообще непонятен. И было бы странно, если бы США не выбрали бы C-27J с учетом того, что они давние эксплуатанты С-27А, сам C-27J наполовину американский и широко унифицирован с C-130J.

CASA С-295 был вторым финалистом американского тендера, что как бы намекает нам что американцы ещё сомневались, а может им всё таки C-295 купить.:)

>>"...В составе ВВС США самолеты С-27J должны будут дополнить более тяжелые самолеты C-130, освободив их от перевозок внутри театров военных действий, в пользу решения оперативно-стратегических задач."

>Е:
>Вот именно, так что у них "внутри ТВД"-то легкие транспортники возят? Технику колесную?

В том числе. Если у них даже Osprey специально сбудованного для него Growler-а возит то что в том удивительного?

>С-27J в ВВС США имеет абсолютно ту же нишу, что и Ан-26 в ВВС СССР/РФ. Такой же "окружной" развозчик всяких разных мелких грузов и мелких партий людишек, и колесную технику они возят в одном случае из тысячи.

Допустим "в одном случае из тысячи", но ведь возят же.

>Он и нужен, чтобы всякую мелочевку возить, не утруждая гонянием С-130. Между прочим, яркий пример - именно в СССР был самолет подобного класса, от которого потребовали именно технику возить. Это был Ан-72. В результате Ан-72 оказался ВВС совершенно не нужен на деле, и для него не нашли никакой ниши на практике, акромя генераловозки.

Ан-72 банально неэкономичен, да и грунтовки для него вещь не желательная. Аналогично грунтовки будут нежелательны для Ил-214 Ан-178.

>>"Согласно требованиям чешской стороны, новый самолет должен иметь грузоподъемность более 10 т и перевозить не менее 44 военнослужащих. Как ожидается, победитель тендера будет определен в 2008-2009 гг., а поставка техники начнется в 2011 г."

>>Как известно C-295M имеет грузоподъёмность 9250 кг. Принципиальные ребята, эти чехи. :)

>Е:
>А Вы чешские требования к тендеру читали-то? В оригинале? Может там чего-то другое на самом деле написано? Зачем всякие русскоязычные пересказы неизвестно кого цитировать?

Вообще известно что закупка C-295M чехами состоялась под обещание бартерного обмена с испанцами на L-159, который до сих пор не состоялся:

"В Чехии разрастается скандал вокруг закупки самолетов C-295M

ЦАМТО, 15 июня 2010 г. Запланированный обмен одного военно-транспортного самолета C-295M на пять чешских дозвуковых УБС L-159 по-прежнему не реализован, хотя бартер был главным аргументом при принятии решения о покупке военно-транспортных самолетов испанского производства, сообщает агентство CTK..."

Так что в том что чехи в рамках тендера требовали одно... а получилось как всегда то что получилось, т.е. скандал, я честно говоря не сомневаюсь.

С уважением, Александр
От ZaReznik
К Александр Антонов (30.08.2010 13:06:40)
Дата 31.08.2010 00:12:42

Re: Нет, но...

>CASA С-295 был вторым финалистом американского тендера, что как бы намекает нам что американцы ещё сомневались, а может им всё таки C-295 купить.:)

А американцы С295 таки купили...правда патрульный :)))))
От Exeter
К Александр Антонов (30.08.2010 13:06:40)
Дата 30.08.2010 14:11:15

А еще они владельцы М151 и много чего еще. И что?

Здравствуйте!

Вы-то насчет LMV начали рассуждать.


>>То есть смысл Вашей аргументации тут вообще непонятен. И было бы странно, если бы США не выбрали бы C-27J с учетом того, что они давние эксплуатанты С-27А, сам C-27J наполовину американский и широко унифицирован с C-130J.
>
>CASA С-295 был вторым финалистом американского тендера, что как бы намекает нам что американцы ещё сомневались, а может им всё таки C-295 купить.:)

Е:
Вообще-то, конкурентом C-27J в программе JCA был не С-295М сам по себе, а предложение смешанного парка из CN-235 и С-295М, что лишний раз показывает, что в ТТЗ возка броневиков американцев интересовала там как бы не в последнюю очередь.


>>>"...В составе ВВС США самолеты С-27J должны будут дополнить более тяжелые самолеты C-130, освободив их от перевозок внутри театров военных действий, в пользу решения оперативно-стратегических задач."
>
>>Е:
>>Вот именно, так что у них "внутри ТВД"-то легкие транспортники возят? Технику колесную?
>
>В том числе. Если у них даже Osprey специально сбудованного для него Growler-а возит то что в том удивительного?

Е:
Так возят или могут возить?


>>С-27J в ВВС США имеет абсолютно ту же нишу, что и Ан-26 в ВВС СССР/РФ. Такой же "окружной" развозчик всяких разных мелких грузов и мелких партий людишек, и колесную технику они возят в одном случае из тысячи.
>
>Допустим "в одном случае из тысячи", но ведь возят же.

Е:
Вот именно. И не LMV. А банальные авто. Ибо никакой нужды на таких перевозках возить бронетехнику нету. А буде возникает - привлекают куда более тяжелые транспортные машины, вы этом случае не жалко.


>>Он и нужен, чтобы всякую мелочевку возить, не утруждая гонянием С-130. Между прочим, яркий пример - именно в СССР был самолет подобного класса, от которого потребовали именно технику возить. Это был Ан-72. В результате Ан-72 оказался ВВС совершенно не нужен на деле, и для него не нашли никакой ниши на практике, акромя генераловозки.
>
>Ан-72 банально неэкономичен, да и грунтовки для него вещь не желательная. Аналогично грунтовки будут нежелательны для Ил-214 Ан-178.

Е:
Да ладно Вам, кто об экономичности в ВВС СССР думал в 80-е гг? Ему не было ниши именно как перевозчику. Хотя умные дяди из НИИ умные высокоученые глубокопродуманные ТТЗ писали на него.


>>>"Согласно требованиям чешской стороны, новый самолет должен иметь грузоподъемность более 10 т и перевозить не менее 44 военнослужащих. Как ожидается, победитель тендера будет определен в 2008-2009 гг., а поставка техники начнется в 2011 г."
>
>>>Как известно C-295M имеет грузоподъёмность 9250 кг. Принципиальные ребята, эти чехи. :)
>
>>Е:
>>А Вы чешские требования к тендеру читали-то? В оригинале? Может там чего-то другое на самом деле написано? Зачем всякие русскоязычные пересказы неизвестно кого цитировать?
>
>Вообще известно что закупка C-295M чехами состоялась под обещание бартерного обмена с испанцами на L-159, который до сих пор не состоялся

Е:
Вообще-то это не так. Бартерный обмен там предусматривается только на один самолет, а остальные вполне покупаются. И это никак вопроса о ТТЗ не снимает. Если для чехов якобы перевозка LMV так важна, то почему С-295М вообще фигурировал как кандидат?

В общем, повторю, никто всерьез машины подобного класса как средство перевозки бронетехники не рассматривает, бронетехнику на них не возит (акромя кроме как на рекламных съемках), и поэтому Ваши претензии с этой стороны к Ил-112В несерьезны. Это банальный "окружной" грузовик, собственно поэтому он для ВВС РФ откровенно на периферии интереса и находится. Как и C-27J для ВВС США откровенно на периферии интереса - не случайно эта программа у них постоянный кандидат на зарубание, несмотря на малый объем закупок (38 машин) и небольшую в общем стоимость.



С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (30.08.2010 14:11:15)
Дата 31.08.2010 00:55:46

Правильная ссылка.


[75K]


От Exeter
К Александр Антонов (31.08.2010 00:55:46)
Дата 31.08.2010 01:12:32

Это картинки с рекламой возможностей

А никак не реалий практического применения.

С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (30.08.2010 14:11:15)
Дата 31.08.2010 00:28:31

Re: А еще...

Здравствуйте

>Вы-то насчет LMV начали рассуждать.

Начал рассуждать об LMV применительно к нашим местным условиям. Обязательно необходимо что бы США закупили LMV или для того что бы Вы заметили аналогии или достаточно того что HMMWV в C-27J лезет, а "принятые на снабжение" Iveco LMV или ГАЗ-233014 "Тигр" в перспективный Ил-112В нет?

>>>Е:
>>>Вот именно, так что у них "внутри ТВД"-то легкие транспортники возят? Технику колесную?

>>В том числе. Если у них даже Osprey специально сбудованного для него Growler-а возит то что в том удивительного?

>Е:
>Так возят или могут возить?

Если те же CH-47 Хаммеры возят:

http://g2mil.com/CH47HMMWV.jpg



а С-27J призваны взять на себя часть работы CH-47 и С-130 то как Вы думаете, возят или нет?

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Alan/sized/(100831002123)_S-27J_tactical_operations.jpg



>Е:
>Вот именно. И не LMV. А банальные авто.

Всего лишь семь полностью оснащенных военнослужащих и бронированный HMMWV. "Hot Zone" Commando insertion - могут. ;)

С уважением, Александр
От bedal
К Александр Антонов (30.08.2010 13:06:40)
Дата 30.08.2010 13:47:18

извиняюсь, вопрос в сторону: чем грунт плох для Ан-72?Не движки же ограничивают? (-)
От Александр Антонов
К bedal (30.08.2010 13:47:18)
Дата 30.08.2010 23:22:54

Re: извиняюсь, вопрос...

Здравствуйте

"...Наибольшее число повреждений компрессора связано с попаданием в двигатель
посторонних предметов. Крупные предметы, например, камни, птицы, куски льда с ВПП и
рулевых дорожек могут вызвать локальные забоины и вмятины на деталях проточной части,
остаточные деформации или даже полное разрушение (обрыв) рабочих лопаток с последующим
вторичным разрушением элементов по всему тракту двигателя.
Забоины, вмятины и остаточные деформации лопаток приводят к нарушению расчетной
формы проточной части компрессора, что сопровождается падением его КПД, увеличением
удельного расхода топлива и температуры газов перед турбиной. Искажение расчетной геометрии
лопаток вызывает разбалансировку роторов и повышение вибрации двигателя, могут стать
причиной появления резонансных режимов и автоколебаний лопаток, а также могут вызвать
помпаж двигателя. Повреждения лопаток также являются концентраторами напряжений, что совместно с вибронагружением приводит к ускоренному усталостному разрушению лопаток.
Распространенным повреждением вентилятора является расстыковка рабочих лопаток по
антивибрационным полкам в результате их деформации от ударов посторонними предметами или
износа контактных поверхностей полок. Это повреждение сопровождается увеличением уровня
вибронагруженности лопаток из-за утраты полками своих демпфирующих свойств и снижения
жесткости рабочего колеса.
Попадание в двигатель вместе с воздухом большого количества песка и пыли приводит к
интенсивному эрозионному износу лопаток компрессора, ухудшающему их аэродинамические и
прочностные характеристики.
Наличие в атмосферном воздухе вязких видов загрязнения (влажных частиц глины, речного
ила и т.п.) постепенно вызывает загрязнения проточной части компрессора, которые существенно
ухудшает параметры двигателя, в том числе и его топливную эффективность..."

Ю.В. Киселёв С.Н. Тиц "Конструкция и техническая эксплуатация двигателя Д-36: Учебное
пособие"

С уважением, Александр
От pamir70
К Александр Антонов (30.08.2010 23:22:54)
Дата 30.08.2010 23:59:00

Re: извиняюсь, вопрос...

>"...Наибольшее число повреждений компрессора связано
Ан-72 и Ан-74 именно поэтому легко эксплуатируются с ГВПП, потому что являются высокопланами с расположением двигателей над крылом.
Вольная цитата из РЛЭ
От Александр Антонов
К pamir70 (30.08.2010 23:59:00)
Дата 31.08.2010 00:36:36

Re: извиняюсь, вопрос...

Здравствуйте

>Ан-72 и Ан-74 именно поэтому легко эксплуатируются с ГВПП, потому что являются высокопланами с расположением двигателей над крылом.

Какая пылища может висеть в воздухе при интенсивной эксплуатации грунтовой ВПП (в особенности реактивными самолётами) совершенно понятно. ТВД с центробежными компрессорами переносят пылевой износ гораздо лучше чем ТРДД с осевыми.

С уважением, Александр
От bedal
К Александр Антонов (31.08.2010 00:36:36)
Дата 31.08.2010 07:56:02

то есть все мы теоретизируем...

я понимаю, про неприменимость Як-40 с грунта можно прочесть в отчётах аэрофлотовских испытаний (и книжка есть общедоступная). Но по чебурашкам такого нет? Там всё же действительно движки вне потоков от шасси.

В общем, я бы счёл утверждение про плохую переносимость грунта чебурашкой слишком смелым утверждением. Ну конечно, не сахар, но лучше, чем у аппаратов других схем.
От bedal
К Александр Антонов (30.08.2010 03:47:28)
Дата 30.08.2010 09:24:51

очень характерный снимок - если есть техника, которую в нём возить - тогда рампа

если же предполагаемая техника (aka ивеко или тигр) в аппарат не лезут, то рампа - чистый расход.
От bedal
К Exeter (29.08.2010 13:39:22)
Дата 29.08.2010 13:55:29

то есть наличие рампы существенным фактором не считается? (-)
От Exeter
К bedal (29.08.2010 13:55:29)
Дата 29.08.2010 16:40:10

Рампа нужна для удобной погрузки/выгрузки тех же поддонов (-)
От ZaReznik
К Exeter (29.08.2010 16:40:10)
Дата 29.08.2010 21:42:37

Ну "фоккеры" грузовые как-то без рампы управлялись ;) ATR военные тоже ;)) (-)
От Exeter
К ZaReznik (29.08.2010 21:42:37)
Дата 30.08.2010 10:04:42

"Военных ATR" (военно-транспортных) вообще-то есть только один самолет

Построенный для Габона, уважаемый ZaReznik. А проект специального военно-транспортного варианта ATR как раз рампу имел. И при чем тут Fokker? Если Вы об F.27, то это тоже не транспортник, а конверсия пассажирского. То есть я не очень понимаю, о чем это Вы вообще.


С уважением, Exeter
От ZaReznik
К Exeter (30.08.2010 10:04:42)
Дата 31.08.2010 00:14:48

Re: "Военных ATR"...

>Построенный для Габона, уважаемый ZaReznik. А проект специального военно-транспортного варианта ATR как раз рампу имел. И при чем тут Fokker? Если Вы об F.27, то это тоже не транспортник, а конверсия пассажирского. То есть я не очень понимаю, о чем это Вы вообще.
О том что легкий транспортный ВТС вообще возможен без рампы - для подавляющего большинства грузов банально хватает боковой cargo door
От Митрофанище
К ZaReznik (29.08.2010 21:42:37)
Дата 29.08.2010 21:51:35

И?

Какие были требования заказчика, такими и сделали.
В чём проблема?
От bedal
К Митрофанище (29.08.2010 21:51:35)
Дата 30.08.2010 08:13:29

проблема в утверждении об обязательности рампы для ВТА

что неочевидно в мелких размерах
От bedal
К Exeter (29.08.2010 16:40:10)
Дата 29.08.2010 18:43:49

"удобно" - выгодно ли? Настолько, что оправдывает цену, массу, сложность? (-)
От Exeter
К bedal (29.08.2010 18:43:49)
Дата 30.08.2010 10:09:28

Как видим, выгодно


Дополнительную опцию всегда полезно иметь, с учетом того, что военные требования к таким машинам включают возможность развоза по полевым аэродромам и т.п.

С уважением, Exeter
От Митрофанище
К bedal (29.08.2010 18:43:49)
Дата 29.08.2010 18:55:17

Если покупают / заказывают, значит выгодно. (-)
От bedal
К Митрофанище (29.08.2010 18:55:17)
Дата 30.08.2010 08:12:48

как уже проскользнуло выше - рампа может оказаться побочным фактором (-)
От Митрофанище
К bedal (29.08.2010 13:55:29)
Дата 29.08.2010 15:43:38

Это вопрос к покупателю.

Но с рампой несомненно проще погрузка / выгрузка.
От Митрофанище
К Александр Антонов (29.08.2010 02:07:13)
Дата 29.08.2010 02:13:17

О! Хороший вопрос, коллега.

>Здравствуйте

> Почему в последнее время сменивший C-235-го EADS CASA C-295 практически во всех тендерах проигрывает итальянскому C-27J "Спартан"? Может быть в частности из за того что в C-27J лезет пресловутый Iveco LMV, а в C-295 нет?

Но Вы явно срашиваете меня о том, что гораздо больше моей пенсии!
Спасибо за комплимент, и скажу так - если не только Аны, но и, например,тот же Osprey проектируют / производят "звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно"?
;)

С уважением
От bedal
К Митрофанище (29.08.2010 02:13:17)
Дата 29.08.2010 10:44:32

Далеко не всегда. Очень часто делается, что получилось, а не что заказали (-)
От Митрофанище
К bedal (29.08.2010 10:44:32)
Дата 29.08.2010 11:53:54

Re: Далеко не...

Так это повсеместная практика.
Бывают и более изящные варианты.
По одному даже фильм сняли, с Леонардо ди Каприо в главной роли)))
От Александр Антонов
К Митрофанище (29.08.2010 02:13:17)
Дата 29.08.2010 02:34:57

Я так скажу.

Здравствуйте

Раз уж прокукарекали про авианосцы надо разрабатывать палубный турбовинтовой самолет ДРЛО/легкий транспортник - функциональные аналоги американских E-2 и С-2.
Крайне сомнительно что эти машины можно будет разработать на основе конструкции "замороженного" долгостроя Ил-112.

С уважением, Александр
От Митрофанище
К Александр Антонов (29.08.2010 02:34:57)
Дата 29.08.2010 02:38:25

Что бы не трогать "Борзых".

>Здравствуйте

> Раз уж прокукарекали про авианосцы надо разрабатывать палубный турбовинтовой самолет ДРЛО/легкий транспортник - функциональные аналоги американских E-2 и С-2.
> Крайне сомнительно что эти машины можно будет разработать на основе конструкции "замороженного" долгостроя Ил-112.

Гм...
Насколько я в теме, Osprey не столько для авианосцев проектировался.
Или что-то резко ищменилось?

С уважением
От Александр Антонов
К Митрофанище (29.08.2010 02:38:25)
Дата 30.08.2010 02:59:17

Osprey ИМХО пример затянувшейся ошибки.

Здравствуйте

>Насколько я в теме, Osprey не столько для авианосцев проектировался.
>Или что-то резко ищменилось?

Планов было громадьё, но получился сей конвертоплан дорогим и сложным (закономерно), по этому закупают его только генеральный заказчик КМП, да немного ССО.

В чем назревающая мораль? В том что запуск в серийное производство перспективных скоростных вертолётов с жесткими соосными несущими винтами (концепция X2) скоро продемонстрирует всем желающим что идея конвертоплана в целом и Osprey в частности была тупиковой. Морским пехотинцам естественно будет обидно, потому что из за Osprey перспективные УДК класса America остались без доковой камеры.

Кстати техника помещающаяся в чрево конвертоплана:

http://en.wikipedia.org/wiki/Growler_%28vehicle%29

Американские морские пехотинцы конечно бравые ребята, но сидя в ЭТОМ имеют дурацкий вид. А ведь придётся не только сидеть, но и воевать. Что поделаешь Iveco LMV в Osprey не лезет. :)

С уважением, Александр

P.S. Если создатели Ил-112В не поставят на него двигатели в 3500 л.c. не увеличат тем максимальную грузоподъемность и как следствие не обеспечат перевозку бронированного "Тигра", "Волка", Iveco LMV или КамАЗа-43501 (со складной кабиной) то он отечественным ВС будет неинтересен, потому как ни ГАЗ-66, ни микроавтобус "Газель" (которые в "ОАК-ТС" предпочитают рисовать в качестве полезной нагрузки этого самолёта) к перспективной технике СВ/ВДВ отношения не имеют.
От Exeter
К Александр Антонов (30.08.2010 02:59:17)
Дата 30.08.2010 10:07:02

Ил-112 он ни СВ, ни ВДВ в принципе не нужен


Это "окружной" развозчик мелких грузов, и никто ни "Тигров", ни LMV на нем возить не будет, уважаемый Александр Антонов. И еще его ВВС хотят как учебный использовать.

С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (30.08.2010 10:07:02)
Дата 30.08.2010 12:36:12

Да, я тоже читал высказывание командующего ВТА в "Авиапанораме".

Здравствуйте уважаемый Exeter

"Я считаю, что Ил-112 - это не тип самолёта для ВТА......Это транспортный самолёт для мелких перевозок. Мы, конечно, его тоже возьмём, но не в массовом количестве. В основном, я считаю, Ил-112 у нас будет востребован в качестве учебно-боевого."

Если рассматривать место этой машины в ВТА именно так, то ВС он нафиг нужен и деньги на него МО давать больше не должно, так как это пустая трата средств которые можно израсходовать на закупку "не массового количества" Ан-140.

Если же (что гораздо правильнее) рассматривать место легкого тактического транспортника так, как это делают американцы с C-27J (машина дополняющая C-130J), то дополняя Ил-214/Ан-178 возить часть номенклатуры перспективной автомобильной техники СВ/ВДВ Ил-112В просто обязан.

Ну а пресловутый Iveco LMV для перевозки которого сегодняшнему варианту 112-го чуть не хватает грузоподъемности, как раз является образчиком такой перспективной автотехники.

С уважением, Александр
От Exeter
К Александр Антонов (30.08.2010 12:36:12)
Дата 30.08.2010 14:14:28

C-27J в США такой же "самолет для мелких перевозок" (-)
От Александр Антонов
К Exeter (30.08.2010 14:14:28)
Дата 30.08.2010 22:34:49

Вы так пишете словно "свечку держали".

Здравствуйте уважаемый Exeter

http://dintel-gid.com.ar/Articulos/transporte/parte2/Cuadro_II.jpg



http://www.youtube.com/watch?v=wssV_bVK_wU

http://www.c27j.com/files/images/HMMWV%20Unloading%202.jpg



И, если уж Вы ссылались на чехов, почему бы мне не сослаться на чилийцев?

"Командование Сухопутных войск Чили рассматривает возможность закупки самолетов C-27J «Спартан»

ЦАМТО, 25 августа 2010 г. Авиационная бригада Сухопутных войск Чили (BAVE - Brigada de Aviacion de Ejecito) рассматривает возможность закупки тактических военно-транспортных самолетов C-27J «Спартан» компании «Алениа аэронаутика», сообщает «Джейнс дифенс уикли» со ссылкой на источники в Сантьяго.

Принципиальная договоренность о стоимости и условиях поставки C-27J между «Эрбас милитэри» и Командованием СВ Чили достигнута, и в настоящее время решается вопрос выделения средств для финансирования программы закупки. Речь идет о закупке четырех новых военно-транспортных самолетов.

Причиной закупки C-27J названы высокие эксплуатационные характеристики самолета и возможность обеспечения транспортировки легких бронемашин. Закупка C-27J также поддерживается Объединенным командованием Вооруженных сил Чили, которое рекомендовало видам вооруженных сил унифицировать парк военно-транспортной авиации.

Тем не менее, ВМС Чили отклонили данное предложение, выступив за приобретение самолетов C-295 «Эрбас милитэри» в морской патрульной и транспортной версиях. Три машины этого типа были заказаны в 2007 году. В мае 2010 года «Эрбас милитэри» объявила о поставке ВМС Чили первого морского патрульного самолета C-295 MPA. Соглашение включает опцион на поставку пяти дополнительных самолетов.

В дальнейшем командование ВМС Чили из-за недостатка финансовых средств вместо закупки новых C-27J ограничится, скорее всего, модернизацией состоящих на вооружении ВТС C-130 «Геркулес»."

Драматичный сюжет. Смешная аргументация у представителей чилийской армейской авиации неправда ли? :)

С уважением, Александр
От Exeter
К Александр Антонов (30.08.2010 22:34:49)
Дата 31.08.2010 00:24:18

Там не надо держать свечку, достаточно посмотреть место C-27J в строевых частях

Здравствуйте!

>Драматичный сюжет. Смешная аргументация у представителей чилийской армейской авиации неправда ли? :)

Е:
Аргументация нормальная, поскольку речь идет об армейской авиации. Для которой это будет самый мощный самолет и чего же не пожелать там обеспечить броневички возить-то? С-130 им не дадут купить. А нормальным людям это не надо.


С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (31.08.2010 00:24:18)
Дата 31.08.2010 00:47:48

Re: Там не...

Здравствуйте

>>Драматичный сюжет. Смешная аргументация у представителей чилийской армейской авиации неправда ли? :)

>Е:
>Аргументация нормальная, поскольку речь идет об армейской авиации. Для которой это будет самый мощный самолет и чего же не пожелать там обеспечить броневички возить-то? С-130 им не дадут купить. А нормальным людям это не надо.

Ну значит сценарий "Hot Zone" Commando insertion - Hi/Lo/Lo/Hi profile (100 nm penetration in max speed). Commando: 6+1 full equipped soldiers + 1 HMMWV перспективен для чилийских а не американских ВС. Вот только не в курсе есть ли "на снабжении" чилийских ССО Хаммеры. :)

С уважением, Александр
От Митрофанище
К Митрофанище (29.08.2010 02:38:25)
Дата 29.08.2010 02:44:46

Да!

Вот ещё.
Вышесказаное к Ил-112 не относится.
Как и всё постсоветское.
Объяснять почему - думаю нет смысла.


С уважением
От Александр Стукалин
К А.Никольский (26.08.2010 14:25:34)
Дата 26.08.2010 14:29:09

Re: важная причина...

>по словам источника, когда обсуждалось будущее проекта, министр сказал разработчику что, де, ему такой самолет не нужен, поскольку для него видится только одно применение - генералы будут на нем летать на охоту и рыбалку.

опять гостайны разглашаете, Алексей!... там про любовниц еще было сказано, кстати, в контексте... :-)))