От ttt2
К All
Дата 27.08.2010 13:08:08
Рубрики Современность; Танки;

Танковым гуру по пушкам вопрос

На другом форуме (ГСПО) обсуждали танковые пушки и высказана мысль что поскольку сейчас характеристики танковых пушек дошли до предела - возможен переход к популярным когда то коническим стволам

Хотел бы услышать - возможно такое как возможность ОБПС превзойти предел начальной скорости в 2000 м/с или сейчас это несерьезные глупости?

С уважением
От Harkonnen
К ttt2 (27.08.2010 13:08:08)
Дата 27.08.2010 14:15:13

Re: Танковым гуру...

>Хотел бы услышать - возможно такое как возможность ОБПС превзойти предел начальной скорости в 2000 м/с или сейчас это несерьезные глупости?

Калибр, , мм 125
Полная длина ствола, мм 6000
Крешерное давление, Мпа (кгс/см2) 694 (6940)
Самая большая длина отката, мм 310
Температура эксплуатации, oС -50...+50
Дульная энергия, МДж 14,42
Начальная скорость снаряда, м/с 2030
Ствольная масса БПС, кг 7,0
Полетная масса БПС, кг 5,0
Бронепробивание, мм/град 380/60

http://kbao.com.ua/tankovaja_pushka_50l_vitjaz.html


сейчас говорят более актуально усилить возможности против пехоты.
От ttt2
К Harkonnen (27.08.2010 14:15:13)
Дата 29.08.2010 10:47:54

За счет чего такая скорость?

Большой заряд пороха?

Или что другое?

С уважением
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (27.08.2010 14:15:13)
Дата 27.08.2010 22:23:01

Лично мне куда более интересно другое изделие наших северохзападных соседей.

Доброго времени суток.

А миеннно, лёгкая 152мм гаубица.

>сейчас говорят более актуально усилить возможности против пехоты.

Правильно говорят. А так же против оборонительных сооружений. А так же против вертолётов. И вообще КУВ интересен в более крупных калибрах. Не говоря уже о том, что в более крупных калибрах получается дешевле даже кинетика.

--
CU, Ivan
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (27.08.2010 22:23:01)
Дата 27.08.2010 23:13:33

Re: Лично мне...


> Правильно говорят. А так же против оборонительных сооружений. А так же против вертолётов. И вообще КУВ интересен в более крупных калибрах. Не говоря уже о том, что в более крупных калибрах получается дешевле даже кинетика.

У вас прям полный консенсус с предстваителями КБ спецмаш желавшими 152 мм нарезную пушку на танк.
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (27.08.2010 23:13:33)
Дата 29.08.2010 11:47:05

Дык, сеанс синхронного мышления.

Доброго времени суток.

>У вас прям полный консенсус с предстваителями КБ спецмаш желавшими 152 мм нарезную пушку на танк.

Причин и поводов много, особенно елси нарезка правильная.

--
CU, Ivan
От PQ
К Harkonnen (27.08.2010 14:15:13)
Дата 27.08.2010 14:16:48

И какова судьба этого Витязя? (-)
От Harkonnen
К PQ (27.08.2010 14:16:48)
Дата 27.08.2010 20:06:48

думаю не лучше чем у российских аналогов (-)
От Ibuki
К ttt2 (27.08.2010 13:08:08)
Дата 27.08.2010 13:36:59

Re: Танковым гуру...

>На другом форуме (ГСПО) обсуждали танковые пушки и высказана мысль что поскольку сейчас характеристики танковых пушек дошли до предела - возможен переход к популярным когда то коническим стволам
Не понятно в чем преимущество конических стволов. Мне, например не попадалась информация, что они имеют преимущество над обычными пушками равной массы и габаритов по дульной энергии и импульсу.

>Хотел бы услышать - возможно такое как возможность ОБПС превзойти предел начальной скорости в 2000 м/с или сейчас это несерьезные глупости?
 http://www.longrods.ch/thema6.php
1 и 3 документы обязательны к прочтению.

Вкратце: максимальная скорость не означает максимальной бронепробиваемости. Важна комбинация скорости и размеров (а значит и массы) пенератора. Оптимум для разных орудий по максимальной бронепробиваемости лежит в районе 1500-1900 м/с. Лезть за 2000 м/с просто нет смысла с точки зрения пробития. А так превзойти 2000 м/с запросто: сделать снаряд полегче, вот и скорость. Будет легкий и ... слабый.
От Evg
К Ibuki (27.08.2010 13:36:59)
Дата 27.08.2010 16:49:45

Re: Танковым гуру...



>Вкратце: максимальная скорость не означает максимальной бронепробиваемости. Важна комбинация скорости и размеров (а значит и массы) пенератора. Оптимум для разных орудий по максимальной бронепробиваемости лежит в районе 1500-1900 м/с. Лезть за 2000 м/с просто нет смысла с точки зрения пробития. А так превзойти 2000 м/с запросто: сделать снаряд полегче, вот и скорость. Будет легкий и ... слабый.


Масса может увеличиваться плотностью а не размером.
Калибр современного "ломика" ОБПС и так существенно меньше калибра пушки. Если сделать ствол коническим то скорость поднять вполне можно не уменьшая массы снаряда.
Другой вопрос что бронепробиваемость не увеличится. Это да.
От Ibuki
К Evg (27.08.2010 16:49:45)
Дата 27.08.2010 17:27:22

Re: Танковым гуру...

>Масса может увеличиваться плотностью а не размером.
По-подробнее про путь увеличение плотности, ОБПС и так уже делают из материалов с наибольшей доступной плотностью, вольфрама или урана.

>Калибр современного "ломика" ОБПС и так существенно меньше калибра пушки. Если сделать ствол коническим то скорость поднять вполне можно не уменьшая массы снаряда.
Я бы с удовольствием посмотрел на такую пушку.

>Другой вопрос что бронепробиваемость не увеличится. Это да.
Это нет.
От Evg
К Ibuki (27.08.2010 17:27:22)
Дата 27.08.2010 17:38:40

Re: Танковым гуру...

>>Масса может увеличиваться плотностью а не размером.
>По-подробнее про путь увеличение плотности, ОБПС и так уже делают из материалов с наибольшей доступной плотностью, вольфрама или урана.

Это я вообще.
Есть ещё золото, иридий 8о))

>>Калибр современного "ломика" ОБПС и так существенно меньше калибра пушки. Если сделать ствол коническим то скорость поднять вполне можно не уменьшая массы снаряда.
>Я бы с удовольствием посмотрел на такую пушку.

>>Другой вопрос что бронепробиваемость не увеличится. Это да.
>Это нет.

По реальному бронеобъекту вполне может и да.
От certero
К Evg (27.08.2010 17:38:40)
Дата 27.08.2010 20:03:09

Re: Танковым гуру...

>>>Масса может увеличиваться плотностью а не размером.
>>По-подробнее про путь увеличение плотности, ОБПС и так уже делают из материалов с наибольшей доступной плотностью, вольфрама или урана.
>
>Это я вообще.
>Есть ещё золото, иридий 8о))

>>>Калибр современного "ломика" ОБПС и так существенно меньше калибра пушки. Если сделать ствол коническим то скорость поднять вполне можно не уменьшая массы снаряда.
>>Я бы с удовольствием посмотрел на такую пушку.
>
>>>Другой вопрос что бронепробиваемость не увеличится. Это да.
>>Это нет.
>
>По реальному бронеобъекту вполне может и да.
Зависимость проникновения за преграду от скорости пусть и не линейная, но вполне прогрессивная. Другое дело, что пока существуют менее экзотические способы, чем орудия с коническим стволом.
От sprut
К Evg (27.08.2010 16:49:45)
Дата 27.08.2010 17:06:04

Re: Танковым гуру...

Приветствую


> Если сделать ствол коническим то скорость поднять вполне можно не уменьшая массы снаряда.
>Другой вопрос что бронепробиваемость не увеличится. Это да.

Это почему так, ведь кинетическая энергия возрастет? У кум. снаряда бронепробиваемость от скорости не зависит, у БПС-наоборот.

С уважением, Sprut
От Evg
К sprut (27.08.2010 17:06:04)
Дата 27.08.2010 17:30:57

Re: Танковым гуру...

>Приветствую


> > Если сделать ствол коническим то скорость поднять вполне можно не уменьшая массы снаряда.
>>Другой вопрос что бронепробиваемость не увеличится. Это да.
>
>Это почему так, ведь кинетическая энергия возрастет? У кум. снаряда бронепробиваемость от скорости не зависит, у БПС-наоборот.

Пробитие брони это весьма сложный процесс где кроме скорости играют и другие параметры: плотность, вязкость и пр., важны так же конструктивные особенности снаряда (см. хотя бы "Макаровский колпачек" или канавки локализаторов). Всё это усугубляется сложной конструкцией самой брони, когда снаряд внедряется в многослойный "бутерброд" разнородных материалов.
Поэтому для конкретного снаряда зависимость бронепробиваемости от скорости есть функция с явным максимумом.
Приходилось наблюдать в эксперименте - при скорости n ударник пробивает преграду, а при скорости n+m - нет
От Claus
К Evg (27.08.2010 17:30:57)
Дата 27.08.2010 23:40:49

Re: Танковым гуру...

>Поэтому для конкретного снаряда зависимость бронепробиваемости от скорости есть функция с явным максимумом.
>Приходилось наблюдать в эксперименте - при скорости n ударник пробивает преграду, а при скорости n+m - нет

С точки зрения физики это очень странно,т.к. при равной массе энергия снаряда всегда будет расти.
Скорее всего у Вас в эксперименте был косяк какой то. Бронеплиты разные или одна с дефектом, по одной плите несколько раз выстрелили и т.п.
От Ibuki
К Claus (27.08.2010 23:40:49)
Дата 28.08.2010 00:16:10

Re: Танковым гуру...

>>Поэтому для конкретного снаряда зависимость бронепробиваемости от скорости есть функция с явным максимумом.
>>Приходилось наблюдать в эксперименте - при скорости n ударник пробивает преграду, а при скорости n+m - нет
>
>С точки зрения физики это очень странно,т.к. при равной массе энергия снаряда всегда будет расти.
Вполне возможно что речь идет о таком явлении как shatter gap. Когда с превышением определенной скорости снаряд не выдерживает нагрузок при взаимодействии с броней и разрушается, с чем резко сокращается его пробивная способность.
http://www.alpineco.com/ballisticchart/stanag.pdf стр 40.

Но к современным подкалиберным снарядам это не относится, так разрушение в процессе пробития для них и есть нормальное функционирование. Очень красивая картинка в тему:
http://mitglied.multimania.de/sabotup/wts/APFSDS_ammo.jpg


От Evg
К Ibuki (28.08.2010 00:16:10)
Дата 28.08.2010 11:43:53

Re: Танковым гуру...

>>>Поэтому для конкретного снаряда зависимость бронепробиваемости от скорости есть функция с явным максимумом.
>>>Приходилось наблюдать в эксперименте - при скорости n ударник пробивает преграду, а при скорости n+m - нет
>>
>>С точки зрения физики это очень странно,т.к. при равной массе энергия снаряда всегда будет расти.
>Вполне возможно что речь идет о таком явлении как shatter gap. Когда с превышением определенной скорости снаряд не выдерживает нагрузок при взаимодействии с броней и разрушается, с чем резко сокращается его пробивная способность.
> http://www.alpineco.com/ballisticchart/stanag.pdf стр 40.

Совершенно верно.

>Но к современным подкалиберным снарядам это не относится, так разрушение в процессе пробития для них и есть нормальное функционирование. Очень красивая картинка в тему:
>
http://mitglied.multimania.de/sabotup/wts/APFSDS_ammo.jpg



Сектора ОБПСов, типа как на этой картинке, отделяются не в процессе пробития, а сразу после вылета из ствола. Разрушение ударника при пробитии - нормальное явление, но бронепробиваемости не способствует
8о)
Собственно противоборство Брони и Снаряда проходит во многом в плоскости разрушения-сохранения ударника. Как для твёрдых "ломиков", так и для квази-жидких кумулятивных струй.
От Varvar
К Evg (27.08.2010 17:30:57)
Дата 27.08.2010 19:24:36

Re: Танковым гуру...

>>Это почему так, ведь кинетическая энергия возрастет? У кум. снаряда бронепробиваемость от скорости не зависит, у БПС-наоборот.
>Поэтому для конкретного снаряда зависимость бронепробиваемости от скорости есть функция с явным максимумом.
>Приходилось наблюдать в эксперименте - при скорости n ударник пробивает преграду, а при скорости n+m - нет

Ну если имеется "явный" максимум (хм что это, глобальный чтоли), то тогда увеличение и до первой космической скорости не даст эффекта ;)
От Evg
К Varvar (27.08.2010 19:24:36)
Дата 27.08.2010 19:58:33

Re: Танковым гуру...

>>>Это почему так, ведь кинетическая энергия возрастет? У кум. снаряда бронепробиваемость от скорости не зависит, у БПС-наоборот.
>>Поэтому для конкретного снаряда зависимость бронепробиваемости от скорости есть функция с явным максимумом.
>>Приходилось наблюдать в эксперименте - при скорости n ударник пробивает преграду, а при скорости n+m - нет
>
>Ну если имеется "явный" максимум (хм что это, глобальный чтоли), то тогда увеличение и до первой космической скорости не даст эффекта ;)

Смотря какая преграда. Может и не даст.
;)
От ttt2
К Ibuki (27.08.2010 13:36:59)
Дата 27.08.2010 13:45:06

Читаю, спасибо! (-)
От Gur Khan
К ttt2 (27.08.2010 13:08:08)
Дата 27.08.2010 13:25:21

Re: Танковым гуру...

>Хотел бы услышать - возможно такое как возможность ОБПС превзойти предел начальной скорости в 2000 м/с или сейчас это несерьезные глупости?
Дык превзошли на ужо на наших новых пушках. Только их почему то в серию не пускают, как и новые танки...
От Иван Уфимцев
К Gur Khan (27.08.2010 13:25:21)
Дата 27.08.2010 22:06:00

Цена вопроса -- вопрос цены (-)
От Nachtwolf
К ttt2 (27.08.2010 13:08:08)
Дата 27.08.2010 13:21:35

А разве можно сделать фугас для конического ствола?

А то ведь, тапки не только с папками воюют
От Skvortsov
К Nachtwolf (27.08.2010 13:21:35)
Дата 27.08.2010 18:37:48

Re: Немецкая осколочная граната 75/55 :



http://s60.radikal.ru/i170/1008/f3/8f1a0ea71cb7.jpg


От генерал Чарнота
К Nachtwolf (27.08.2010 13:21:35)
Дата 27.08.2010 13:38:22

Re: А разве...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

А почему нет?
От Nachtwolf
К генерал Чарнота (27.08.2010 13:38:22)
Дата 27.08.2010 14:46:46

Re: А разве...

Насколько я понимаю, нагрузки на снаряд там будут существенно выше, чем в обычных орудиях
От Evg
К Nachtwolf (27.08.2010 14:46:46)
Дата 27.08.2010 16:38:06

Re: А разве...

>Насколько я понимаю, нагрузки на снаряд там будут существенно выше, чем в обычных орудиях

Не обязательно. Сам снаряд делается меньшего калибра а "отслеживают конус" переразвитые сминаемые пояски.