От HorNet
К Дмитрий Козырев
Дата 30.08.2010 17:13:02
Рубрики WWII; Флот; Искусство и творчество;

"Командиры оказались тупы и непрофесиональны"

>Почему? Тема "командиры предали" сейчас очень входу среди творческой интиллегенции независимо от ее нацпринадлежности. См. тот же "Перл-Харбор".
>Если снять боевые эпизоды в таких эффектах, то кино пойдет и будет пофиг как там на самом деле было". Все равно победят американцы.

Американцы не могли не победить у Мидуэя - простой расчет сил и средств и география об этом говорят вполне убедительно. Другой вопрос - потери японцев могли бы быть меньше, если бы те своих косяков не наплодили. Но в любом случае - захват самого Мидуэя был фактически нереален.
Эффект же победы с таким счетом - целиком и полностью на совести десятка человек, из которых адмирал только один - Флетчер. Если попробовать перечислить фигуры, из-за знаний, умений и решимости которых Мидуэя (сражение, а не подготовка) сложился так, а не иначе (с американской стороны), то по мере убывания важности получится примерно так:
1. Флетчер
2. Шеппард
3. Бест
4. Вальдрон
5. Линдси
6. Мэсси
7. Брокман
8. Адамс
9. Паркс
10. Педерсен

Вот если их работу покажут адекватно и вообще не упомянут Спрюэнса, Браунинга, Митшера, МакКласки, Галлахера, Ринга, Мэрфи и самого Нимитца, которые сделали если не все, то почти все для усложнения работы первой десятки, вот это и будет правдой. Но так - никогда не снимут.
От СБ
К HorNet (30.08.2010 17:13:02)
Дата 31.08.2010 14:51:27

Re: "Командиры оказались...

>>Почему? Тема "командиры предали" сейчас очень входу среди творческой интиллегенции независимо от ее нацпринадлежности. См. тот же "Перл-Харбор".
>>Если снять боевые эпизоды в таких эффектах, то кино пойдет и будет пофиг как там на самом деле было". Все равно победят американцы.
>
>Американцы не могли не победить у Мидуэя - простой расчет сил и средств и география об этом говорят вполне убедительно. Другой вопрос - потери японцев могли бы быть меньше, если бы те своих косяков не наплодили. Но в любом случае - захват самого Мидуэя был фактически нереален.
 Да кому, на самом деле, впился этот остров, кроме как в качестве повода сразиться. Победой был бы размен авианосцев в пользу японцев. И хоть авторы "Меча вдребезги" и делают вывод о строгой предопределённости получившегося в реальности результата, по их же описанию её не следует. В первую очередь потому, что даже при всей их беспечности, шанс обнаружить американские авианосцы ранним утром и нанести встречный удар у японцев был. А неудачная попытка штурма острова (если бы задача сразу не сменилась на дотаскивание до Японии полуживых авианосцев) может показала бы на будущее, что американцы не такие уж лохи.
От Лейтенант
К HorNet (30.08.2010 17:13:02)
Дата 30.08.2010 17:20:56

А что сделал не так, например, МакКласки? (-)
От HorNet
К Лейтенант (30.08.2010 17:20:56)
Дата 30.08.2010 17:22:54

В незнании доктрины палубной авиации. (-)
От Лейтенант
К HorNet (30.08.2010 17:22:54)
Дата 30.08.2010 23:51:02

А конкретно, что и когда он сделал не так? (-)
От HorNet
К Лейтенант (30.08.2010 23:51:02)
Дата 31.08.2010 09:43:39

Ну почитайте текст в копилке - действия 04.06.42 в 10.15-10.19 (-)
От Лейтенант
К HorNet (31.08.2010 09:43:39)
Дата 31.08.2010 09:44:23

ОК. Почитаю (-)
От HorNet
К Лейтенант (31.08.2010 09:44:23)
Дата 31.08.2010 10:37:00

Это был ПЕРВЫЙ боевой вылет МакКласки на SBD вообще.

Да и дальше по войне, командуя АВЭ "Коррехидор", оказался самым бестолковым противолодочником из всех тихоокенских HKGs. МакКласки - этот как раз тот случай, когда неплохой истребитель так и не стал хорошим командиром. По сравнению с Тэтчем так это заметно очень хорошо. Вообще, как мне кажется, Джон Смит Тэтч в той войне был чуть ли не наиболее ярким примером человека на своем месте, чем бы он ни занимался.