От Сибирецъ
К Forger
Дата 03.09.2010 09:07:51
Рубрики Современность; Армия; Военные игры;

Танки

Чтоб УВЗ себя спокойно не чуствовал.
От Blitz.
К Сибирецъ (03.09.2010 09:07:51)
Дата 03.09.2010 18:28:43

Т-64

Так же можно использовать Т-64 на базах корого хватает.
От Steven Steel
К Blitz. (03.09.2010 18:28:43)
Дата 03.09.2010 18:44:10

Т-64 - самая недобная и дорогая платформа для модернизации которые у нас есть.

>Так же можно использовать Т-64 на базах корого хватает.

Кроме того эта платформа не совместима с основным нашим танком.
Если приспичит использовать Т-64 с наших баз, то надо проводить программу модернизации ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО силами отечественных производств с тем, что бы поднять совместимость с остальным парком машин.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.09.2010 18:44:10)
Дата 04.09.2010 01:15:13

Re: Т-64 -...

по сравнению с чем чем она дорогая? На самом деле самый дорогая платформа для модернизации которые у нас есть - т-72
От Steven Steel
К Harkonnen (04.09.2010 01:15:13)
Дата 04.09.2010 12:51:08

Т-64 - танк который ни кому не нужен.

А модернизированные Т-72 - востребованные в мире машины.
От Blitz.
К Steven Steel (03.09.2010 18:44:10)
Дата 03.09.2010 20:56:25

Re: Т-64 -...

>Кроме того эта платформа не совместима с основным нашим танком.
>Если приспичит использовать Т-64 с наших баз, то надо проводить программу модернизации ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО силами отечественных производств с тем, что бы поднять совместимость с остальным парком машин.
А с чегоТ-72 стал основным?Из-за того что УВЗ в РФ?Дык с преобритением ХТЗ он мигом перестанет быть основным.
При етом Т-72 ни как не совместим с Т-80,а последних тоже довольно полно и ник-то его с Т-72 унифицировать не собирается,в отличии от 72го.
От Steven Steel
К Blitz. (03.09.2010 20:56:25)
Дата 04.09.2010 12:48:36

Что бы писать комментарии Вам надо быть хоть немного в теме

>Дык с преобритением ХТЗ он мигом перестанет быть основным.

А так Вы пишите бред с умным видом. ХТЗ ни какого отношения к Т-64 не имеет. Это отдельный завод расположенный достаточно далеко от того места где делают танки - Завода им. Малышева.

>При етом Т-72 ни как не совместим с Т-80,а последних тоже довольно полно и ник-то его с Т-72 унифицировать не собирается,в отличии от 72го.

Вот по этой причине у Т-80 то же не оказалось будущего...
От Steven Steel
К Сибирецъ (03.09.2010 09:07:51)
Дата 03.09.2010 13:58:34

Нафиг не нужны

>Чтоб УВЗ себя спокойно не чуствовал.

У нас переизбыток танков. По сути новые танки совершенно не нужны.
От Blitz.
К Steven Steel (03.09.2010 13:58:34)
Дата 03.09.2010 18:24:52

Re: Нафиг не...

Дык пусть тогда проводят модернизацию,причем у харьковчан есть довольно хорошие варианты модернизации.
От Steven Steel
К Blitz. (03.09.2010 18:24:52)
Дата 03.09.2010 18:39:59

Re: Нафиг не...

>Дык пусть тогда проводят модернизацию,причем у харьковчан есть довольно хорошие варианты модернизации.

Зачем же отдавать подряды на модернизацию на Украину, когда есть однотипные производства у нас?
ЗЫ. Кто Вам сказал, что у них "хорошие варианты модернизации"?
От Blitz.
К Steven Steel (03.09.2010 18:39:59)
Дата 03.09.2010 20:54:15

Re: Нафиг не...

>Зачем же отдавать подряды на модернизацию на Украину, когда есть однотипные производства у нас?
А что УВЗ уже может модернизировать Т-64?
>ЗЫ. Кто Вам сказал, что у них "хорошие варианты модернизации"?
Если сравнивать Т-72АГ и Т-72МП с Т-72БА-то последний тупо и нервно курит в сторонке.
От Steven Steel
К Blitz. (03.09.2010 20:54:15)
Дата 04.09.2010 12:52:58

Re: Нафиг не...

>А что УВЗ уже может модернизировать Т-64?

Если потребуется, сможет. Но это не требуется. У Т-64 статус пока ездящего металлолома.
От PQ
К Blitz. (03.09.2010 20:54:15)
Дата 03.09.2010 22:33:16

Сравните с Рогаткой (-)
От Harkonnen
К PQ (03.09.2010 22:33:16)
Дата 04.09.2010 01:17:21

Re: Сравните с...

На "рогатке" неплохой белорусский прицел - остальное уже устарело до принятия на вооружение.
Трансмиссии современной - нет, двигателя - нет, современной ДЗ - нет.
От Blitz.
К PQ (03.09.2010 22:33:16)
Дата 03.09.2010 22:47:29

Re: Сравните с...

Как мне кажется-машины идентичны,но вопрос какой вариант окажется более дешовым и надежным.
ИМХО лутший вариант для всех ето Бахча.
От Сибирецъ
К Steven Steel (03.09.2010 13:58:34)
Дата 03.09.2010 14:29:35

И сколько из них на ходу и соответствуют современным требованиям? (-)
От Steven Steel
К Сибирецъ (03.09.2010 14:29:35)
Дата 03.09.2010 15:10:59

Re: И сколько...

>И сколько из них на ходу

Дык, почитай большинство на ходу.
Поставить танк "на ход" не большая проблема - отправляешь на танкоремонтный завод, обратно получаешь машину с полностью восстановленным ресурсом.
Для этого не нужно новые танки клепать.

>соответствуют современным требованиям

Что есть современные требования?
Полный набор доступных опций? Дык, как раз такие танки МО не покупает - дорого стоят. Если нужно, то можно все опции и к старым танкам прикрутить, для этого новые делать не обязательно.

Американцы свои Абрамсы собираются еще СОРОК ЛЕТ (!!!) юзать не делая новые машины, а просто прикручивая новые опции и откручивая старые.
Наша платформа (Т-72/80/90) конечно не такая удобная для прикручивая новых опций, как Абрамс или Леопард-2 (вот его бы я прикупил для опытов по прикручиванию), но то же сойдет...
От Harkonnen
К Steven Steel (03.09.2010 15:10:59)
Дата 04.09.2010 01:24:29

Re: И сколько...

>новых опций, как Абрамс или Леопард-2 (вот его бы я прикупил для опытов по прикручиванию), но то же сойдет...

Зачем опыты по "прикручиванию" на танках которых нет и не будет на вооружении?
А чтобы прикручивать тоже нужно, чтобы руки из верного места росли.
От Steven Steel
К Harkonnen (04.09.2010 01:24:29)
Дата 04.09.2010 12:54:25

Re: И сколько...

>Зачем опыты по "прикручиванию" на танках которых нет и не будет на вооружении?

Ну кто же Вас заставляет? Вам не нужен такой опыт? Ну так проходите мимо...
А нам нужен для тяжелых платформ.
От Гегемон
К Steven Steel (03.09.2010 15:10:59)
Дата 03.09.2010 15:24:36

Re: И сколько...

Скажу как гуманитарий

>Наша платформа (Т-72/80/90) конечно не такая удобная для прикручивая новых опций, как Абрамс или Леопард-2 (вот его бы я прикупил для опытов по прикручиванию), но то же сойдет...
А нет смысла выпустить новую платформу увеличенных размеров? Раз все равно на нее опции ставить и агрегаты прикручивать/откручивать, и революции в этом деле особой не видно?

С уважением
От RTY
К Гегемон (03.09.2010 15:24:36)
Дата 04.09.2010 11:11:28

Re: И сколько...

>А нет смысла выпустить новую платформу увеличенных размеров? Раз все равно на нее опции ставить и агрегаты прикручивать/откручивать, и революции в этом деле особой не видно?

Не выпуск новых платформ надо потратить много денег - сначала на разработку, потом на производство. А наше МО сейчас и так, по слухам, только по суду деньги за разработанные танки платит.
От Steven Steel
К Гегемон (03.09.2010 15:24:36)
Дата 03.09.2010 15:28:57

Re: И сколько...

>А нет смысла выпустить новую платформу увеличенных размеров?

Смысл есть. Такие планы озвучивались. Только это дело не требующее особой спешки - торопится особо не куда.

>Раз все равно на нее опции ставить и агрегаты прикручивать/откручивать, и революции в этом деле особой не видно?

Хлопотное это занятие революции устраивать. Вот, например, революционный Т-95 задвинули...
От Гегемон
К Steven Steel (03.09.2010 15:28:57)
Дата 03.09.2010 15:44:03

Re: И сколько...

Скажу как гуманитарий

>>А нет смысла выпустить новую платформу увеличенных размеров?
>Смысл есть. Такие планы озвучивались. Только это дело не требующее особой спешки - торопится особо не куда.

>>Раз все равно на нее опции ставить и агрегаты прикручивать/откручивать, и революции в этом деле особой не видно?
>Хлопотное это занятие революции устраивать. Вот, например, революционный Т-95 задвинули...
Ну а зачем революции? Наверняка накопилась за полстолетия сумма отработанных технических решений, позволяющих подтянуть уровень машины?

С уважением
От Steven Steel
К Гегемон (03.09.2010 15:44:03)
Дата 03.09.2010 16:36:02

Re: И сколько...

>Ну а зачем революции? Наверняка накопилась за полстолетия сумма отработанных технических решений, позволяющих подтянуть уровень машины?

Тут есть два фактора:
1. По неудачному стечению обстоятельств (возможности транспорта, инфраструктуры, промышленности в середина прошлого века + личное мнение на этот счет ответственных исполнителей) в качестве базы у нас была выбрана платформа меньшая по размеру/массе, чем платформы на Западе. Это накладывает большие ограничения как мощность опций, так и на их количество одновременно установленных на платформу. Отдельные опции вообще не лезут при разумных граничных условиях.
2. Идет постоянный рост могущества средств поражения. Вообще говоря, адекватный ответ этому росту дать невозможно, но если решать, задачу ответа на увеличения могущества средств поражения с максимальными характеристиками, то это удобно делать при революционных решениях по компоновке платформы.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.09.2010 13:58:34)
Дата 03.09.2010 14:13:59

старые устарели - нужны новые (-)
От Steven Steel
К Harkonnen (03.09.2010 14:13:59)
Дата 03.09.2010 14:48:07

Вам нужны, вы и покупайте. (-)
От Harkonnen
К Steven Steel (03.09.2010 14:48:07)
Дата 04.09.2010 01:32:58

Тема не про меня (-)
От Steven Steel
К Harkonnen (04.09.2010 01:32:58)
Дата 04.09.2010 12:55:28

Когда я говорю "Вам" имеют ввиду "Harkonnen+Украина" (-)
От Forger
К Сибирецъ (03.09.2010 09:07:51)
Дата 03.09.2010 09:20:29

Вот почему-то я тож так думаю (-)