От kegres
К Kosta
Дата 31.08.2010 23:42:44
Рубрики Прочее;

Re: Гм


> а если я вам приведу пример потопления советской подлодкой нейтрального судна - этого будет достаточно для признания существоавшего режима "неконтролируемо агрессивным" по своей сущности?

Не откажите в любезности.
Только если не про шведов.


А то там разниц много. Начиная от владельца.

Нейтралов топили все. Особенно если они идут в порт врага.
Просто не всем представился случай счёт предъявить.
От Kosta
К kegres (31.08.2010 23:42:44)
Дата 01.09.2010 08:30:40

Re: Гм


>Не откажите в любезности.
>Только если не про шведов.

Ну а шведы что - рожей не вышли? ))

Впрочем, извольте вам про немцев - 10 декабря 1939 года на Балтике С-1 расстреляла шедший под немецким флагом пароход "Больхайм" (3324 брт.) с грузом целлюлозы из Мянтилуото.
От Kazak
К kegres (31.08.2010 23:42:44)
Дата 31.08.2010 23:49:22

Найдите на Тихом океане порт, который для японцев не был вражеским.

Iga mees on oma saatuse sepp.


> Нейтралов топили все. Особенно если они идут в порт врага.
>Просто не всем представился случай счёт предъявить.

Окромя собственно японских.

Извините, если чем обидел.
От kegres
К Kazak (31.08.2010 23:49:22)
Дата 01.09.2010 00:26:30

А тут тонкости начинаются

Как говаривал Шаррапов - тут с кандачка дло не решить.
Давайте рассуждать - порт назначения должен указываться в судовых доках. С одной стороны, нейтральное судно обыскивается при наличии веских подозрений в участии в войне. Или топится если при утверждении в оных - как напр. следование в составе вооружённого конвоя, наличие воружения и т.п. или перевозка военных грузов в интересах воюющих сторон.

Проблема даже не в том, что наши суда останавливали просто в море, а конвоировали в порт, экипажи высаживали на берег, иногда в тюрьмы или военные казармы, воспрещщая или затягивая связь с консульством. Иногда суда стояли месяцами.
Потом выпускались без извинений и компенсаций.
Надо говорить о финансовых потерях?

То есть задерживались по подозрениям, выпускались по причине их необоснованности. Есстественно встаёт вопрос о причинах. СССР волен толковать их как вооружённое препятствование ему в международной торговле и ограничение свободы мореплавания.

Ну к примеру, если у ворот Вашего гаража запарковали машину, и вы не смогли выехать по делу, разве вы не будет повода пожурить этого владельца машины? А то и законодательно ограничить его возможности парковаться перед Вашими воротами.

>Окромя собственно японских.

А почему такое ограничение? Там панамский канал и мыс Горн есть, мало ли...
От Kazak
К kegres (01.09.2010 00:26:30)
Дата 01.09.2010 00:34:11

Какой длинный ответ.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>А почему такое ограничение? Там панамский канал и мыс Горн есть, мало ли...

Детский лепет. В Латинскую Америку советские суда плавали что-ли?
Все остальные порты даже в Африке, куда могли заходить советские суда - для японцев враждебные.


Извините, если чем обидел.
От kegres
К Kazak (01.09.2010 00:34:11)
Дата 01.09.2010 00:50:41

Можно короче


>Детский лепет. В Латинскую Америку советские суда плавали что-ли?
>Все остальные порты даже в Африке, куда могли заходить советские суда - для японцев враждебные.

А не их кинологическое дело.


Чили есть, и Родезия со Швецией. Если сомневаешься - спроси по радио. А тут арест инограждан на ИХ территории - сами понимаете что влечёт.

Вот в сомали щас чота похожее делают. Ну притаскивают к себе, но потом то отпускают - так за что на них обижаться?