ВИФ2 NE : Ветка : ХМММ....

От	Exeter
К	Мелхиседек
Дата	29.11.2001 15:31:42
Рубрики	WWII; ВВС;

ХМММ....

Здравствуйте, уважаемый Мелхиседек!

>а какие у И-185 перед Ла-5 преимущества (пожалуйста весь список)

Е:
Да ради Бога. Сравнение Ла-5 с М-82А и И-185 эталон с М-71 (обе машины одного времени).

Скорость у земли:
Ла-5 - 550 км/ч
И-185 - 600 км/ч

Скорость на 1-й границе высотности:
Ла-5 - 590 км/ч на 2200 м
И-185 - 648 км/ч на 3400 м

Скорость на 2-й границе высотности:
Ла-5 - 600 км/ч на 6450 м
И-185 - 680 км/ч на 6100 м

Вам мало?

Время набора высоты 5000 м:
Ла-5 - 5,4 мин
И-185 - 4,7 мин

Набор высоты за один боевой разворот:
Ла-5 - 1000 м
И-185 - 1500 м

Потолок:
Ла-5 - 9600 м
И-185 - 11000 м

Дальность полета:
Ла-5 - 655-760 км
И-185 - 800-1130 км

Разбег:
Ла-5 - 350 м
И-185 - 300 м

Пробег:
Ла-5 - 470 м
И-185 - 350 м

Вооружение:
Ла-5 - две 20-мм пушки, 200 кг бомб
И-185 - три 20-мм пушки, 500 кг бомб

В общем, я полагаю, комментарии излишни.
А вообще рекомендую посмотреть графики сравнения скоростей И-185 с серийными советскими и иностранными истребителями 1941-1945 гг в статье Гугли в "Аэрохобби" №2/1994. Весьма впечатляют.

И-185 был выдающийся истребитель, который сгубила, главным образом, недоведенность двигателей М-71 и М-90. В сущности, он наглядное свидетельство значительного отставания советского авиапрома в войну.

С уважением, Exeter

От	Taras~Ural
К	Exeter (29.11.2001 15:31:42)
Дата	30.11.2001 14:49:56

И-185 с М-82 пожалуй также превосходил Ла-5

История с М-71 достаточно загадочна. Каких-либо объективных причин незапуска его в серийное производства в опубликованных мемуарах и литературе найти не удалось. Наверняка, двигатель был "сырым" и требовал доводки, тем не менее, вряд ли он был "сырее" того же М-107. Остаются интриги, ведь запуск в серию мощной звезды воздушного охлаждения ставил крест на самолетах Яковлева, они уже не смогли бы тягаться ни с Ла-5М-71, ни тем более с поликарповским И-185.
Проблемы с двигателем М-71 привели к созданию опытного самолета И-185РM(03), или И-187, с менее мощным двигателем М-82А мощностью 992 кВт (1330 л.с.). Во время испытаний в апреле 1942г. он развил максимальную скорость 615 км/час (Ла-5 не добирал до 600 км/ч)

От	Олег...
К	Taras~Ural (30.11.2001 14:49:56)
Дата	30.11.2001 16:20:04

Re: И-185 с...

Добрый день!

Только по поводу сабжа...

Боюсь И185 при тех же материалах,
при той же себестоимости был бы не лучше Ла-5 (Ла-7)...

Боюсь, все было именно так, как и должно было быть...

http://fortress.hut.ru/

От	Banzay
К	Taras~Ural (30.11.2001 14:49:56)
Дата	30.11.2001 15:09:52

Re: И-185 с М-82 пожалуй также превосходил Ла-5- СОГЛАСЕН!

>История с М-71 достаточно загадочна. Каких-либо объективных причин незапуска его в серийное производства в опубликованных мемуарах и литературе найти не удалось. Наверняка, двигатель был "сырым" и требовал доводки, тем не менее, вряд ли он был "сырее" того же М-107. Остаются интриги, ведь запуск в серию мощной звезды воздушного охлаждения ставил крест на самолетах Яковлева, они уже не смогли бы тягаться ни с Ла-5М-71, ни тем более с поликарповским И-185.
****************************
Как раз ИМХО он ставил крест на Лавочкиных но никак не на Яках!
Лавочкин с М71 проигрывал Яку с таким же мотором во всем!
Тут мне кажется все таки не в Яковлеве дело мотор не сырой мотор отладить без особых проблем получили бы из штатов материалы по аналогу пустили-бы в дело проблема в отсутствии завода и резком падении производства моторов . И не забудьте про низкую надежность как следствие плохой сборки и к тому же М71 должен был идти в сборке с маслорадиатором а это довольно сложно для низкоквалифицированной рабсилы.

>Проблемы с двигателем М-71 привели к созданию опытного самолета И-185РM(03), или И-187, с менее мощным двигателем М-82А мощностью 992 кВт (1330 л.с.). Во время испытаний в апреле 1942г. он развил максимальную скорость 615 км/час (Ла-5 не добирал до 600 км/ч)

От	Taras~Ural
К	Banzay (30.11.2001 15:09:52)
Дата	30.11.2001 15:51:24

Ну за Семена Алексеевича я спокоен - он мужик нормальный (+)

А вот кому Яковлев не "нагидил", таких конструкторов пожалуй и не осталось :-( Ну Микоян разве что? Кострукции Яковлева полный архаизм - начала века: металлические ферменные рамы фюзеляжа с проволочными расчалками, легкая "опалубка" из реек и фанеры, для аэродинамического облагораживания "фермы" лишний вес для конструкции, не несущих нагрузку, все это обтянутое перкалем, МиГ-3 по сравнению с Як-3 машина куда более совершенная технически - мое мнение. Не хотелось бы пускаться "вскачь" и начинать разводить "критику", чего только стоит ошибка в кинематике шасси и упорное нежелание или неумение ее исправить (выпуск, уборка шасси с противодавлением) тут есть люди гораздо более квалифицированные чем я. Но тем неменее в 1944 г. отстранено от полетов по результатам инспекции 800 Як-1...7 со смешанной конструкцией крыла в результате массового "отставания" фанерной обшивки верхних поверхностей плоскостей. Такой "диверсии" не пережил бы не один конструктор...

От	Олег...
К	Exeter (29.11.2001 15:31:42)
Дата	30.11.2001 14:10:17

Re: ХМММ....

Добрый день!

Хм...
Вы перечислили список характеристик,
я его удалил...
Кроме харакреристик не расскажите какие были преимущества у И-185 перед Ла-5???
Мне больше интересны производственные, промышленные преимущества...
Преимущества использованых материалов (Ла-5 - фанера, И-185 - дюраль и т.д.)...

Помнится, у немцев тоже много чего было круче Мессера по характеристикам...

http://fortress.hut.ru/

От	Banzay
К	Олег... (30.11.2001 14:10:17)
Дата	30.11.2001 14:17:54

Re: ХМММ....

>Добрый день!

>Хм...
>Вы перечислили список характеристик,
>я его удалил...
>Кроме харакреристик не расскажите какие были преимущества у И-185 перед Ла-5???
>Мне больше интересны производственные, промышленные преимущества...
**************
Например трудозатраты ниже чем у Ла.

>Преимущества использованых материалов (Ла-5 - фанера, И-185 - дюраль и т.д.)...
**************
Фанера это к Яковлеву а Ла- дельтадревисина. Что касается дюралевого И-185 то проще и дешевле возить из тех-же штатов прокат дюраля чем фенольные смолы (серьезно дешевле) и клепать из этого листового дюраля И-185 чем запарывать фенольные смолы при низкой культуре производства.
>Помнится, у немцев тоже много чего было круче Мессера по характеристикам...

> http://fortress.hut.ru/

От	Taras~Ural
К	Banzay (30.11.2001 14:17:54)
Дата	30.11.2001 16:02:24

Вот тут вы неправы (+)

>Фанера это к Яковлеву а Ла- дельтадревисина.
На Ла-5, Ла-5ФН применялась обычная "мебельная" фанера и древесина, береза, сосна. Из так называемой дельта-древесины изготавливались только полки лонжерона крыла, но и они в последствии были заменены обычной фанерой :-( Кстати моторамиа и пушечные лафеты сваривались из обыкновенных оцинкованных "газовых" цельнотянутых стальных труб, а воввсе не из хромансаля. Так что Ла-5 максимально соответствовал низкой культуре и дефициту материалов производства военного времени.

От	Pavel
К	Banzay (30.11.2001 14:17:54)
Дата	30.11.2001 14:37:38

Re: ХМММ....

Доброго времени суток!

>Фанера это к Яковлеву а Ла- дельтадревисина. Что касается дюралевого И-185 то проще и дешевле возить из тех-же штатов прокат дюраля чем фенольные смолы (серьезно дешевле) и клепать из этого листового дюраля И-185 чем запарывать фенольные смолы при низкой культуре производства.
А вот по этому делу можно поподробнее.Есть смутные воспоминания, что сам ИВС был в восторге от дельта-древесины(с чего бы это?)и чуть не вырубили Беловежскую пущу, да война помешала. А насчет культуры, так при работе с дюралем она, что не нужна.А по смолам-то уже был хоть какой-то персонал, а тут совсем другая технология.
>>Помнится, у немцев тоже много чего было круче Мессера по характеристикам...
Это точно!Кстати, как Вы думаете, а не лучше бы им было клепать 109-е в большем количестве, чем 262, которые, конечно же круче?
С уважением! Павел.

От	Hokum
К	Pavel (30.11.2001 14:37:38)
Дата	30.11.2001 15:55:11

Re: ХМММ....

Приветствую, джентльмены!

>Это точно!Кстати, как Вы думаете, а не лучше бы им было клепать 109-е в большем количестве, чем 262, которые, конечно же круче?

Не лучше. К тому времени, как 262 пошел в серию, у немцев уже были серьезные проблемы с летным составом. Квалифицированных пилотов уже не хватало. А один 262 в руках того же Новотны объективно полезнее, чем эскадрилья 109, укомплектованная чайниками.
С уважением,

Роман

От	Banzay
К	Pavel (30.11.2001 14:37:38)
Дата	30.11.2001 14:56:43

Ну так вкратце....

Приветствую!
>А вот по этому делу можно поподробнее.Есть смутные воспоминания, что сам ИВС был в восторге от дельта-древесины(с чего бы это?)и чуть не вырубили Беловежскую пущу, да война помешала. А насчет культуры, так при работе с дюралем она, что не нужна.А по смолам-то уже был хоть какой-то персонал, а тут совсем другая технология.
************************
Не було нормального персонала. Если помните то ЛаГГи делали на 2 заводах в начал войны это Ленинград и Таганрог. В ходе войны Ленинградцев перевезли по моему в Горький и перевели на Як....
Таганрог не помню куда. НО По воспоминаниям пилотов ДКБФ летать на самолетах Тбилисского завода было очень тяжело. Машина собиралась из нпросушенного дерева и была очень инертна в управлении из-за больших люфтов в управлении к тому-же использующееся в производстве до войны и где-то до середины сентября 1941 года фенольные смолы американского производства были очень высокого качества и к тому же производство смол попало под эвакуацию и ек... Поэтому появился знаменитый скандал с Яковлевскими машинами из-за плохого качества покрытия...

А что касается другой технологии то выклейка корпуса по шаблону гораздо сложнее клепки и сварки по шаблону.

>>>Помнится, у немцев тоже много чего было круче Мессера по характеристикам...
>Это точно!Кстати, как Вы думаете, а не лучше бы им было клепать 109-е в большем количестве, чем 262, которые, конечно же круче?
>С уважением! Павел.
*********
Им лучше было не клепать Фау-2 которая по стоимости и трудоемкости был дороже чем 2 Ю-88!

От	Pavel
К	Banzay (30.11.2001 14:56:43)
Дата	30.11.2001 15:17:29

Re: Ну так...

Доброго времени суток!

>Таганрог не помню куда. НО По воспоминаниям пилотов ДКБФ летать на самолетах Тбилисского завода было очень тяжело.
Так здесь ключевое слово Тбилисский!Не хочу ничего плохого сказать про грузин, но водители называли "Колхиду"- "грузинской ШКОДОЙ".Ну, вино они делать умеют, а для самолетов и машин руки неоттуда...
>А что касается другой технологии то выклейка корпуса по шаблону гораздо сложнее клепки и сварки по шаблону.
А нам грузинам все одно сложно:)))

>Им лучше было не клепать Фау-2 которая по стоимости и трудоемкости был дороже чем 2 Ю-88!
И то верно, вспомним сколько у них было истребителей на ВФ и результаты, а если бы раза в 2 больше.Мне лично не по душе клепать по-проще и по-дешевле, но в больших количествах.Но видимо, как показал итог ВВ2 такая политика была для нас единственно правильной.
С уважением! Павел.

От	NV
К	Banzay (30.11.2001 14:56:43)
Дата	30.11.2001 15:02:07

Иногда мне кажется

>Им лучше было не клепать Фау-2 которая по стоимости и трудоемкости был дороже чем 2 Ю-88!

что Фон Браун и компания так усердно работали потому, что старались обеспечить свое послевоенное будущее (в смысле дорого и с выгодой продаться победившим союзникам, как, собственно, практически и получилось).

Виталий

От	Pavel
К	NV (30.11.2001 15:02:07)
Дата	30.11.2001 15:40:15

Re: Иногда мне...

Доброго времени суток!

>что Фон Браун и компания так усердно работали потому, что старались обеспечить свое послевоенное будущее (в смысле дорого и с выгодой продаться победившим союзникам, как, собственно, практически и получилось).
У Фон Брауна может и была такая мыслишка, но ведь не сам он себя финансировал.Любой конструктор в любых условиях клянчит под свое любимое детище денег побольше и проталкивает его со всех сил.

С уважением! Павел.

От	Claus
К	Exeter (29.11.2001 15:31:42)
Дата	30.11.2001 13:01:16

Коментарий и вопрос

Здравствуйте!

>>а какие у И-185 перед Ла-5 преимущества (пожалуйста весь список)
>
>Е:
>Да ради Бога. Сравнение Ла-5 с М-82А и И-185 эталон с М-71 (обе машины одного времени).

И-185 и в 1943г доводили, поэтому его вполне можно сравнивать с Ла-5ФН, а там разница почти незаметна. А если учесть, что запуск в серию процесс довольно долгий, то отработанный И-185 в серию пошел бы где то в 1944, т.е. практически одновременно с Ла-7, который ему вообще ни в чем не уступал. плюс надо учесть, что ЛаГГ-Ла уже находился в серии и внесение изменений в него на выпуск самолетов почти не влияло, а И-185 надо запускать почти с нуля, а это большой геморой и результат заранее неизвестен.
И дело здесь не в отставании советской авиапромышленности. Англичане например, точно также развивали линию спитфайра Мк1 - поставили новый двигатель получили Мк5, снова сменили двигатель - Мк9. Более перспективные модели спитфайров, требующие серьезных переделок, крупными сериями не выпускались. Так же и немаки, модернизировали Ме-109 до конца войны.

И вопрос:

>Набор высоты за один боевой разворот:
>Ла-5 - 1000 м
>И-185 - 1500 м

>> Из какого источника данные про высоту боевого разворота? И-185 несмотря на мощьный двигатель был довольно тяжелым и такой большой набор высоты вызывает некоторые сомнения.

>С уважением

От	Мелхиседек
К	Exeter (29.11.2001 15:31:42)
Дата	30.11.2001 12:42:18

Re: ХМММ....

>Здравствуйте, уважаемый Мелхиседек!

>>а какие у И-185 перед Ла-5 преимущества (пожалуйста весь список)
>
>Е:
>Да ради Бога. Сравнение Ла-5 с М-82А и И-185 эталон с М-71 (обе машины одного времени).

>Скорость у земли:
>Ла-5 - 550 км/ч
>И-185 - 600 км/ч

>Скорость на 1-й границе высотности:
>Ла-5 - 590 км/ч на 2200 м
>И-185 - 648 км/ч на 3400 м

>Скорость на 2-й границе высотности:
>Ла-5 - 600 км/ч на 6450 м
>И-185 - 680 км/ч на 6100 м

выкинте из скорости эталонного истребителя 10% и получите скорость серийного. Тут разница не такая большая.

>Время набора высоты 5000 м:
>Ла-5 - 5,4 мин
>И-185 - 4,7 мин

>Набор высоты за один боевой разворот:
>Ла-5 - 1000 м
>И-185 - 1500 м

Не надо сравнивать серийный и эталонный истребитель. После 2-3-х месяцев эксплуатации в частях разница будет минимальна (особенно если И-185 использовать с грунтовых аэродромов, ему желательна бетонная полоса).

>Потолок:
>Ла-5 - 9600 м
>И-185 - 11000 м

Высотность - это хорошо, но основные боевые высоты 3-5тыс. м. Потолок 11000 м в 1943г советскому истребителю не очень нужен.

>Дальность полета:
>Ла-5 - 655-760 км
>И-185 - 800-1130 км

Тут Ла-5 проигрывает, но куда ему летать?

>Разбег:
>Ла-5 - 350 м
>И-185 - 300 м

>Пробег:
>Ла-5 - 470 м
>И-185 - 350 м

Это да. Стройбату на аэродроме больше пахать.

>Вооружение:
>Ла-5 - две 20-мм пушки, 200 кг бомб
>И-185 - три 20-мм пушки, 500 кг бомб

Тут Ла-5м проигрывает. У ла5 типичное не слишком сильное вооружение советского истребителя, а у И-185 помощнее. Хотя чуть позже, при очередной глубокой модернизации Лагг-3 (с переименованием в Ла-7) поставили 3-20мм. При желании и солответствующем гемморое на Ла-5 можно было подвесить 2 250кг АБ, но это уже не истребитель (если с загрузкой).

>В общем, я полагаю, комментарии излишни.

хотелось бы

>А вообще рекомендую посмотреть графики сравнения скоростей И-185 с серийными советскими и иностранными истребителями 1941-1945 гг в статье Гугли в "Аэрохобби" №2/1994. Весьма впечатляют.

посмотрю

>И-185 был выдающийся истребитель, который сгубила, главным образом, недоведенность двигателей М-71 и М-90. В сущности, он наглядное свидетельство значительного отставания советского авиапрома в войну.

и в чем он так сильно отстал?

От	Banzay
К	Мелхиседек (30.11.2001 12:42:18)
Дата	30.11.2001 14:04:10

НУУУУУУУ.....

От	Мелхиседек
К	Banzay (30.11.2001 14:04:10)
Дата	30.11.2001 14:43:53

Re: НУУУУУУУ.....

>Правильно но разница как была так и останется. А если возьмете машину Тбилисского завода это вообще ...ц!

Но несущественная.

>>>Набор высоты за один боевой разворот:
>>>Ла-5 - 1000 м
>>>И-185 - 1500 м
>>
>>Не надо сравнивать серийный и эталонный истребитель. После 2-3-х месяцев эксплуатации в частях разница будет минимальна (особенно если И-185 использовать с грунтовых аэродромов, ему желательна бетонная полоса).
>******************
>И с чего вы это взяли? Источник в студию! И после двух трех месяцев истребители просто выбрасывают! И последнее сравните И-185 и Ла7 простоявшие 2-3 дня в Питре в сентябре при погоде =12-15 и влажности 100% и сравните их ТТХ.

С взлетно-посадочных характеристик И-185.

>>>Дальность полета:
>>>Ла-5 - 655-760 км
>>>И-185 - 800-1130 км
>>
>>Тут Ла-5 проигрывает, но куда ему летать?
>**************
>200-300 км разницы это5-10 минут воздушного боя!

Ну и сильно это помогало?

>>>Вооружение:
>>>Ла-5 - две 20-мм пушки, 200 кг бомб
>>>И-185 - три 20-мм пушки, 500 кг бомб
>>
>>Тут Ла-5м проигрывает. У ла5 типичное не слишком сильное вооружение советского истребителя, а у И-185 помощнее. Хотя чуть позже, при очередной глубокой модернизации Лагг-3 (с переименованием в Ла-7) поставили 3-20мм. При желании и солответствующем гемморое на Ла-5 можно было подвесить 2 250кг АБ, но это уже не истребитель (если с загрузкой).
>*****************
>Угу отдельные орлы на Лашку вешали 2 МК-103 и что? И как на нем летать и вести воздушный бой? А что касается 2х20мм пушек так это простите "руки.sys" и на Ки-43 с двумя 7.7 Б-29 сбивали.

Я сравнивал с Яками. К тому же бф-109, Хе-111, Ю-87 и тд не отличались сверхвысокой живучестью.

>>и в чем он так сильно отстал?
>***************
>Культура производства нив ...ду ни в красную армию!
И всё?

От	Banzay
К	Мелхиседек (30.11.2001 14:43:53)
Дата	30.11.2001 15:00:27

Re: НУУУУУУУ.....

>>Правильно но разница как была так и останется. А если возьмете машину Тбилисского завода это вообще ...ц!
>
>Но несущественная.
************
Расскажите это ветеранам летавшим на ЛаГГах!

>>>>Набор высоты за один боевой разворот:
>>>>Ла-5 - 1000 м
>>>>И-185 - 1500 м
>>>
>>>Не надо сравнивать серийный и эталонный истребитель. После 2-3-х месяцев эксплуатации в частях разница будет минимальна (особенно если И-185 использовать с грунтовых аэродромов, ему желательна бетонная полоса).
>>******************
>>И с чего вы это взяли? Источник в студию! И после двух трех месяцев истребители просто выбрасывают! И последнее сравните И-185 и Ла7 простоявшие 2-3 дня в Питре в сентябре при погоде =12-15 и влажности 100% и сравните их ТТХ.
>
>С взлетно-посадочных характеристик И-185.
Огласите ширину колеи по сравнению скажем с Яком и Ла и сравните и плиз давление в колесах если оно ниже то вы в корне не правы!

>>>>Дальность полета:
>>>>Ла-5 - 655-760 км
>>>>И-185 - 800-1130 км
>>>
>>>Тут Ла-5 проигрывает, но куда ему летать?
>>**************
>>200-300 км разницы это5-10 минут воздушного боя!
>
>Ну и сильно это помогало?
****************
Поверьте на Балтике сильно на севере тоже.
>>>>Вооружение:
>>>>Ла-5 - две 20-мм пушки, 200 кг бомб
>>>>И-185 - три 20-мм пушки, 500 кг бомб
>>>
>>>Тут Ла-5м проигрывает. У ла5 типичное не слишком сильное вооружение советского истребителя, а у И-185 помощнее. Хотя чуть позже, при очередной глубокой модернизации Лагг-3 (с переименованием в Ла-7) поставили 3-20мм. При желании и солответствующем гемморое на Ла-5 можно было подвесить 2 250кг АБ, но это уже не истребитель (если с загрузкой).
>>*****************
>>Угу отдельные орлы на Лашку вешали 2 МК-103 и что? И как на нем летать и вести воздушный бой? А что касается 2х20мм пушек так это простите "руки.sys" и на Ки-43 с двумя 7.7 Б-29 сбивали.
>
>Я сравнивал с Яками. К тому же бф-109, Хе-111, Ю-87 и тд не отличались сверхвысокой живучестью.
***************
По сравнению с чем?

>>>и в чем он так сильно отстал?
>>***************
>>Культура производства нив ...ду ни в красную армию!
>И всё?

От	Мелхиседек
К	Banzay (30.11.2001 15:00:27)
Дата	30.11.2001 15:24:59

Re: НУУУУУУУ.....

>>>Правильно но разница как была так и останется. А если возьмете машину Тбилисского завода это вообще ...ц!
>>
>>Но несущественная.
>************
>Расскажите это ветеранам летавшим на ЛаГГах!

это эмоции

>>>>>Набор высоты за один боевой разворот:
>>>>>Ла-5 - 1000 м
>>>>>И-185 - 1500 м
>>>>
>>>>Не надо сравнивать серийный и эталонный истребитель. После 2-3-х месяцев эксплуатации в частях разница будет минимальна (особенно если И-185 использовать с грунтовых аэродромов, ему желательна бетонная полоса).
>>>******************
>>>И с чего вы это взяли? Источник в студию! И после двух трех месяцев истребители просто выбрасывают! И последнее сравните И-185 и Ла7 простоявшие 2-3 дня в Питре в сентябре при погоде =12-15 и влажности 100% и сравните их ТТХ.
>>
>>С взлетно-посадочных характеристик И-185.
>Огласите ширину колеи по сравнению скажем с Яком и Ла и сравните и плиз давление в колесах если оно ниже то вы в корне не правы!

надо порыться

>>>Угу отдельные орлы на Лашку вешали 2 МК-103 и что? И как на нем летать и вести воздушный бой? А что касается 2х20мм пушек так это простите "руки.sys" и на Ки-43 с двумя 7.7 Б-29 сбивали.
>>
а гды вы видели хаябусу с 2-7,7?

>>Я сравнивал с Яками. К тому же бф-109, Хе-111, Ю-87 и тд не отличались сверхвысокой живучестью.
>***************
>По сравнению с чем?

например с амерами или ил-2.

От	Taras~Ural
К	Мелхиседек (30.11.2001 15:24:59)
Дата	30.11.2001 17:25:03

Ну с американскими можно тоже не сравнивать (+)

Американский истребитель - большая тяжелая бочка с бензином в крышке которой натолкано пулеметов столько сколько места хватит:-)
вот к примеру их супер-файтер Р-51А 4 пулемета .50 - это сильно много против 2Х20 ШВАК? Снаряд - это вам не пуля, одного достаточно!
Традиционно наиболее мощно вооруженные фронтовые истребители были в СССР и Германии, можно сравнивать по массе секундного залпа, надо поискать!

От	Artur Zinatullin
К	Exeter (29.11.2001 15:31:42)
Дата	29.11.2001 15:46:56

Re: ХМММ....

> Да ради Бога. Сравнение Ла-5 с М-82А и И-185
> эталон с М-71 (обе машины одного времени).

> А вообще рекомендую посмотреть графики сравнения
> скоростей И-185 с серийными
Есть мнение, что сравнение серийной машины и эталона
некорректно, потому как бОльшая часть серийных машин
не дотягивала до эталонных характеристик.
Что, в общем-то не отрицает нижеотквоченного.

> И-185 был выдающийся истребитель, который сгубила,
> главным образом, недоведенность двигателей М-71 и М-90.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush