От negeral
К Юрий Житорчук
Дата 07.09.2010 17:27:51
Рубрики WWII;

Мог, но не имел права

Приветствую
меня когда-то заботил дурацкий вопрос, почему Гитлер не предложил Сталину мир в ноябре 41го. Принципиально, пойдя на кое какие уступки в уже захваченных территориях он получил бы почти всё что хотел: а) ресурсы и производство; б) вдребезги разбитого и деморализованного соседа (а то и сателлита); в) возможность перегруппироваться и добить Англию как следствие.
Однако это было просто немыслимо для Сталина, который в отличие от нынешних клоунов, что бы там про него не говорили, не отделял себя от народа и государства и такой мир был бы для него смертью, а во-вторых к Москве всё выглядело не так уж просто и однозначно и по мнению некоторых авторов немцы сдохли уже тогда. По крайней мере рядом немецких исследователей именно этот момент, а не Сталинград рассматривается как начало конца. Таким образом, в любом случае битва была не на жизнь а на смерть до последнего и вряд ли 110 млн. немцев оседлали бы 200 млн. советских людей.
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (07.09.2010 17:27:51)
Дата 07.09.2010 17:40:48

Re: Мог, но...

>Приветствую
>меня когда-то заботил дурацкий вопрос, почему Гитлер не предложил Сталину мир в ноябре 41го. Принципиально, пойдя на кое какие уступки в уже захваченных территориях он получил бы почти всё что хотел: а) ресурсы и производство; б) вдребезги разбитого и деморализованного соседа (а то и сателлита);

скакой это стати "разбитого и деморализованного" если спустя месяц РККА перешла в контрнаступление?

>в) возможность перегруппироваться и добить Англию как следствие.

совершеннюйшую невозможность. Уже к лету 1942 г СССР восстановил боевой и численный состав армии.
От negeral
К Дмитрий Козырев (07.09.2010 17:40:48)
Дата 08.09.2010 10:40:30

И тем не менее

Приветствую

>скакой это стати "разбитого и деморализованного" если спустя месяц РККА перешла в контрнаступление?

чего это стоило? и продвинулись не сильно далеко.

>>в) возможность перегруппироваться и добить Англию как следствие.
>
>совершеннюйшую невозможность. Уже к лету 1942 г СССР восстановил боевой и численный состав армии.

Если бы мир был подписан - нападать бы вряд ли стали. Самое раннее 43 год.

Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (08.09.2010 10:40:30)
Дата 08.09.2010 11:56:46

Re: И тем...


>>скакой это стати "разбитого и деморализованного" если спустя месяц РККА перешла в контрнаступление?
>
>чего это стоило? и продвинулись не сильно далеко.

ну и что? Ваш тезис про разгром неверен.

>>>в) возможность перегруппироваться и добить Англию как следствие.
>>
>>совершеннюйшую невозможность. Уже к лету 1942 г СССР восстановил боевой и численный состав армии.
>
>Если бы мир был подписан - нападать бы вряд ли стали. Самое раннее 43 год.

При условии что Германия сокраила армию до 60 дивизий? Да они даже фронт не сформируют.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (07.09.2010 17:40:48)
Дата 07.09.2010 17:43:20

И вообще как же с уничтожением жидо-большевизма? Етож идея фикс у него. (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (07.09.2010 17:43:20)
Дата 07.09.2010 18:00:16

Это лозунг

считалось, что можно смириться с существованием государственных форм большевизма за уралом.
От Юрий Житорчук
К Дмитрий Козырев (07.09.2010 18:00:16)
Дата 07.09.2010 18:32:32

Re: Это лозунг

>считалось, что можно смириться с существованием государственных форм большевизма за уралом.

А завоевание жизненного пространства и его последующая германизация, это лозунг, или политическая (одна из) цель войны?
От Дмитрий Козырев
К Юрий Житорчук (07.09.2010 18:32:32)
Дата 07.09.2010 18:35:50

Это профит (-)
От Юрий Житорчук
К Дмитрий Козырев (07.09.2010 18:35:50)
Дата 07.09.2010 18:49:54

Re: Это профит

Запланированный, или нет?
От Дмитрий Козырев
К Юрий Житорчук (07.09.2010 18:49:54)
Дата 07.09.2010 18:52:32

Re: Это профит

>Запланированный, или нет?

Естественно. Если господство на континенте достигается оккупацией, то чего добру пропадать?