ВИФ2 NE : Ветка : газотурбинный проще чем дизель? (-)

От	Бульдог
К	PQ
Дата	08.09.2010 09:47:26
Рубрики	Современность; Танки;

газотурбинный проще чем дизель? (-)

От	VNK
К	Бульдог (08.09.2010 09:47:26)
Дата	08.09.2010 12:51:17

Re: газотурбинный проще...

Не то что бы проще, он просто другой. В холодном климате, конечно лучше ГТД. В жаре и горных условиях пока лучше дизель. Тут еще тонкий момент. в развитие авиации и ГТД ( все из чего он сделан и что на нем весит, электронные системы управления. генераторы и т.п.) в частности, вкладываются во все мире огромные ресурсы (т.е. если самим не делать так стырить можно), а в развитие дизелей гораздо меньше. Поэтому ориентироваться на ГТД более правильно (танкистам не когда столько денег не дадут), да и потом мощность, которую можно снять с ГТД (при сопоставимых размерах) несравненно больше чем у дизеля. А то, что пытаются перейти на Т-90, что есть в серии, то и есть.
Я как понял, происходит постепенное осознание того, что танки, разработанные для броска к Ламаншу не совсем подходят для перспективных войн и вооруженных конфликтов, а концепция того, что нужно еще не сложилась, т.е. на текущий момент и Т-90 сойдет. Свои мысли можно высказать, но сегодня к сожалению еще не пятница.

От	Александр Антонов
К	VNK (08.09.2010 12:51:17)
Дата	08.09.2010 22:09:53

Re: газотурбинный проще...

Здравствуйте

>Не то что бы проще, он просто другой. В холодном климате, конечно лучше ГТД. В жаре и горных условиях пока лучше дизель. Тут еще тонкий момент. в развитие авиации и ГТД ( все из чего он сделан и что на нем весит, электронные системы управления. генераторы и т.п.) в частности, вкладываются во все мире огромные ресурсы (т.е. если самим не делать так стырить можно), а в развитие дизелей гораздо меньше. Поэтому ориентироваться на ГТД более правильно (танкистам не когда столько денег не дадут)

Орентироваться надо на RotationsKolbenMaschinen - RKM:

http://rkm-schapiro.org/

Но танкистам на это действительно денег не дадут, тем более в нашем Отечестве. :)

С уважением, Александр

От	Antenna
К	VNK (08.09.2010 12:51:17)
Дата	08.09.2010 13:51:49

Re: газотурбинный проще...

Попутный вопрос- танковые движки вообще запускаются при -40?

От	sprut
К	Antenna (08.09.2010 13:51:49)
Дата	08.09.2010 14:11:37

Re: газотурбинный проще...

Приветствую
>Попутный вопрос- танковые движки вообще запускаются при -40?
Запускаются, после 20-ти минут работы подогревателя.

С уважением, Sprut

От	Antenna
К	sprut (08.09.2010 14:11:37)
Дата	08.09.2010 14:18:05

Re: газотурбинный проще...

>Приветствую
>>Попутный вопрос- танковые движки вообще запускаются при -40?
>Запускаются, после 20-ти минут работы подогревателя.

>С уважением, Sprut

Судя по статье
http://nvo.ng.ru/armament/2001-09-07/6_constructor.html

не все типы и с большими ограничениями. Вопрос к чему, военные требуют работы электроники до -40 в то время
как танки например до -40 не работают.

От	74omsbr
К	Antenna (08.09.2010 14:18:05)
Дата	08.09.2010 14:26:56

Re: газотурбинный проще...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Приветствую
>>>Попутный вопрос- танковые движки вообще запускаются при -40?
>>Запускаются, после 20-ти минут работы подогревателя.
>
>>С уважением, Sprut
>
>Судя по статье
> http://nvo.ng.ru/armament/2001-09-07/6_constructor.html

>не все типы и с большими ограничениями. Вопрос к чему, военные требуют работы электроники до -40 в то время
>как танки например до -40 не работают.

Странное утверждение. Танки запускаются и при -40 и ниже. Знаю прекрасно, по опыту своей службы.
В статье идет речь про ХОЛОДНЫЙ пуск, то есть, когда двигатель не прогрет котлом-подогревателем. В таком случае, двигатель и при -20 не запуститься.
Но согласно наставлений по тех. обеспечению, холодный запуск-ЗАПРЕЩЕН. Двигатель запускается только после 20 минут прогрева котлом-подогревателем. После такого прогрева, танкисты и в -45 запускали двигатели.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Antenna
К	74omsbr (08.09.2010 14:26:56)
Дата	08.09.2010 14:40:13

Re: газотурбинный проще...

>Never Shall I Fail My Comrades
>>>Приветствую
>>>>Попутный вопрос- танковые движки вообще запускаются при -40?
>>>Запускаются, после 20-ти минут работы подогревателя.
>>
>>>С уважением, Sprut
>>
>>Судя по статье
>> http://nvo.ng.ru/armament/2001-09-07/6_constructor.html
>
>>не все типы и с большими ограничениями. Вопрос к чему, военные требуют работы электроники до -40 в то время
>>как танки например до -40 не работают.
>
>Странное утверждение. Танки запускаются и при -40 и ниже. Знаю прекрасно, по опыту своей службы.
>В статье идет речь про ХОЛОДНЫЙ пуск, то есть, когда двигатель не прогрет котлом-подогревателем. В таком случае, двигатель и при -20 не запуститься.
>Но согласно наставлений по тех. обеспечению, холодный запуск-ЗАПРЕЩЕН. Двигатель запускается только после 20 минут прогрева котлом-подогревателем. После такого прогрева, танкисты и в -45 запускали двигатели.
>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

Тогда и для электроники должно быть - есть отопитель в кунге, нет требования работы до -40. Для необслуживаемой электроники - термобокс.

От	74omsbr
К	Antenna (08.09.2010 14:40:13)
Дата	08.09.2010 14:46:47

Re: газотурбинный проще...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>Приветствую
>>>>>Попутный вопрос- танковые движки вообще запускаются при -40?
>>>>Запускаются, после 20-ти минут работы подогревателя.
>>>
>>>>С уважением, Sprut
>>>
>>>Судя по статье
>>> http://nvo.ng.ru/armament/2001-09-07/6_constructor.html
>>
>>>не все типы и с большими ограничениями. Вопрос к чему, военные требуют работы электроники до -40 в то время
>>>как танки например до -40 не работают.
>>
>>Странное утверждение. Танки запускаются и при -40 и ниже. Знаю прекрасно, по опыту своей службы.
>>В статье идет речь про ХОЛОДНЫЙ пуск, то есть, когда двигатель не прогрет котлом-подогревателем. В таком случае, двигатель и при -20 не запуститься.
>>Но согласно наставлений по тех. обеспечению, холодный запуск-ЗАПРЕЩЕН. Двигатель запускается только после 20 минут прогрева котлом-подогревателем. После такого прогрева, танкисты и в -45 запускали двигатели.
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>
>Тогда и для электроники должно быть - есть отопитель в кунге, нет требования работы до -40. Для необслуживаемой электроники - термобокс.

Все гораздо проще. Та техника, электроника которой не выдерживает низкой температуры, содержится в теплых отапливаемых боксах. А кунги этих машин оснащены отопителями.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Antenna
К	74omsbr (08.09.2010 14:46:47)
Дата	08.09.2010 16:56:34

Re: газотурбинный проще...

>>Тогда и для электроники должно быть - есть отопитель в кунге, нет требования работы до -40. Для необслуживаемой электроники - термобокс.
>
>Все гораздо проще. Та техника, электроника которой не выдерживает низкой температуры, содержится в теплых отапливаемых боксах. А кунги этих машин оснащены отопителями.
>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

Очень редко электронике нужна температура хранения теплее 40 градусов.
Реально внятных требований нет, есть некоторые правила и инструкции с непонятным статусом, но и они секретны, решает его величество военный бюрократ.

Небольшой обзор и сравнение с зарубежьем.
http://docs.cntd.ru/document/883500642

От	Andrey~65
К	Antenna (08.09.2010 16:56:34)
Дата	09.09.2010 07:55:50

Re: газотурбинный проще...

>Очень редко электронике нужна температура хранения теплее 40 градусов.
>Реально внятных требований нет, есть некоторые правила и инструкции с непонятным статусом, но и они секретны, решает его величество военный бюрократ.

Есть еще технические условия на электронные компоненты. Некоторые полупроводниковые радиоэлементы сразу выходят из строя, если их просто нагреть до 100-120 град.
А если +40 температура среды + тепловыделение самой аппаратуры... Вопрос охлаждения встанет весьма остро. В виде рехзкого снижения срока службы изделия как минимум.

От	PQ
К	74omsbr (08.09.2010 14:46:47)
Дата	08.09.2010 14:58:18

Кстати, якобы французские тепловизоры не любят

Сильных морозов. И как показала Индия.... сильной жары)))

От	74omsbr
К	PQ (08.09.2010 14:58:18)
Дата	08.09.2010 17:55:50

Re: Кстати, якобы...

Never Shall I Fail My Comrades
>Сильных морозов. И как показала Индия.... сильной жары)))

Вполне может быть, а скорее так и есть. Интересно, как долго наши специалисты будут забывать, что в РФ не только Северный Кавказ есть, но и Сибирь, а еще и Забайкалье.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Antenna
К	74omsbr (08.09.2010 17:55:50)
Дата	08.09.2010 23:07:10

Re: Кстати, якобы...

>Never Shall I Fail My Comrades
>>Сильных морозов. И как показала Индия.... сильной жары)))
>
>Вполне может быть, а скорее так и есть. Интересно, как долго наши специалисты будут забывать, что в РФ не только Северный Кавказ есть, но и Сибирь, а еще и Забайкалье.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

Странная у нас армия. Солдат подавай числом побольше, качеством поменее, но аппаратуру подавай качеством поболее, числом значит поменее. Нафиг нам аппаратура до -40, если наш солдат в таких условиях воевать не обучен и не способен?

От	bstu
К	VNK (08.09.2010 12:51:17)
Дата	08.09.2010 13:04:17

Re: газотурбинный проще...

>Тут еще тонкий момент. в развитие авиации и ГТД ( все из чего он сделан и что на нем весит, электронные системы управления. генераторы и т.п.) в частности, вкладываются во все мире огромные ресурсы (т.е. если самим не делать так стырить можно), а в развитие дизелей гораздо меньше.

Строго говоря, авиационный и танковый ГТД очень сильно отличаются. Применение одинаковых технических решений на авиационном моторе и наземном ГТД в большинстве случаев невозможно. Преимущественно из-за разных требований к двигателю и условий эксплуатации.

От	Роман Алымов
К	bstu (08.09.2010 13:04:17)
Дата	08.09.2010 13:20:36

Re: газотурбинный проще...

Доброе время суток!

>Строго говоря, авиационный и танковый ГТД очень сильно отличаются. Применение одинаковых технических решений на авиационном моторе и наземном ГТД в большинстве случаев невозможно. Преимущественно из-за разных требований к двигателю и условий эксплуатации.
***** Авиационый и танковый поршневые двигатели тоже сильно отличаются, но именно прогресс в авиационном поршневом двигателестроении тнул за собой танковые двигатели. Сейчас такой тягач есть у ГТД, поршнеые двигатели же уже никогда не будут в фокусе внимания науки. Поэтому ожидать появления новых сплавов и технологий для изготовления лопаток намного более перспективно, чем новых методик литья поршней и новых материалов для колец.
С уважением, Роман

От	bstu
К	Роман Алымов (08.09.2010 13:20:36)
Дата	08.09.2010 13:26:49

Re: газотурбинный проще...

>Доброе время суток!

>>Строго говоря, авиационный и танковый ГТД очень сильно отличаются. Применение одинаковых технических решений на авиационном моторе и наземном ГТД в большинстве случаев невозможно. Преимущественно из-за разных требований к двигателю и условий эксплуатации.
>***** Авиационый и танковый поршневые двигатели тоже сильно отличаются, но именно прогресс в авиационном поршневом двигателестроении тнул за собой танковые двигатели. Сейчас такой тягач есть у ГТД, поршнеые двигатели же уже никогда не будут в фокусе внимания науки. Поэтому ожидать появления новых сплавов и технологий для изготовления лопаток намного более перспективно, чем новых методик литья поршней и новых материалов для колец.
>С уважением, Роман

Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
Последние вялые попытки что-то сделать по наземной тематике ГТД предпринимали в Элисоне в начале 2000-х (и то, опять собирались наступать на свои грабли с конструкцией турбины, для которой необходима тщательная очистка)... У нас школа потеряна, в Штатах тоже тема заглохла.

От	Роман Алымов
К	bstu (08.09.2010 13:26:49)
Дата	08.09.2010 13:30:26

Конструкции и не должны быть одинаковыми (+)

Доброе время суток!

>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.

С уважением, Роман

От	bstu
К	Роман Алымов (08.09.2010 13:30:26)
Дата	08.09.2010 13:47:47

Re: Конструкции и...

От	NV
К	Роман Алымов (08.09.2010 13:30:26)
Дата	08.09.2010 13:44:51

Конструкции конечно разные, а вот рабочий цикл - одинаковый

>Доброе время суток!

>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.

что у авиационных, что у наземных - один и тот же термодинамический цикл Брайтона. И двигатель, по нему работающий, ВСЕГДА будет существенно менее топливноэффективен, чем работающий по циклу Дизеля. Причем, как мне почему-то кажется, даже если сравнивать самые первые дизеля сделанные еще Дизелем, с самыми современными мобильными ГТД. И никакая электроника не спасет.

Конечно, выход есть, и этот выход давно известен - современные стационарные ГТД не работают по циклу Брайтона, там вводятся промежуточные камеры сгорания и охладители, что радикально повышает КПД. Но плата за это - сложность и громоздкость таких ГТД. Для мобильных компактных установок не годится.

Виталий

От	bstu
К	NV (08.09.2010 13:44:51)
Дата	08.09.2010 13:53:16

Re: Конструкции конечно...

>>Доброе время суток!
>
>>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.
>
>что у авиационных, что у наземных - один и тот же термодинамический цикл Брайтона. И двигатель, по нему работающий, ВСЕГДА будет существенно менее топливноэффективен, чем работающий по циклу Дизеля. Причем, как мне почему-то кажется, даже если сравнивать самые первые дизеля сделанные еще Дизелем, с самыми современными мобильными ГТД. И никакая электроника не спасет.

>Конечно, выход есть, и этот выход давно известен - современные стационарные ГТД не работают по циклу Брайтона, там вводятся промежуточные камеры сгорания и охладители, что радикально повышает КПД. Но плата за это - сложность и громоздкость таких ГТД. Для мобильных компактных установок не годится.

>Виталий

Хорошо, что топливная эффективность не является единственным критерием при выборе двигателя для военной техники :)

От	NV
К	bstu (08.09.2010 13:53:16)
Дата	08.09.2010 14:00:39

А вы вначале научитесь топливо в камерах сгорания

>>>Доброе время суток!
>>
>>>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>>>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.
>>
>>что у авиационных, что у наземных - один и тот же термодинамический цикл Брайтона. И двигатель, по нему работающий, ВСЕГДА будет существенно менее топливноэффективен, чем работающий по циклу Дизеля. Причем, как мне почему-то кажется, даже если сравнивать самые первые дизеля сделанные еще Дизелем, с самыми современными мобильными ГТД. И никакая электроника не спасет.
>
>>Конечно, выход есть, и этот выход давно известен - современные стационарные ГТД не работают по циклу Брайтона, там вводятся промежуточные камеры сгорания и охладители, что радикально повышает КПД. Но плата за это - сложность и громоздкость таких ГТД. Для мобильных компактных установок не годится.
>
>>Виталий
>
>Хорошо, что топливная эффективность не является единственным критерием при выборе двигателя для военной техники :)

в стехиометрическом соотношении сжигать, а потом хихикайте :)

Хотя конечно сжечь-то топливо в камере в стехиометрии не проблема, проблема турбину потом не сжечь. А было бы здорово зону смешения ликвидировать. Пожалуй, это последний резерв повышения экомомичности мобильных ГТД.

Виталий

От	bstu
К	NV (08.09.2010 14:00:39)
Дата	08.09.2010 14:13:59

Re: А вы...

>>>>Доброе время суток!
>>>
>>>>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>>>>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.
>>>
>>>что у авиационных, что у наземных - один и тот же термодинамический цикл Брайтона. И двигатель, по нему работающий, ВСЕГДА будет существенно менее топливноэффективен, чем работающий по циклу Дизеля. Причем, как мне почему-то кажется, даже если сравнивать самые первые дизеля сделанные еще Дизелем, с самыми современными мобильными ГТД. И никакая электроника не спасет.
>>
>>>Конечно, выход есть, и этот выход давно известен - современные стационарные ГТД не работают по циклу Брайтона, там вводятся промежуточные камеры сгорания и охладители, что радикально повышает КПД. Но плата за это - сложность и громоздкость таких ГТД. Для мобильных компактных установок не годится.
>>
>>>Виталий
>>
>>Хорошо, что топливная эффективность не является единственным критерием при выборе двигателя для военной техники :)
>
>в стехиометрическом соотношении сжигать, а потом хихикайте :)

Послушайте, дражайший! Если вы просто хотите похвастаться своими глубочайшими знаниями термодинамики, то найдите для этого другое место.

От	NV
К	bstu (08.09.2010 14:13:59)
Дата	08.09.2010 18:41:26

Да вы не обижайтесь зазря :)

>Послушайте, дражайший! Если вы просто хотите похвастаться своими глубочайшими знаниями термодинамики, то найдите для этого другое место.

это написано не для вас, а для массы "молодых интеллектуалов" которые и впямь думают, что с помощью электронного управления и микроконтроллеров можно обойти принципиальные природные ограничения. Хвастаться мне ни перед кем не надо, я давно вышел из пионерского возраста. В профайле написано.

Виталий

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (08.09.2010 13:20:36)
Дата	08.09.2010 13:25:19

Re: газотурбинный проще...

>появления новых сплавов и технологий для изготовления лопаток намного более перспективно, чем новых методик литья поршней и новых материалов для колец.

Какие глупости. Сейчас вся наземная техника использует дизели и "внимания науки" и новых методик там не меньшечем у авиации.
Другое дело, что конкретно в РФ есть большой задел по ГТД, а вот современного дизеля и технологий для него нет.

От	HorNet
К	Harkonnen (08.09.2010 13:25:19)
Дата	08.09.2010 16:21:41

Ну да. Мотоцикл с ГТД уже вовсю продается. (-)

От	bstu
К	Harkonnen (08.09.2010 13:25:19)
Дата	08.09.2010 13:27:43

Re: газотурбинный проще...

>>появления новых сплавов и технологий для изготовления лопаток намного более перспективно, чем новых методик литья поршней и новых материалов для колец.
>
>Какие глупости. Сейчас вся наземная техника использует дизели и "внимания науки" и новых методик там не меньшечем у авиации.
>Другое дело, что конкретно в РФ есть большой задел по ГТД, а вот современного дизеля и технологий для него нет.

Был... Еще до 2000-го, наверное. Сейчас - ничего нет.

От	Harkonnen
К	bstu (08.09.2010 13:27:43)
Дата	08.09.2010 13:33:40

Re: газотурбинный проще...

>Был... Еще до 2000-го, наверное. Сейчас - ничего нет.

кто это сказал?

От	bstu
К	Harkonnen (08.09.2010 13:33:40)
Дата	08.09.2010 13:44:07

Re: газотурбинный проще...

>>Был... Еще до 2000-го, наверное. Сейчас - ничего нет.
>
>кто это сказал?

Я :)
Точнее, остатки отдела наземки на Климове...

От	Harkonnen
К	bstu (08.09.2010 13:44:07)
Дата	08.09.2010 13:56:46

Re: газотурбинный проще...

>Я :)
>Точнее, остатки отдела наземки на Климове...

что такое, неужели сожгли всю документацию и все забыли? Тогда дело плохо, не знал, что так в РФ дела. Видимо еще лет 50 будет использоваться В-2 )))

От	bstu
К	Harkonnen (08.09.2010 13:56:46)
Дата	08.09.2010 14:15:49

Re: газотурбинный проще...

>>Я :)
>>Точнее, остатки отдела наземки на Климове...
>
>что такое, неужели сожгли всю документацию и все забыли? Тогда дело плохо, не знал, что так в РФ дела. Видимо еще лет 50 будет использоваться В-2 )))

Просто людей не осталось, кто имел бы опыт реальной работы по танковому ГТД.

От	Harkonnen
К	bstu (08.09.2010 14:15:49)
Дата	08.09.2010 14:40:49

Re: газотурбинный проще...

>Просто людей не осталось, кто имел бы опыт реальной работы по танковому ГТД.

Да, миллиарды денег вложили при союзе в эту авантюру и вот какой итог, не умеют беречь достижения видать.
В калуге модернизируют гтд, получается гтд 1250 ежегоджно. Это есть в их отчетах. Еще "Приоритетными направлениями производственной деятельности ОАО «Калужский двигатель» в области производства специальной техники и на ее базе продукции для гражданских целей является сохранение производства, как малоразмерных газотурбинных двигателей, так и транспортных ГТД мощностью до 1400 л.с".

От	Москалев.Е.
К	Harkonnen (08.09.2010 14:40:49)
Дата	08.09.2010 15:10:38

Re: газотурбинный проще...

Приветствую

> сохранение производства, как малоразмерных газотурбинных двигателей, так и транспортных ГТД мощностью до 1400 л.с".

А на салюте создали (вновь) транспортную ГТУ 1000Квт (электрической мощности)
С отличной топливной экономичностью 150 180 г/лс/ч в диапазоне мощностей 20-100%
Ориентирована на ЖД транспорт.
С весьма скромной температурой в КС, а значит недорогой горячей частью.

С уважением Евгений

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (08.09.2010 15:10:38)
Дата	08.09.2010 15:17:10

Re: газотурбинный проще...

>А на салюте создали (вновь) транспортную ГТУ 1000Квт (электрической мощности)

и габариты там у нее больше чем танк насколько помню.

От	Москалев.Е.
К	Harkonnen (08.09.2010 15:17:10)
Дата	08.09.2010 15:32:17

Re: газотурбинный проще...

Приветствую

>и габариты там у нее больше чем танк насколько помню.
Размер 3Х2Х2,5 метра (не так уж и много)
И электростанция на базе В-2 не многим меньше
Скомпанована она не для танка это точно, так никто и не попытается ее в танк в таком виде сувать.
Зато коробку и МП можно удалять.
А ля "фердиннанд" с джойстиком. (рекуперация, бесступенчатый поворот,ABS SRS (круизконтроль все дела))
Вообще электрическая мощность на перспективных танках будет очень востребована..

С уважением Евгений

От	bstu
К	Harkonnen (08.09.2010 14:40:49)
Дата	08.09.2010 15:06:23

Re: газотурбинный проще...

>>Просто людей не осталось, кто имел бы опыт реальной работы по танковому ГТД.
>
>Да, миллиарды денег вложили при союзе в эту авантюру и вот какой итог, не умеют беречь достижения видать.

Про авантюру я не согласен, но замнем :)

>В калуге модернизируют гтд, получается гтд 1250 ежегоджно. Это есть в их отчетах. Еще "Приоритетными направлениями производственной деятельности ОАО «Калужский двигатель» в области производства специальной техники и на ее базе продукции для гражданских целей является сохранение производства, как малоразмерных газотурбинных двигателей, так и транспортных ГТД мощностью до 1400 л.с".

Про Калугу я в 2006-7 слышал не очень хорошие отзывы. В том плане, что и там все развалилось...

От	Harkonnen
К	bstu (08.09.2010 15:06:23)
Дата	08.09.2010 15:16:16

Re: газотурбинный проще...

>Про Калугу я в 2006-7 слышал не очень хорошие отзывы. В том плане, что и там все развалилось...

ну видать нагло брешут они что работают в своих отчетах.

От	Александр Антонов
К	Бульдог (08.09.2010 09:47:26)
Дата	08.09.2010 11:12:26

Запускается проще, жрёт больше, стоит много дороже.

Здравствуйте

По сумме технико-экономических показателей продолжает первенствовать дизель.

С уважением, Александр

От	sprut
К	Александр Антонов (08.09.2010 11:12:26)
Дата	08.09.2010 11:23:32

Re: Запускается проще,...

Приветствую

Про запускается проще не факт, повышенные требования к АКБ. Кроме того дизель и воздухом можно запустить. Да и время запуска разное. 5-6 сек у дизеля против 50-70 сек у ГТД

>По сумме технико-экономических показателей продолжает первенствовать дизель.

Это да

>С уважением, Александр
С уважением, Sprut

От	Александр Антонов
К	sprut (08.09.2010 11:23:32)
Дата	08.09.2010 21:38:24

Re: Запускается проще,...

Здравствуйте

>Про запускается проще не факт, повышенные требования к АКБ. Кроме того дизель и воздухом можно запустить. Да и время запуска разное. 5-6 сек у дизеля против 50-70 сек у ГТД

С одной стороны: "Запуск основного двигателя ГТД-1250 производился в течение 60 сек, остальные танки, за исключением танка “Абрамс”, использовали подогреватель" Испытания Т-80У, Абрамс МА2, Леклерк, Челенджер 2Е, Т-84, Леопард 2А5 в Греции в 1999 г.

С другой стороны конечно:

http://engine.aviaport.ru/issues/27/page40.html

С уважением, Александр

От	bstu
К	Бульдог (08.09.2010 09:47:26)
Дата	08.09.2010 10:29:38

Re: газотурбинный проще...

Ну да. А что такого? Воздухом дунул, турбина провернулась, движок запустился. Даже случаи запуска "утопленника" с ГТД случались.

От	ttt2
К	bstu (08.09.2010 10:29:38)
Дата	08.09.2010 10:35:25

Re: газотурбинный проще...

Десять раз перетерто, но по глобальной тенденции все же выигрывают дизеля

Почти везде на разрабатываемых и тендерных танках их ставят - скорее вопрос в выборе, кому там немецкие дизеля, кому украинские :) :)

С уважением

От	bstu
К	ttt2 (08.09.2010 10:35:25)
Дата	08.09.2010 11:18:57

Re: газотурбинный проще...

>Десять раз перетерто, но по глобальной тенденции все же выигрывают дизеля

>Почти везде на разрабатываемых и тендерных танках их ставят - скорее вопрос в выборе, кому там немецкие дизеля, кому украинские :) :)

>С уважением

И какое отношение то, что Вы написали имеет к тому, что написал я? :)