От Роман Алымов
К bstu
Дата 08.09.2010 13:30:26
Рубрики Современность; Танки;

Конструкции и не должны быть одинаковыми (+)

Доброе время суток!

>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.

С уважением, Роман
От bstu
К Роман Алымов (08.09.2010 13:30:26)
Дата 08.09.2010 13:47:47

Re: Конструкции и...

>Доброе время суток!

>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.

>С уважением, Роман

Технология изготовления танкового двигателя проще, чем авиационного. Именно из-за требований к системе ;)
От NV
К Роман Алымов (08.09.2010 13:30:26)
Дата 08.09.2010 13:44:51

Конструкции конечно разные, а вот рабочий цикл - одинаковый

>Доброе время суток!

>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.

что у авиационных, что у наземных - один и тот же термодинамический цикл Брайтона. И двигатель, по нему работающий, ВСЕГДА будет существенно менее топливноэффективен, чем работающий по циклу Дизеля. Причем, как мне почему-то кажется, даже если сравнивать самые первые дизеля сделанные еще Дизелем, с самыми современными мобильными ГТД. И никакая электроника не спасет.

Конечно, выход есть, и этот выход давно известен - современные стационарные ГТД не работают по циклу Брайтона, там вводятся промежуточные камеры сгорания и охладители, что радикально повышает КПД. Но плата за это - сложность и громоздкость таких ГТД. Для мобильных компактных установок не годится.

Виталий
От bstu
К NV (08.09.2010 13:44:51)
Дата 08.09.2010 13:53:16

Re: Конструкции конечно...

>>Доброе время суток!
>
>>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.
>
>что у авиационных, что у наземных - один и тот же термодинамический цикл Брайтона. И двигатель, по нему работающий, ВСЕГДА будет существенно менее топливноэффективен, чем работающий по циклу Дизеля. Причем, как мне почему-то кажется, даже если сравнивать самые первые дизеля сделанные еще Дизелем, с самыми современными мобильными ГТД. И никакая электроника не спасет.

>Конечно, выход есть, и этот выход давно известен - современные стационарные ГТД не работают по циклу Брайтона, там вводятся промежуточные камеры сгорания и охладители, что радикально повышает КПД. Но плата за это - сложность и громоздкость таких ГТД. Для мобильных компактных установок не годится.

>Виталий

Хорошо, что топливная эффективность не является единственным критерием при выборе двигателя для военной техники :)
От NV
К bstu (08.09.2010 13:53:16)
Дата 08.09.2010 14:00:39

А вы вначале научитесь топливо в камерах сгорания

>>>Доброе время суток!
>>
>>>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>>>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.
>>
>>что у авиационных, что у наземных - один и тот же термодинамический цикл Брайтона. И двигатель, по нему работающий, ВСЕГДА будет существенно менее топливноэффективен, чем работающий по циклу Дизеля. Причем, как мне почему-то кажется, даже если сравнивать самые первые дизеля сделанные еще Дизелем, с самыми современными мобильными ГТД. И никакая электроника не спасет.
>
>>Конечно, выход есть, и этот выход давно известен - современные стационарные ГТД не работают по циклу Брайтона, там вводятся промежуточные камеры сгорания и охладители, что радикально повышает КПД. Но плата за это - сложность и громоздкость таких ГТД. Для мобильных компактных установок не годится.
>
>>Виталий
>
>Хорошо, что топливная эффективность не является единственным критерием при выборе двигателя для военной техники :)

в стехиометрическом соотношении сжигать, а потом хихикайте :)

Хотя конечно сжечь-то топливо в камере в стехиометрии не проблема, проблема турбину потом не сжечь. А было бы здорово зону смешения ликвидировать. Пожалуй, это последний резерв повышения экомомичности мобильных ГТД.

Виталий
От bstu
К NV (08.09.2010 14:00:39)
Дата 08.09.2010 14:13:59

Re: А вы...

>>>>Доброе время суток!
>>>
>>>>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>>>>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.
>>>
>>>что у авиационных, что у наземных - один и тот же термодинамический цикл Брайтона. И двигатель, по нему работающий, ВСЕГДА будет существенно менее топливноэффективен, чем работающий по циклу Дизеля. Причем, как мне почему-то кажется, даже если сравнивать самые первые дизеля сделанные еще Дизелем, с самыми современными мобильными ГТД. И никакая электроника не спасет.
>>
>>>Конечно, выход есть, и этот выход давно известен - современные стационарные ГТД не работают по циклу Брайтона, там вводятся промежуточные камеры сгорания и охладители, что радикально повышает КПД. Но плата за это - сложность и громоздкость таких ГТД. Для мобильных компактных установок не годится.
>>
>>>Виталий
>>
>>Хорошо, что топливная эффективность не является единственным критерием при выборе двигателя для военной техники :)
>
>в стехиометрическом соотношении сжигать, а потом хихикайте :)

Послушайте, дражайший! Если вы просто хотите похвастаться своими глубочайшими знаниями термодинамики, то найдите для этого другое место.
От NV
К bstu (08.09.2010 14:13:59)
Дата 08.09.2010 18:41:26

Да вы не обижайтесь зазря :)


>Послушайте, дражайший! Если вы просто хотите похвастаться своими глубочайшими знаниями термодинамики, то найдите для этого другое место.

это написано не для вас, а для массы "молодых интеллектуалов" которые и впямь думают, что с помощью электронного управления и микроконтроллеров можно обойти принципиальные природные ограничения. Хвастаться мне ни перед кем не надо, я давно вышел из пионерского возраста. В профайле написано.

Виталий