От badger
К Andreas
Дата 08.09.2010 02:46:16
Рубрики ВВС;

М-м-м, а как они по вашему от Ижмы до Москвы должны были лететь с остатком 3500

>>ИМХО, похлеще чем известное чудо на Гудзоне
>
>Чем именно похлеще? 3500 - небольшой остаток, двигатели работают, была возможность выбирать. (У Салли - не было.)

Они как бы в Москву летели, им оставалось около 1/3 пути ещё...

У них кончалось в расходном баке топливо из-за отказа подкачивающих насосов из-за отказа электрики, топливо в основных баках никуда не делось...


>Да, полоса короткая, но реверс до конца, и все равно выкатились, так что и особого мастерства не видно. У Тушки пробег 1000м с нормальным реверсом, хотя по заправке неизвестно, конечно.


Проблема в том что нормальная эксплуатация Ту-154 предусмотрена с аэродромов 1 класса и выше, то есть:

1 класса — 3000-3200 м,


http://www.aviateka.ru/Terms-klass-aerodrome.htm


Отличие от Гудзона было в том что касание надо было делать строго в определенной точке, это не река...


Кроме того, встречаются мнения что реально полоса была короче чем заявленно:

-Аэродром среди болот и леса даже ранее, когда там работали привода, его найти было сложно, а теперь он уже лет 15 как закрыт. Найти его и примостить Ту-154 на рабочие 700 метров это супер!Но, кстати, я и не сильно удивлён - в «Алросе» (авиакомпания, которой принадлежит борт – прим. ред.) работают наши бывшие земляки, пилоты из Ухты, ранее летавшие в этом регионе на Як-40 Лётный директор Горбатко тоже из Ухты, -пишет на форуме realatc.ru пользователь 3333 (авиадиспетчер).

http://komi.kp.ru/online/news/734693/

От SadStar3
К badger (08.09.2010 02:46:16)
Дата 09.09.2010 01:28:27

Ручная подкачка не предусмотрена? (-)
От badger
К SadStar3 (09.09.2010 01:28:27)
Дата 09.09.2010 13:29:17

Там расход порядка 5-6 тонн в час

При ручной подкачке нужно будет со скоростью порядка 1,4 кг в секунду качать...


Лепить дублирующую систему не стали(можно было с приводом от потока сделать или как-то ещё извратиться), надо так понимать по причине малой вероятности такого полного отказа электрооборудования, и видимо обоснованно - похоже что за все годы эксплуатации Ту-154 именно такой случай первый раз, было когда по ошибке вырубили подкачивающие насосы:

http://www.airdisaster.ru/database.php?id=84
От tarasv
К SadStar3 (09.09.2010 01:28:27)
Дата 09.09.2010 03:42:02

Re: Я живо представил себе бортинженера вбегающего в салон

снимающего кусок пола над центропланом, вставляющего туда ручку и начинающего бодро ее крутить. Но бодрости на долго не хватит - расход топлива у Ту-154 литров 70 в минуту как минимум.

А если серьезно, то, чтобы отказала перекачка в расходный бак должны быть очень большие проблемы с электричеством на борту. Насосы перекачки в расходный бак в каждом из основных баков свои и их по два или три независимых на бак. Все они работают от системы основного электроснабжения, трехкратно резервированной. Так что если полностью отказала перекачка в расходный бак то на борту были очень серьезные технические проблемы.
Двигатели не встали потому что есть аварийная система электроснабжения от которой работает минимум оборудования и в том числе аварийный насос из расходного бака к двигателям, в остальном борт бы похоже что полностью обесточен.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Andreas
К badger (08.09.2010 02:46:16)
Дата 08.09.2010 03:31:07

Re: М-м-м, а...

>>>ИМХО, похлеще чем известное чудо на Гудзоне
>>
>>Чем именно похлеще? 3500 - небольшой остаток, двигатели работают, была возможность выбирать. (У Салли - не было.)
>
>Они как бы в Москву летели, им оставалось около 1/3 пути ещё...

А где я сказал в Москву? Я сказал, что у них было время поискать куда присесть. У Салли его не было.

>>Да, полоса короткая, но реверс до конца, и все равно выкатились, так что и особого мастерства не видно. У Тушки пробег 1000м с нормальным реверсом, хотя по заправке неизвестно, конечно.
>

>Проблема в том что нормальная эксплуатация Ту-154 предусмотрена с аэродромов 1 класса и выше, то есть:
>1 класса — 3000-3200 м,

И??? Пробег 1000, касание на этой полосе от касания в Шереметьево, скажем ничем не отличалось, кроме повышенной скорости.

>Отличие от Гудзона было в том что касание надо было делать строго в определенной точке, это не река...

Это так.

>Кроме того, встречаются мнения что реально полоса была короче чем заявленно:

>-Аэродром среди болот и леса даже ранее, когда там работали привода, его найти было сложно, а теперь он уже лет 15 как закрыт. Найти его и примостить Ту-154 на рабочие 700 метров это супер!Но, кстати, я и не сильно удивлён - в «Алросе» (авиакомпания, которой принадлежит борт – прим. ред.) работают наши бывшие земляки, пилоты из Ухты, ранее летавшие в этом регионе на Як-40 Лётный директор Горбатко тоже из Ухты, -пишет на форуме realatc.ru пользователь 3333 (авиадиспетчер).

А на спутниковой фотке, которую я видел, полоса 1300++ метров.
От badger
К Andreas (08.09.2010 03:31:07)
Дата 09.09.2010 13:43:26

Re: М-м-м, а...

>А где я сказал в Москву? Я сказал, что у них было время поискать куда присесть. У Салли его не было.

Мне показалось что вы про посадочный вес речь ведете, примите мои извинения :)


>И??? Пробег 1000, касание на этой полосе от касания в Шереметьево, скажем ничем не отличалось, кроме повышенной скорости.

Отличается, во первых в Шереметьево они садились бы с меньшим весом, во вторых с механизацией выпущенной, в третьих посадка заканчивается не в момент касания полосы, а в момент остановки, примеров когда севший на полосу самолёт с ней потом выбрасывало, после чего ломалось шасии и или ложился на брюхо или переворачивался вообще - хватает, в том числе и с большим количеством жертв вследсвтии пожара. То что худшее качество покрытия, меньшая ширина полосы способствует такому развитию событый - очевидно.

Это помимо самого простого и очевидного, которое уже обсудили - длинна полоса дает возможность нормально сесть с "перелетом" или "недолетом", на короткой полосе компенсировать ошибку никак не получиться...



>А на спутниковой фотке, которую я видел, полоса 1300++ метров.


Вы не можете оценить состояние поверхности полосы по спутниковому снимку.
От Evg
К Andreas (08.09.2010 03:31:07)
Дата 08.09.2010 11:50:40

Re: М-м-м, а...


>>>Да, полоса короткая, но реверс до конца, и все равно выкатились, так что и особого мастерства не видно. У Тушки пробег 1000м с нормальным реверсом, хотя по заправке неизвестно, конечно.
>>
>
>>Проблема в том что нормальная эксплуатация Ту-154 предусмотрена с аэродромов 1 класса и выше, то есть:
>>1 класса — 3000-3200 м,
>
>И??? Пробег 1000, касание на этой полосе от касания в Шереметьево, скажем ничем не отличалось, кроме повышенной скорости.

выше масса (топливо) + выше скорость + хуже состояние плосы.
А так конечно - ничем не отличалось от Шереметьево.
От ZhekaB
К Evg (08.09.2010 11:50:40)
Дата 09.09.2010 13:13:12

Re: М-м-м, а...


>выше масса (топливо) + выше скорость + хуже состояние плосы.
>А так конечно - ничем не отличалось от Шереметьево.
+ Они его вероятно на глаз сажали - без курсо-глиссады.
От Andreas
К Andreas (08.09.2010 03:31:07)
Дата 08.09.2010 03:49:48

Re: М-м-м, а...

Кстати, в момент отказа они были в 160 км от Ухты — ИВПП 2500.
до Печоры 150 км — ИВПП 1500

3,5 тонны хватало с запасом даже на поиски...
Да, конечно, надо было найти без навигации, по бычьему глазу. Но невозможного на таком расстоянии нет. Была бы цель, а не снижение в расчете на удачу...
От badger
К Andreas (08.09.2010 03:49:48)
Дата 09.09.2010 13:50:52

Re: М-м-м, а...

>Кстати, в момент отказа они были в 160 км от Ухты — ИВПП 2500.
>до Печоры 150 км — ИВПП 1500

>3,5 тонны хватало с запасом даже на поиски...
>Да, конечно, надо было найти без навигации, по бычьему глазу. Но невозможного на таком расстоянии нет. Была бы цель, а не снижение в расчете на удачу...


Во первых там была, судя по описаниям, пелена облаков, идти под ними, на малой высоте - расход больше, гарантий что найдешь нет, облачность может ещё снизиться и без приборов в неё не сунешься.

А во вторых психологический фактор, когда у тебя отказывает одно за другим - решиться лететь куда-то за 150 км проблематично, потому что ты не знаешь что у тебя откажет следующее, и откажет ли просто или с пожаром например, а может отказы идут из-за уже начавшегося пожара ?

В такой ситуации легко рассуждать с постзнанием пределов развития цепи отказов, примеров когда люди выбирали садиться "сейчас" и выживали только за счет этого решения в истории авиации опять же хватает.
От Александр Стукалин
К Andreas (08.09.2010 03:49:48)
Дата 09.09.2010 11:58:34

Re: М-м-м, а...

>Кстати, в момент отказа они были в 160 км от Ухты — ИВПП 2500.
>до Печоры 150 км — ИВПП 1500
>3,5 тонны хватало с запасом даже на поиски...
>Да, конечно, надо было найти без навигации, по бычьему глазу. Но невозможного на таком расстоянии нет. Была бы цель, а не снижение в расчете на удачу...

Я поговорил с летчиком одним знакомым -- он скзал: я бы делал, как они... потому что если без навигации и электропитания начнешь Печору там искать, то сядешь в итоге в болото или на сосны...
(это его частное мнение)
От RuLavan
К Александр Стукалин (09.09.2010 11:58:34)
Дата 09.09.2010 13:47:01

Да уж, раз вообще по стакану летали :-)

>Я поговорил с летчиком одним знакомым -- он скзал: я бы делал, как они... потому что если без навигации и электропитания начнешь Печору там искать, то сядешь в итоге в болото или на сосны...
>(это его частное мнение)

Говорят, якобы все приборы сдохли. Поэтому они поставили в кабине стакан с водкой и оценивали положение самолёта в пространстве по нему 8-)

Врут, поди, как всегда...
От Александр Стукалин
К Andreas (08.09.2010 03:49:48)
Дата 08.09.2010 12:00:17

Re: М-м-м, а...

>до Печоры 150 км — ИВПП 1500

там рядом военный аэродром еще с полосой ~3 км