>ИМХО, следует все-таки различать стратегический план Барбаросса и блицкриг, как метод его реализации. Поскольку план изначально не расставлял приоритеты, т е что важнее, уничтожение РККА или захват территории, разброд и шатания были гарантированы, рано или поздно. Т е это слабость планирования. Блицкриг же как метод вполне еще сработал и в Киеве, и в "Тайфуне."
"Блицкриг" - это стратегия разгрома противника (в данном случае СССР) в течении одной кампании.
Поэтому несмотря на то что "блицкриг работал" (в оперативном смысле) - в стратегическом произошла фатальная потеря темпа.
Немцы не уложились в кампанию и "Тайфун" был путем в никуда. Война из сокрушительной перешла в истощительную.
>>С уважением, Алексей Исаев
>
>Взаимно! Книга понравилась, кстати. Спасибо!
>"Блицкриг" - это стратегия разгрома противника (в данном случае СССР) в течении одной кампании.
>Поэтому несмотря на то что "блицкриг работал" (в оперативном смысле) - в стратегическом произошла фатальная потеря темпа.
>Немцы не уложились в кампанию и "Тайфун" был путем в никуда. Война из сокрушительной перешла в истощительную.
Ну мы можем вернуться к старому спору, но в любом случае потеря темпа под Смоленском не была фатальной. А поворот на Юг м б и был фатален, но он произошел уже после событий, изложенных в книжке :-)