От Vyacheslav
К Дмитрий Козырев
Дата 09.09.2010 10:16:14
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Небольшой комментарий

>
>Приведу аналогию с захватом речного плацдарма, который тоже рекомендуется захватывать в излучине, обращенной в сторону наступающего. Казалось бы уперев свои фланги в реку обороняющийся тоже может его надежно блокировать.
Рекомендация по захвату речного плацдарма в излучине обращенной в сторону наступающего связана с возможностью обстрела артиллерией этого "выступа" с флангов.
В случае морского льва артиллерийская поддержка возможна только с кораблей, что немцы обеспечить не могли.
От Дмитрий Козырев
К Vyacheslav (09.09.2010 10:16:14)
Дата 09.09.2010 10:23:21

Re: Небольшой комментарий


>Рекомендация по захвату речного плацдарма в излучине обращенной в сторону наступающего связана с возможностью обстрела артиллерией этого "выступа" с флангов.
>В случае морского льва артиллерийская поддержка возможна только с кораблей, что немцы обеспечить не могли.

я знаю, речь не об этом. Речь об том. что выгоды такой кофигурации превосходят недостатки от блокирования плацдарм а противником и необходимость последующего "вскрытия".
От Vyacheslav
К Дмитрий Козырев (09.09.2010 10:23:21)
Дата 09.09.2010 12:34:53

Re: Небольшой комментарий


>>Рекомендация по захвату речного плацдарма в излучине обращенной в сторону наступающего связана с возможностью обстрела артиллерией этого "выступа" с флангов.
>>В случае морского льва артиллерийская поддержка возможна только с кораблей, что немцы обеспечить не могли.
>
>я знаю, речь не об этом. Речь об том. что выгоды такой кофигурации превосходят недостатки от блокирования плацдарм а противником и необходимость последующего "вскрытия".

Гм... А какие еще могут быть выгоды от такой конфигурации места высадки ?
Возможно в морском десанте выгоднее высаживаться именно на ровную прибрежную полосу, где нет сильного прибоя, чем на выдающийся в море скалистый полуостров с сильным прибоем ?
От Дмитрий Козырев
К Vyacheslav (09.09.2010 12:34:53)
Дата 09.09.2010 12:44:18

Re: Небольшой комментарий

>Гм... А какие еще могут быть выгоды от такой конфигурации места высадки ?

ну я же это уже написал - возможность быстрой организаци обороны от контратаки резервов противника до накопления сил на плацдарме.

>Возможно в морском десанте выгоднее высаживаться именно на ровную прибрежную полосу, где нет сильного прибоя, чем на выдающийся в море скалистый полуостров с сильным прибоем ?

в тактическом смысле высаживаться они естествено должны на пляж.
размеры полуострова носят уже оперативный характер.
От dap
К Дмитрий Козырев (09.09.2010 12:44:18)
Дата 09.09.2010 13:45:52

Мне кажется что тут и кроется основная ошибка.(+)

>>Гм... А какие еще могут быть выгоды от такой конфигурации места высадки ?
>ну я же это уже написал - возможность быстрой организаци обороны от контратаки резервов противника до накопления сил на плацдарме.
Если исходить из того, что
1. Немцы на суше сильнее.
2. Могут накапливать на плацдарме войска.
3. Коммуникации в ВБ достаточно развиты чтобы быстро перебросить к месту высадки резервы.

То очевидно, что главной проблемой для немцев становится отражение первых контратак. Если они их выдерживают, то по мере накопления сил их положение становится лучше. А после накопления достаточных сих они могут нанести удар и пользуясь своим качественным превосходством - прорвать оборону англичан и выйти на оперативный простор. Тут помоему проявится еще одно преимущество Корнуолла. С него проще будет проводить наступление на сервер Англии в обход Лондона. Хотя в этом могу ошибаться.

Однако в реальности все упирается в п. 2. Есть большие сомнения в том, что немцы смогут наращивать силы на полуострове. Если РН сможет блокировать сообщение по морю, то этот плацдарм просто превратится в большой лагерь для военнопленных. А обеспечить блокаду Корнуолла для РН будет значительно проще, чем в районе Дувра. Расстояние до Франции там приличное.