От Александр Стукалин
К All
Дата 09.09.2010 03:27:30
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС;

А ведь давненько у нас военпредов не сажали? А то вот -- как простого слесаря!..

целиком тут:
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1500463

"...Вчера в Авиастроительном районном суде Казани был оглашен приговор слесарю-сборщику ОАО "Казанский вертолетный завод" (КВЗ) Вячеславу Елсукову, мастеру участка цеха № 10 КВЗ Наилю Кашапову, контрольному мастеру бюро технического контроля завода Наилу Ситдикову, а также специалистам 576-го военного представительства Минобороны РФ Вячеславу Анохину и Руслану Уматкулову. Все они были признаны виновными "в причинении смерти по неосторожности двум или более лицам вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей" (ч. 2 и ч. 3 ст. 109 УК РФ) и "причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей" (ч. 2 ст. 118 УК РФ).
Напомним, новый вертолет Ми-8 с заводским №96721 производства КВЗ разбился на испытаниях 26 октября 2008 года. Машина, являвшаяся собственностью КВЗ, имела статус экспериментального воздушного судна. По данным “Ъ”, она была переоборудована для перевозок VIP-персон — салон в ней был класса люкс. Вертолет совершал свой второй полет после выпуска. Через пять-семь минут после взлета на высоте около 300 м экипаж почувствовал сильный крен, вертолет потерял управление, стал резко снижаться и рухнул между домами казанского коттеджного поселка Новая Тура. Погибли четыре члена экипажа, в том числе 56-летний командир вертолета Петр Чумаков. 46-летний пилот Ринат Галимов, успевший выпрыгнуть с парашютом, получил многочисленные переломы.
По версии следствия, причиной авиакатастрофы стал заводской дефект вертолета — отказала система управления из-за разъединения тяги и качалки (элементы линии проводки поперечного управления). Как следует из приговора, по вине слесаря-сборщика Елсукова болт, соединяющий эти элементы, оказался вставлен в гнездо вниз головой. От вибрации при посадке, взлете и маневрах он открутился и вылетел. Выявить дефект сначала должны были мастера Кашапов и Ситдиков — при проверке работы сборщика. Однако, как посчитал суд, они тщательно вертолет не проверили. Такую же оплошность, согласно приговору, допустили при приемке машины военные специалисты Анохин и Уматкулов.
Никто из подсудимых вину так и не признал. В ходе слушаний они не отрицали, что были ответственны за сборку и приемку вертолета, но заявили, что "все сделали правильно".
В итоге суд приговорил Вячеслава Елсукова, Наила Ситдикова и Руслана Уматкулова к двум с половиной годам колонии-поселения каждого. Наиль Кашапов и Вячеслав Анохин отделались и вовсе условными сроками — по два с половиной года. Отметим, что поддерживавший обвинение в суде и. о. татарского транспортного прокурора Руслан Цечоев просил для слесаря Елсукова пять, а для остальных по четыре года колонии-поселения...".
От VNK
К Александр Стукалин (09.09.2010 03:27:30)
Дата 09.09.2010 18:38:11

Re: А ведь...

При старом режиме монтаж системы управления фотографировали, что бы не было вопросов в какую сторону головой. Потом болт должен быть с корончатой гайкой, которая шплинтуется, может они чего усовершенствовали. Хотя у меня товарищ на Су-17 шплинт не поставил на качалке стабилизатора, но болт выпал после касания ВПП, пронесло. Вообще бывает, человеческий фактор. Но воепредов сажать не по понятиям, мало ли чего промышленность подсунет, беспредел, и так народа не осталось.
От Александр Стукалин
К VNK (09.09.2010 18:38:11)
Дата 09.09.2010 18:44:59

Re: А ведь...

>...Но воепредов сажать не по понятиям, мало ли чего промышленность подсунет, беспредел, и так народа не осталось.

Действительно! Вон -- забирают совсем последних! :-)
+1

Москва. 9 сентября. ИНТЕРФАКС - Верховный суд России признал законным приговор в отношении начальника одного из военных представительств Минобороны РФ полковника запаса Павла Смирнова, осужденного на 3,5 года заключения за покушение на взяточничество.
...
Московский окружной военный суд (МОВС) 4 июня приговорил П.Смирнова к трем с половиной годам колонии строго режима.
Как сообщали "Интерфаксу" в Генеральной прокуратуре РФ, суд признал П.Смирнова виновным в покушении на получение взятки в крупном размере.
Как отметили в ведомстве, ведущий специалист 4116-го военного представительства Минобороны Геннадий Пономарев, который работал под началом П.Смирнова, приговорен к трем годам лишения свободы условно за
пособничество в покушении на получение взятки.
"Установлено, что в 2007 году Федеральное космическое агентство РФ и Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-
производственное объединение им. С.А. Лавочкина" заключили с коммерческой структурой два государственных контракта на создание
научно-технической продукции. Общая стоимость контрактов составила около 29 млн руб. Контроль за их исполнением осуществляло военное представительство", - рассказали в Генпрокуратуре.
"По выполнении работ П.Смирнов подписал акты приемки продукции и через своего подчиненного Г.Пономарева потребовал от руководства коммерческой фирмы передать ему 7% комиссионных - "откат" от цены договоров на сумму более 2 млн руб., часть из которых он обещал заплатить посреднику", - добавил собеседник агентства.
От VNK
К Александр Стукалин (09.09.2010 18:44:59)
Дата 09.09.2010 19:04:42

Re: А ведь...

Если серьезно ВП больше нет, одна формальность, ценами только и занимаются до железа руки не доходят. Офицеров сократили, остались только пенсионеры, скоро и они кончатся, поскольку новых не будет, а гражданские за копейки работать не будут. Деятельность очень специфическая, надо по глазам сечь (приходит где-то лет через 10), где на.... пытаются, все конечно не отловишь, но половину можно.
Причем на воепредов не где не учат, разброс специализации очень разный от приемки операции по шлифовки распредвалов до продукции НИИ прикладной математики.
От sprut
К VNK (09.09.2010 19:04:42)
Дата 10.09.2010 12:05:18

Re: А ведь...

Приветствую
> Причем на воепредов не где не учат, разброс специализации очень разный от приемки операции по шлифовки распредвалов до продукции НИИ прикладной математики.
А, что в этом есть какая то проблема? Обязательно, что ли должен быть военпред в погонах? Достаточно взять в штат спецов с тех же заводов. Именно так и делает Газпром и Транснефть на трубных и прочих заводах- и не парится....

С уважением, Sprut
От VNK
К sprut (10.09.2010 12:05:18)
Дата 10.09.2010 14:16:26

Re: А ведь...

Специалист в промышленности получает гораздо большую ЗП, если и кого удается соблазнить в приемку, то «лыжника» (при шарканье ногами получается характерный звук). Это если по железу, а допустим расчет боевой эффективности, кто принимать будет, выпускник гражданского вуза, они да близко об этом не слышали. Причем расчет выполнен бывшим сотрудником военного НИИ (на пенсии), как правило. Не все так просто, точнее так думают в МО, наберем гражданских, ага набрали. Тогда надо систему отменять, схалтурил - предприятие деньги в кассу МО, а физ лиц на нары за подрыв, саботаж и т.п. Статей в УК я думаю хватит.
Военный служи не только за оклад, много значат - звание, пенсия и т.п. Возможность реализовать свои амбиции, гораздо быстрее, чем на гражданке.
От VNK
К Александр Стукалин (09.09.2010 18:44:59)
Дата 09.09.2010 18:50:29

Re: А ведь...

Дурак работать не умеет.
От Leopan
К Александр Стукалин (09.09.2010 03:27:30)
Дата 09.09.2010 14:54:59

Военпреды ответственные за приемку VIP-вертолета???

помнится мне приходилось присутствовать на испытаниях выпуклых иллюминаторов, которые явно должны были втюхать японцам на их экскурсионную подводную лодку, но их испытания хотя-бы красиво проводили под какой-то заказ в интересах МО, хотя толком куда они могут понадобиться не могли объяснить.
А здесь что? ВИП-вертолет для МО???
От ZaReznik
К Leopan (09.09.2010 14:54:59)
Дата 09.09.2010 20:23:57

Военпреды должны участвовать как независимая инспекция (-)
От Flanker
К Leopan (09.09.2010 14:54:59)
Дата 09.09.2010 16:20:48

Re: Военпреды ответственные...

>помнится мне приходилось присутствовать на испытаниях выпуклых иллюминаторов, которые явно должны были втюхать японцам на их экскурсионную подводную лодку, но их испытания хотя-бы красиво проводили под какой-то заказ в интересах МО, хотя толком куда они могут понадобиться не могли объяснить.
>А здесь что? ВИП-вертолет для МО???
Это еще фигня, а вот к примеру военная приемка на Комсомольском филиале Гражданских самолетов Сухого, как вам, и военпред принимает каждый самолет :))
От VNK
К Flanker (09.09.2010 16:20:48)
Дата 09.09.2010 18:43:05

Re: Военпреды ответственные...

Если заказ не МО то ВП принимает АТ как независимая инспекция АРМАК или как ВП (если ВП не аккредитована в АР МАК) за что МО (не воепредам) платят 1% от стоимости заказа.
От Flanker
К VNK (09.09.2010 18:43:05)
Дата 09.09.2010 19:57:26

Re: Военпреды ответственные...

>Если заказ не МО то ВП принимает АТ как независимая инспекция АРМАК или как ВП (если ВП не аккредитована в АР МАК) за что МО (не воепредам) платят 1% от стоимости заказа.
Правильно говорите, просто народ тут удивляется военпреду на ВИП борте.
От Александр Стукалин
К Leopan (09.09.2010 14:54:59)
Дата 09.09.2010 15:49:11

Сдается мне ИМХО, что не для простых ВИПов он делался... :-)) (-)
От badger
К Александр Стукалин (09.09.2010 15:49:11)
Дата 09.09.2010 17:43:33

Если не для простых ВИПов он делался - то легко отделались :)

Могли и попытку покушения на жизнь Випов организованной группой припаять :D
От истерик
К Leopan (09.09.2010 14:54:59)
Дата 09.09.2010 15:45:40

Re: Военпреды ответственные...

>помнится мне приходилось присутствовать на испытаниях выпуклых иллюминаторов, которые явно должны были втюхать японцам на их экскурсионную подводную лодку, но их испытания хотя-бы красиво проводили под какой-то заказ в интересах МО, хотя толком куда они могут понадобиться не могли объяснить.
>А здесь что? ВИП-вертолет для МО???
Согласно таможенного законодательства транспортные вертолёты являются вроенной техникой
От Андрей Белов
К Александр Стукалин (09.09.2010 03:27:30)
Дата 09.09.2010 13:45:13

не тех сажаем ... (-)
От Cat
К Александр Стукалин (09.09.2010 03:27:30)
Дата 09.09.2010 13:04:02

Как это?

>>По версии следствия, причиной авиакатастрофы стал заводской дефект вертолета — отказала система управления из-за разъединения тяги и качалки (элементы линии проводки поперечного управления). Как следует из приговора, по вине слесаря-сборщика Елсукова болт, соединяющий эти элементы, оказался вставлен в гнездо вниз головой. От вибрации при посадке, взлете и маневрах он открутился и вылетел.

===Это как это? К болту полагается гайка. Гайка должна быть зашплинтована. И хоть вниз головой, хоть вверх - со шплинтом она не открутится. Кроме того, если болт выпал - как определили, вверх головой он был вставлен или наоборот?
От Грозный
К Cat (09.09.2010 13:04:02)
Дата 10.09.2010 01:00:54

Re: Как это?

==Это как это? К болту полагается гайка. Гайка должна быть зашплинтована. И хоть вниз головой, хоть вверх - со шплинтом она не открутится. Кроме того, если болт выпал - как определили, вверх головой он был вставлен или наоборот?
---

Должно быть фото группы ОК.

>И хоть вниз головой, хоть вверх - со шплинтом она не открутится.

разные гайки бывают - под тарированные ключи могут быть и конусные гайки - например. Тарировка может быть неправильной, если не той стороной накинуть. И таки откручиваются гайки в ЛА - от вибрации.

===> dic duc fac <===
От Бурлак
К Cat (09.09.2010 13:04:02)
Дата 09.09.2010 20:18:46

Re: Как это?

Дело - табак!
>
>===Это как это? К болту полагается гайка. Гайка должна быть зашплинтована. И хоть вниз головой, хоть вверх - со шплинтом она не открутится. Кроме того, если болт выпал - как определили, вверх головой он был вставлен или наоборот?

Не знаю, как в вертолетостроении (и вообще в авиастроении), но в химической промышленности все болтовые соединения для оборудования, работающего под давлением выполняются по одной схеме, болты обязательно вставляются сверху, гайки закручиваются снизу. Потому как болт тяжлее (причем, много тяжлее, ибо они на устройствах типа ректификационных колонн и т.п. просто здоровенные), и если произойдёт раскручивание, то тяжелый болт, находяшийся внизу, раскрутится быстрее, и, не дай бог, кому на голову...
От фельдкурат Отто Кац
К Cat (09.09.2010 13:04:02)
Дата 09.09.2010 13:06:48

Странное утверждение ... Во-первых, не шплинт, а контровка ...

Ite, missa est!

Во-вторых, общее описание немного нелепое ...

Kehrt euch! Abtreten!
От Балтиец
К фельдкурат Отто Кац (09.09.2010 13:06:48)
Дата 09.09.2010 15:22:38

Re: Странное утверждение...

>Ite, missa est!
Amen!
В ЛА до фига соединений (и в тягах тоже), когда корончатая гайка фиксируется шплинтом, тот как раз входит в прорези на гайке. Очень надежно.
От Грозный
К Балтиец (09.09.2010 15:22:38)
Дата 10.09.2010 00:53:33

тем не менее, используется стальная проволока и называется это "контровка" в ВВС


>В ЛА до фига соединений (и в тягах тоже), когда корончатая гайка фиксируется шплинтом, тот как раз входит в прорези на гайке. Очень надежно.

---

Это я как служивший в группе ОК (Объективный Контроль) говорю.
Одна из основных обязанностей ОК - фотографировать *контровки* на двигателе и т.п. узлах после регламентных работ.

===> dic duc fac <===
От john1973
К Грозный (10.09.2010 00:53:33)
Дата 12.09.2010 14:04:33

Re: тем не...


>>В ЛА до фига соединений (и в тягах тоже), когда корончатая гайка фиксируется шплинтом, тот как раз входит в прорези на гайке. Очень надежно.
>
>---

>Это я как служивший в группе ОК (Объективный Контроль) говорю.
>Одна из основных обязанностей ОК - фотографировать *контровки* на двигателе и т.п. узлах после регламентных работ.

Контрятся гайки, контрятся разъемы. Назначение контровки - контроль, разъединялось ли соединение, или нет. Резьбовые соединения очень часто шплинтуются, кстати. В производстве именно так.

>===> dic duc fac <===
От Александр Стукалин
К фельдкурат Отто Кац (09.09.2010 13:06:48)
Дата 09.09.2010 14:24:45

Re: Странное утверждение...

>Во-вторых, общее описание немного нелепое ...

Да, согласен... Но вот тут:
http://www.pskp.su/1/15/?nid=85&a=entry.show
...СКП пишет нам что:

"...Не профессиональные действия обвиняемых, их небрежное отношение к своим обязанностям и не выполнение надлежащим образом своих служебных обязанностей в ходе общетехнического осмотра вертолета послужили причинами произошедшей катастрофы. Не убедившись в надежности агрегатов управления и в наличии всех необходимых деталей агрегатов управления, ими были подписаны...".

Стало быть, не хватало чего-то там реально по сборке...