От Юрий Житорчук
К объект 925
Дата 09.09.2010 11:41:41
Рубрики WWII;

Ре: [2Честнут] Тогда

А с этого места можно подробнее?

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/
От объект 925
К Юрий Житорчук (09.09.2010 11:41:41)
Дата 09.09.2010 11:47:10

Ре: [2Честнут] Тогда

>А с этого места можно подробнее?
+++
Война ето не продолжение политики. Политика и война к друг другу как субьект и обьект.
Алеxей
От Юрий Житорчук
К объект 925 (09.09.2010 11:47:10)
Дата 09.09.2010 12:08:01

Ре: [2Честнут] Тогда

>Война ето не продолжение политики. Политика и война к друг другу как субьект и обьект.

И как же Ваш креатив согласуется со словами Клаузевица:
«Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств».

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/
От объект 925
К Юрий Житорчук (09.09.2010 12:08:01)
Дата 09.09.2010 12:09:37

Ре: [2Честнут] Тогда

>И как же Ваш креатив
+++
ето не мое. Ето общепринятое в научных кругах понимание.

>согласуется со словами Клаузевица:
>«Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств».
+++
а вы прочитайте всю главу и попробуйте понять что он имел в виду.
Алеxей
От Юрий Житорчук
К объект 925 (09.09.2010 12:09:37)
Дата 09.09.2010 12:19:59

Ре: [2Честнут] Тогда

<а вы прочитайте всю главу и попробуйте понять что он имел в виду.

С какой это стати я должен что-то пробовать?

Это Ваш тезис:
>>Война ето не продолжение политики. Политика и война к друг другу как субьект и обьект.

Ну и доказывайте его. Мало ли чего Вы там напонимали :) Скажем, с каких это пор политика стала субъектом, т.е. существом, наделенным волей и носителем действия???

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/

От объект 925
К Юрий Житорчук (09.09.2010 12:19:59)
Дата 09.09.2010 12:31:44

Ре: [2Честнут] Тогда

>С какой это стати я должен что-то пробовать?
+++
ну вы взрослый дяденька. Как бы цитировать не читая сам текст несерьезно.

>Ну и доказывайте его. Мало ли чего Вы там напонимали :) Скажем, с каких это пор политика стала субъектом, т.е. существом, наделенным волей и носителем действия???
+++
я про отношения подчинения. Одно подчиняется другому как обьект подчиняется субьекту.
Т.е. война не равна политике, т.к. находится в подчиненном положении у нее. Находясь в подчинении война не может быть ее продолжением.
Так понятно?

Алеxей
От Юрий Житорчук
К объект 925 (09.09.2010 12:31:44)
Дата 09.09.2010 12:40:32

Ре: [2Честнут] Тогда

>>С какой это стати я должен что-то пробовать?
>ну вы взрослый дяденька.

Увы и ах, более чем взрослый :)

>Как бы цитировать не читая сам текст несерьезно.

И кто же Вам сказал, что я текст Клаузевица не читал???

>>Ну и доказывайте его. Мало ли чего Вы там напонимали :) Скажем, с каких это пор политика стала субъектом, т.е. существом, наделенным волей и носителем действия???
>я про отношения подчинения. Одно подчиняется другому как обьект подчиняется субьекту.
>Т.е. война не равна политике, т.к. находится в подчиненном положении у нее.

И как сие противоречит тому, что я сказал в своем первом посте??? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2071323.htm
Не понял, что Вы в данном случае оспариваете то?

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/
От объект 925
К Юрий Житорчук (09.09.2010 12:40:32)
Дата 10.09.2010 22:39:49

Ре: [2Честнут] Тогда

>>>С какой это стати я должен что-то пробовать?
>>ну вы взрослый дяденька.
>
>Увы и ах, более чем взрослый :)

>>Как бы цитировать не читая сам текст несерьезно.
>
>И кто же Вам сказал, что я текст Клаузевица не читал???
+++++
я предположил. Ишодя из постов.

>И как сие противоречит тому, что я сказал в своем первом посте??? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2071323.htm
>Не понял, что Вы в данном случае оспариваете то?
+++
противоречит. Честнут разделил военный и политический аспекты. Вы сказали, что ето все одно и тоже.
Будете спорить я выстрою силлогизм что бы доказать что ето и было сказанно.
Алеxей