От Exeter
К Дмитрий Козырев
Дата 10.09.2010 11:38:48
Рубрики WWII; Флот; Байки;

Это типа как бы вечная дискуссия

В основе которой все сводится к дилемме "сбалансированный флот для большой политики мирного времени" vs "несбалансированный флот для конкретной войны" (дилемма актуальна и для отечественного ВМФ), уважаемый Дмитрий Козырев. Немцы строили первый, и план Z проистекал из идеи "сбалансированный флот для большой политики мирного времени".

Если исходить из знания за фюллера о начале войны в 1939-1940 гг., то выскажу мнение, что постройка "Ш и Г" и "Б и Т" была вполне разумной.
Следовало бы строить единый тип малого дешевого эсминца "английского" типа (вместо больших 34 и 36 в сочетании с непонятными миноносцами), с консервативными механизмами. Вместо ТКР построить еще пару легких КР. Не закладывать авианосцы. Расширить строительство ПЛ - но не надо забывать, что их строительство лимитировалось англо-германским соглашением, то есть построить к 1939 г. сильно больше ПЛ, чем в реальности все равно не удалось бы. Строить ТКА - но тут были ограничения по производству высокооборотных дизелей. Построить несколько специализированных МЗ. Создать сильную морскую авиацию (не менее 4 эскадр наземных ударных самолетов - больше вряд ли реально). Но не стоит забывать, что последнее - это опять же во многом отчекрыживание от ВВС, то есть принципиального увеличения интегральной мощи не дает.

То есть фактически немцы до 1939 г. ничего принципиально иного, чем в реальности, создать и не смогли бы, и могли только несколько увеличить свои возможности портить кровь RN, без принципиального изменения хода войны на море.

Насчет постройки БДБ не совсем серьезно, т.к. без поражения Франции зачем они немцам нужны-то?


С уважением, Exeter
От realswat
К Exeter (10.09.2010 11:38:48)
Дата 10.09.2010 12:10:40

Re: Это типа...

>В основе которой все сводится к дилемме "сбалансированный флот для большой политики мирного времени" vs "несбалансированный флот для конкретной войны" (дилемма актуальна и для отечественного ВМФ), уважаемый Дмитрий Козырев. Немцы строили первый, и план Z проистекал из идеи "сбалансированный флот для большой политики мирного времени".

Согласен, только добавлю из Дёница:

D результате командование германских военно-морских сил фактически отстранялось от принятия решения по первому коренному вопросу в отношении Англии. Она исключалась из числа потенциальных противников. Суть англо-германского морского соглашения состояла в том, что германские военно-морские силы в мирное время должны были нести функции политического фактора, а в военное время — бороться с неким континентальным противником.

То есть предполагалась и война против Франции. Насколько можно судить, Гитлер пытался избежать ситуации 1914 г., когда Флот Открытого моря стал раздражающим фактором для Великобритании. Посему любые альтернативы по немецкому флоту касаются не только знания сроков начала войны - но и знания состава участников. И, собственно, ключевой вопрос в таком случае - если немцы будут строить те же ПЛ и дразнить гусей, не начнётся ли война этак в 1938 г.?

>С уважением, Exeter

С уважением, realswat
От Дмитрий Козырев
К Exeter (10.09.2010 11:38:48)
Дата 10.09.2010 11:54:04

Re: Это типа...

>В основе которой все сводится к дилемме "сбалансированный флот для большой политики мирного времени" vs "несбалансированный флот для конкретной войны" (дилемма актуальна и для отечественного ВМФ), уважаемый Дмитрий Козырев. Немцы строили первый, и план Z проистекал из идеи "сбалансированный флот для большой политики мирного времени".

Да, разумеется. А предлагается имено рассмотреть несбалансироавнный для конкретной войны.

>Если исходить из знания за фюллера о начале войны в 1939-1940 гг., то выскажу мнение, что постройка "Ш и Г" и "Б и Т" была вполне разумной.

А зачем они?

>Расширить строительство ПЛ - но не надо забывать, что их строительство лимитировалось англо-германским соглашением, то есть построить к 1939 г. сильно больше ПЛ, чем в реальности все равно не удалось бы.

А в варианте мобподготовки? Заготовить - не знаю - отдельные секции, подготовить верфи к быстрой мобилизаци и ускореенному строительству, попутно готовить экипажи?
Т.е. вы все таки подерживаете идею тоннажной войны?


>То есть фактически немцы до 1939 г. ничего принципиально иного, чем в реальности, создать и не смогли бы, и могли только несколько увеличить свои возможности портить кровь RN, без принципиального изменения хода войны на море.

Ну понятно, что ход войны на море носил подчиненый характер по отношению к операциям на суше.

>Насчет постройки БДБ не совсем серьезно, т.к. без поражения Франции зачем они немцам нужны-то?

Ну так война во Франции выигрывается сухопутными войсками и ВВС, и тут они в АНглию, на плечах отступающих... :)
>С уважением, Exeter
От realswat
К Дмитрий Козырев (10.09.2010 11:54:04)
Дата 10.09.2010 13:22:08

По немецким ЛК

>>Если исходить из знания за фюллера о начале войны в 1939-1940 гг., то выскажу мнение, что постройка "Ш и Г" и "Б и Т" была вполне разумной.
>
>А зачем они?

Тут можно отметить следующее:

1. Если бы у немцев не было современных ЛК, англичане со спокойной душой могли бы отправить лучшую часть своего линейного флота в Средиземное море, что могло не только сказаться на ходе боевых действий на этом ТВД, но и вообще заставить Муссолини отказаться от выступления, поскольку даже без французов англичане обеспечивали существенный перевес над Италией.

2. Наличие ЛК играло важную роль в случае конфликта с СССР - Октябрьская революция и Марат могли создать немцам проблемы с обеспечением перевозок по Балтике.

3. Если посмотреть на роль Шарнхорста и Гнейзенау в той же Норвежской операции, то, скорее всего, без них немцы могли не решиться на проведение операции.