>>Прикрытия от кого? И как Вы вычисляли эту дальность и ее эффективность?
>От тральных сил и их прикрытия.
Как показала МАП на Балтике, одними дальнобойными орудиями не обойтись (тем более лимитирующим является СУО, по большому счету, дальности стрельбы там тоже как и у нас, не очень большие, а с одними РЛС много не настреляешь на тот период), нужны легкие силы для защиты заграждений с хорошо вооруженными МЗ, почему и появился Усиленный Демосфен http://infoart.udm.ru/history/navy/rusms028.htm
Так что и 88-мм пушки и 50-мм автоматы очень бы пригодились, например http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1907/1907806.htm
>Как показала МАП на Балтике, одними дальнобойными орудиями не обойтись
А кто это на практике проверял, если не считать истории со Славой, которая была не особо дальнобойной и была одна?
>(тем более лимитирующим является СУО
Есть сильные сомнения, что СУАО вообще давало серьезный вклад в точность.
Напромню, что есть пример боя у Босфора на дистанциях 70-104 каб, где с СУАО было не очень. Также стоит вспомнить, что в Ютланде %попаданий хоть и был меньше, чем в датском проливе (на примерно тех же дистанциях), но был он меньше примерно настолько же, насколько и корабли ПМВ были меньше, чем ВМВ.