От Лейтенант
К tramp
Дата 15.09.2010 08:36:23
Рубрики Современность; Армия;

Это Вы дуэль одного ЛА с одной ЗСУ рассматриваете, на условной плоскости.

А в реальности ЛА атакуя одну цель (совершенно необязательно ЗСУ) рискует войти в зону поражения, совершенно другой ЗСУ (вовремя незамеченной). ПВО - не "непроницаемый щит" или там "стена смерти", а фактор сковывающий действия вражеской авиации. Наличие ПВО заставляет увеличивать наряд сил и выбирать не самую эффективную для избиения наземных сил тактику.
От tramp
К Лейтенант (15.09.2010 08:36:23)
Дата 15.09.2010 12:48:53

Re: Это Вы...

>А в реальности ЛА атакуя одну цель (совершенно необязательно ЗСУ) рискует войти в зону поражения, совершенно другой ЗСУ (вовремя незамеченной).
да-да, вы это создателям Тунгуски расскажите..

с уважением
От Лейтенант
К tramp (15.09.2010 12:48:53)
Дата 15.09.2010 13:43:23

"Длинная рука", естественно лучше короткой

А короткая лучше никакой. Видимо "Гепард" китайцы сделать могут, а "Тунгуску" - нет. Или разница в цене получается такой, что количество "Гепардов" перевешивает качество "Тунгусок".
От tramp
К Лейтенант (15.09.2010 13:43:23)
Дата 15.09.2010 13:59:37

Re: "Длинная рука",...

>А короткая лучше никакой.
 http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2074337.htm

с уважением
От badger
К tramp (15.09.2010 12:48:53)
Дата 15.09.2010 13:38:45

Re: Это Вы...

>да-да, вы это создателям Тунгуски расскажите..

По вашей логике создатели тунгуски идиоты, так как прилепили к ЗРК совершенно бесполезную артсистему, неспособную поражать носителей ПТУР...
От Иван Уфимцев
К badger (15.09.2010 13:38:45)
Дата 15.09.2010 22:43:44

ет. (с)

Доброго времени суток.
>>да-да, вы это создателям Тунгуски расскажите..
>
>По вашей логике создатели тунгуски идиоты,

... просто альтернативно одарённые. Не все: которые делали -- те делали, шо им заказали. А вот те, кто заказывал зенитку с парой 30мм автоматов под ТАКОЙ патрон, думали очень странными местами. Компоновка и шасси -- отдельная пестня.

> так как прилепили к ЗРК совершенно бесполезную артсистему, неспособную поражать носителей ПТУР...

Вообще-то ровно наоборот. К неудачной копии Гепарда добавили ракеты. Кое-в чём очень интересные и новаторские, с интересной историей. Вот только

-- CU, Ivan
От tramp
К badger (15.09.2010 13:38:45)
Дата 15.09.2010 13:58:58

Re: Это Вы...

>По вашей логике создатели тунгуски идиоты, так как прилепили к ЗРК совершенно бесполезную артсистему, неспособную поражать носителей ПТУР...
так вы тоже придумываете за оппонента тезис, а затем с блеском его разбиваете? прелестно.. пушки компенсируют мертвые зоны ракетного вооружения, кроме того, изначально вести огонь с хода можно было только пушками, ага.

с уважением
От badger
К tramp (15.09.2010 13:58:58)
Дата 15.09.2010 14:01:08

Re: Это Вы...

>так вы тоже придумываете за оппонента тезис, а затем с блеском его разбиваете? прелестно.. пушки компенсируют мертвые зоны ракетного вооружения, кроме того, изначально вести огонь с хода можно было только пушками, ага.

То есть вы сами понимаете что про бесполезность артсистем несли бред ? Это радует...
От tramp
К badger (15.09.2010 14:01:08)
Дата 15.09.2010 14:10:14

Re: Это Вы...

>То есть вы сами понимаете что про бесполезность артсистем несли бред ? Это радует...
опять тезис придумали и разбили...
/у вас сегодня тренировка на диспуты - найди тему и опровергни оппонента, да?/
Где я писал о бесполезности артсистем? Речь шла о НЕДОСТАТОЧНОЙ дальности стрельбы артсистем в современных условиях, для поражения носителей ПТУР, которые с развитием ПТУР - многоспектральные ГСН, принцип В-З, залповый пуск, внешнее ЦУ становятся все менее уязвимыми за счет удаления от систем ПВО и краткости пребывания в зоне видимости РЛС и ОЭС.

с уважением
От badger
К tramp (15.09.2010 14:10:14)
Дата 15.09.2010 14:24:59

Re: Это Вы...

>опять тезис придумали и разбили...
>/у вас сегодня тренировка на диспуты - найди тему и опровергни оппонента, да?/

Если вы не способны ясно прожевать в голове и изложить "на бумаге" свой тезис - почему в этом виноваты ваши оппоненты (например я в данном случае ) ?



>Где я писал о бесполезности артсистем?

Цитирую:


>Но в чем угробищность именно концепта?
Дальность стрельбы недостаточна для поражения носителей ПТУР.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/2074076.htm

Ещё раз - рад что вы осознали свои заблуждения и больше не считаете данный концет "угробишным"...



>Речь шла о НЕДОСТАТОЧНОЙ дальности стрельбы артсистем в современных условиях, для поражения носителей ПТУР, которые с развитием ПТУР - многоспектральные ГСН, принцип В-З, залповый пуск, внешнее ЦУ становятся все менее уязвимыми за счет удаления от систем ПВО и краткости пребывания в зоне видимости РЛС и ОЭС.


Мы идём по кругу :)

Если дальность артсистем недостаточна в соверменных условиях - то зачем создатели тунгуски прилепили на неё артсистему ? :)
От tramp
К badger (15.09.2010 14:24:59)
Дата 15.09.2010 15:47:17

Re: Это Вы...

>Если вы не способны ясно прожевать в голове и изложить "на бумаге" свой тезис - почему в этом виноваты ваши оппоненты (например я в данном случае ) ?
Вы переходите на личности, что означает недовольство отстаиванием оппонентом своих тезисов.
/остальное поскипал, ввиду вышеизложенного/


с уважением