От kegres
К Юрий Житорчук
Дата 13.09.2010 21:24:44
Рубрики WWII;

Дозвольте встрять с парой уточнений


>>А Сталин начал заигрывать с нацистами задолго до получения отказа поляков пропустить через свою территорию КА.

Сталин посвятил все 30е годы одной идее-фикс "Индустриализация". Вот ради неё, он был готов в присядку плясать перед зарубежными поставщиками технологий. "Заигрываение" происходило в единственно возможной форме взаимодействия с недавним генеральным партнёром. По поводу Гитлера, Сталин высказался в том плане, что к власти пришло неоднозначное лицо, с сомнительными наклонностями и нервным прошлым. Но если уж немецкий народ избрал себе такого лидера, то и Cоюзу придётся налаживать отношения с ним.
Однако держа фигу в кармане.
Простая же формула - политику можно и должно, подчинять главным экономическим задачам.






>Прогноз Сталина касался возможного срока начала войны 10-15 лет. И он был весьма точен.


А вот тут, поспорю с Вами. Нифига он не прогнозировал начало войны.
Просто, как трезвейший руководитель, понимал, что стране потребуется 10-15 лет, для развития производительных сил до среднемирового уровня. До тех пор - страна беззащитна.


>>Ему нужно было провести индустриализацию и культурную революцию, а сверхмилитаризацией экономики страны заниматься не следовало.

А он ими и занимался. Просто военная техника того времени, это продукт именно тяжёлой промышленности. Сектора А. Она же является индикатором состояния промышленности.
Научились делать колёса круглыми - неплохо, научились катать и варить бронелист - уже можно Удовл. ставить.


> Лондон прекрасно был осведомлен относительно агрессивных намерений Гитлера по отношению к СССР. Для того чтобы глубже разобраться в побудительных мотивах политики умиротворения Гитлера,

А вот тут, Вы пролистываете пару страничек ;)
Когда история переходит из одного устойчивого состояния в другое. Часто не замечют причин этого. Рассматривая только начало и конец. А надо бы сравнить два показателя - что было, и что стало. Но и в промежуток между - что за событие произошло. Какая цепь событий привела к изменению.
На мой взгляд Было - Советско-Германское сотрудничество. Стало - С-Г конфронтация. В промежутке был приход Гитлера к власти.
Ищем кому было выгодно каждое из состояний. Раппальский договор НЕ выгоден Британии в 1ю очередь. А его дальнейшее укрепление внедайбог военном аспекте - вообще станет страшным сном.
Можно предположить, что разорвать этот альянс, можно сменив власть и политический курс в Германии или Союзе.
Предположим, что можно найти харизматического лидера в Германии, немного ему посодействовать, разрешив нац.риторику. Но мало его привести к власти, надо кинуть пару костей, поискав замену русским ресурсам. Ну и те же рынки сбыта. На эту роль вполне годятся окрестности Германии.
Поэтому, я рискну предположить, что Мюнхен, это была плата за отказ от экономического сотрудничества с Россией.
От Юрий Житорчук
К kegres (13.09.2010 21:24:44)
Дата 14.09.2010 19:34:33

Re: Дозвольте встрять...

>Сталин посвятил все 30е годы одной идее-фикс "Индустриализация".

Почему же идея-фикс? Очень даже нормальная идея.

>"Заигрываение" происходило в единственно возможной форме взаимодействия с недавним генеральным партнёром.

В чем оно заключалось, в том, что Сталин вскоре после прихода Гитлера к власти прервал большинство программ взаимодействия с Германией?

>По поводу Гитлера, Сталин высказался в том плане, что к власти пришло неоднозначное лицо, с сомнительными наклонностями и нервным прошлым. Но если уж немецкий народ избрал себе такого лидера, то и Cоюзу придётся налаживать отношения с ним.

Откуда дровишки? Цитатку не приведете?

>>Прогноз Сталина касался возможного срока начала войны 10-15 лет. И он был весьма точен.
>А вот тут, поспорю с Вами. Нифига он не прогнозировал начало войны.
Просто, как трезвейший руководитель, понимал, что стране потребуется 10-15 лет, для развития производительных сил до среднемирового уровня. До тех пор - страна беззащитна.

И откуда он знал, что реализация такой программы индустриализации может быть получена через 10 лет??? Разве были исторические прецеденты, когда в громадной стране 80% населения, которого жило в деревне, и было в своем большинстве своем технически абсолютно безграмотно, при отсутствии достаточного количества специалистов и т.д., и т.п. была бы в течение 10 лет построена мощная промышленная база??? Приведите примеры?

Да нет Сталин исходил из того, что надо все это построить через десять-пятнадцать лет, и все тут. Почему через 10-15, да потому, что считал – большего промежутка для мирного строительства нам просто не дадут.

>> Лондон прекрасно был осведомлен относительно агрессивных намерений Гитлера по отношению к СССР. Для того чтобы глубже разобраться в побудительных мотивах политики умиротворения Гитлера,
>Поэтому, я рискну предположить, что Мюнхен, это была плата за отказ от экономического сотрудничества с Россией.

Предположить можно все что угодно. Дело за немногим. Нужны доказательства, а не предположения
От kegres
К Юрий Житорчук (14.09.2010 19:34:33)
Дата 14.09.2010 21:03:29

Re: Дозвольте встрять...

>Почему же идея-фикс? Очень даже нормальная идея.

Точнее единственно возможная. Но не всеми соратниками разделяемая.


>В чем оно заключалось, в том, что Сталин вскоре после прихода Гитлера к власти прервал большинство программ взаимодействия с Германией?

Ну там процессы обоюдные были. И немцы стали затягивать, кредиты порезали. Видно же было, что к власти приходит антисоветская партия - любой промышленник не будет идти наперекор канцлеру.
Да и спад торговли с Германией, сменился подъёмом торговли со штатами, и отчасти Италия кинулась помогать чем может.
Напомню - в ту пору кризис разрозился. Поставщики стали несравненно сговорчивее.

>Откуда дровишки? Цитатку не приведете?

Было, было. Не помню дословно, но смысл именно этот. Читал, чесслово.



>И откуда он знал, что реализация такой программы индустриализации может быть получена через 10 лет???

А Вы думаете, что пятилетние планы составлялись отставными кавалеристами и кухарками?
Смешно сказать, но в наркоме и госплане дураков не держали. По крайней мере не на решающих постах. Вспомните напр. такие фамилии Сокольников, Кондратьев, Леонтьев. До сих пор изучаются их труды.
А ещё смешнее то, что оказывается и Троцкий не был чужд экономике - ибо, в 20х годах он так же писал труды по теории волн.
И вот кстати о них - по концепции "Цикла строительства", на начало 40х годов приходится переломная точка средних волн. Предшествующий тренд выдыхается, набирает силу последующий. Понятно, что в такой переломный момент политические равновесие так же теряется. Сами понимаете - любой кризис действует на политика, как полнолуние на психа.
Кризис 29-33 не мог вызвать войны, поскольку все серьёзные страны ещё не восстановили ресурсы (хотя вот Япония с Италией воспользовались, ибо не потратились накануне, ну на не о них речь)

Отсюда и вывод Сталина - или мы набираем вес к 40-м годам, или...


>Разве были исторические прецеденты, когда

Как говаривали тогда - нет таких крепостей...
Всегда бывает кто то первый.

Хотяяя - вот та же Япония. Вроде лет за 20 управилась.

Да и не было у Сталина плана покрыть всю страну сетью больниц и зоопарков. Госплан не в силах дать каждому городу по ткацкой фабрике и домне. А вот построить этакие центры мироздания - вполне по силам.

Кстати говоря, тот же Сокольников оппонировал Сталину в средствах и сроках индустриализации. Яро выступая против инфляционной модели и обирания населения. Сталин отстаивал простую идею - или мы сейчас найдём миллион на покупку завода, или позже придётся искать десять, на тот же завод. Потому как кризис субстанция невечная. Или успел воспользоваться моментом, или пролетел.
Вот таким же моментов, Россия пыталась воспользоваться нацелившись на Опель.
(да и саака, решил урвать кусок, в надежде что россия занявшись своими падениями производства и пр. не успеет раскачаться)


>Почему через 10-15, да потому, что считал – большего промежутка для мирного строительства нам просто не дадут.

Они родимые, волны Кондратьева.
Честно говоря, у меня иногда мелькает мысль - а не был ли Сталин экономистом?



>Предположить можно все что угодно. Дело за немногим. Нужны доказательства, а не предположения

А доказательства англичане рассекречивать не хотят.
В любом поиске тренда, необходимо уметь найди три точки лежащие на одной прямой. Вот я нашёл такие события, которые лежат в рамках коньцепции привода Гитлера к власти британскими руками.
Отсюда и приравнивание англичан к арийцам, и пощада в дюнкерке, и полёт Гесса (старый соратник, вероятно владеющий всеми нитями воздействия на английских кураторов. Отчего и помер)
От Александр Солдаткичев
К Юрий Житорчук (14.09.2010 19:34:33)
Дата 14.09.2010 20:53:50

Re: Дозвольте встрять...

Здравствуйте

>В чем оно заключалось, в том, что Сталин вскоре после прихода Гитлера к власти прервал большинство программ взаимодействия с Германией?

А их точно Сталин прервал? Не Гитлер?

С уважением, Александр Солдаткичев
От истерик
К kegres (13.09.2010 21:24:44)
Дата 14.09.2010 09:44:03

Re: Дозвольте встрять...

Читайте Адама Смита:"...Политика определяется экономикой.."