От СанитарЖеня
К All
Дата 15.09.2010 17:05:07
Рубрики Прочее; Современность; Флот; Политек;

Интервью с американским адмиралом по ссылке

http://sumlenny.livejournal.com/942097.html
http://sumlenny.livejournal.com/942568.html
От Фукинава
К СанитарЖеня (15.09.2010 17:05:07)
Дата 16.09.2010 12:40:39

Тактика это конечно важно как и численность, но самое главное это озвученная

адмиралом цифра - 20 млрд долл на АУГ. Учитывая количество свободных ЗВР у Китая они вполне могут профинасировать строительство не одной, а минимум 5 АУГ.
От HorNet
К СанитарЖеня (15.09.2010 17:05:07)
Дата 15.09.2010 18:38:31

Нашли кого слушать. Скажите мериканам, что Sylvester Foley - стратег, и они пока

тятся со смеху.
От Фигурант
К HorNet (15.09.2010 18:38:31)
Дата 15.09.2010 18:40:04

По матчасти пока его никто не гнобил. С другой стороны Петреусы тоже не гении. (-)
От HorNet
К Фигурант (15.09.2010 18:40:04)
Дата 15.09.2010 18:46:29

Foley - Naval Aviator, летавший в основном на штурмовиках. Что он может "тонко п

онимать" в противодействии русским АПЛ?
От Фигурант
К HorNet (15.09.2010 18:46:29)
Дата 15.09.2010 18:49:23

Ну да, командовать ихним ТОФом - фигня :) Что он может понимать, штурмовик :)) (-)
От HorNet
К Фигурант (15.09.2010 18:49:23)
Дата 15.09.2010 18:52:21

ИХНИМ ТОФом - таки да, фигня. По сравнению с ИХНИМи атлантическими флотами,

начиная с середины 70-х.
От Skvortsov
К HorNet (15.09.2010 18:52:21)
Дата 15.09.2010 20:26:42

Re: А почему кстати?

В составе ТОФа два флота - 3d fleet и 7th fleet.
Командует четырехзвездный адмирал.

Почему командовать 2d или 6th fleet сложнее,чем всем U.S.Pacific Fleet?
От HorNet
К Skvortsov (15.09.2010 20:26:42)
Дата 15.09.2010 22:35:14

Все очень просто:

1. Время оперативного развертывания сил основного вероятного противника ниже примерно в 1.4 раза;
2. Плотность оперативных построений сил этого противника выше в 1.6 раз (это на середину 70-х до середины 80-х);
3. Вероятность активного вовлечения в оперативную деятельность сил флотов вероятного противника ударной и противолодочной базовой авиации и достижения ей районов вероятных боестолкновений в рамках оперативного времени активных фаз обмена ударами выше примерно на треть;
4. И главное - вероятность проведения этим противником МДО выше в разы, а вот вероятность успешных высадок на побережье самого противника фактически нулевая, как и вероятность обойтись без этих высадок в условиях хоть каких-то провалов ОВС НАТО в Европе при действии их на сухопутном фронте против основных Направлений ОВС ВД.
От Skvortsov
К HorNet (15.09.2010 22:35:14)
Дата 15.09.2010 23:12:19

Re: Все очень...

>1. Время оперативного развертывания сил основного вероятного противника ниже примерно в 1.4 раза;
>2. Плотность оперативных построений сил этого противника выше в 1.6 раз (это на середину 70-х до середины 80-х);
>3. Вероятность активного вовлечения в оперативную деятельность сил флотов вероятного противника ударной и противолодочной базовой авиации и достижения ей районов вероятных боестолкновений в рамках оперативного времени активных фаз обмена ударами выше примерно на треть;
>4. И главное - вероятность проведения этим противником МДО выше в разы, а вот вероятность успешных высадок на побережье самого противника фактически нулевая, как и вероятность обойтись без этих высадок в условиях хоть каких-то провалов ОВС НАТО в Европе при действии их на сухопутном фронте против основных Направлений ОВС ВД.

Можно поподробнее?
Это какой флот с каким сравнивается?
Второй с базой в Норфолке с Седьмым в Йокосуке? Сравнивается время подлета ударной и противолодочной базовой авиации?

Или Шестой с Седьмым?
Вероятность проведения противником МДО выше в разы на побережье Италии?

Ну и почему задача командующего Тихоокеанским флотом по управлению действиями двух флотов на всей акватории Тихого океана менее сложна, чем командующего одним Шестым флотом в Средиземном море?
От Евгений Путилов
К Skvortsov (15.09.2010 23:12:19)
Дата 16.09.2010 01:10:53

Re: Все очень...

Доброго здравия!
>>1. Время оперативного развертывания сил основного вероятного противника ниже примерно в 1.4 раза;
>>2. Плотность оперативных построений сил этого противника выше в 1.6 раз (это на середину 70-х до середины 80-х);
>>3. Вероятность активного вовлечения в оперативную деятельность сил флотов вероятного противника ударной и противолодочной базовой авиации и достижения ей районов вероятных боестолкновений в рамках оперативного времени активных фаз обмена ударами выше примерно на треть;
>>4. И главное - вероятность проведения этим противником МДО выше в разы, а вот вероятность успешных высадок на побережье самого противника фактически нулевая, как и вероятность обойтись без этих высадок в условиях хоть каких-то провалов ОВС НАТО в Европе при действии их на сухопутном фронте против основных Направлений ОВС ВД.
>
>Можно поподробнее?
>Это какой флот с каким сравнивается?
>Второй с базой в Норфолке с Седьмым в Йокосуке? Сравнивается время подлета ударной и противолодочной базовой авиации?

>Или Шестой с Седьмым?
>Вероятность проведения противником МДО выше в разы на побережье Италии?

>Ну и почему задача командующего Тихоокеанским флотом по управлению действиями двух флотов на всей акватории Тихого океана менее сложна, чем командующего одним Шестым флотом в Средиземном море?

Вообщето, 6-й флот - "страж Проливов". И ему надо успеть одновременно ликвидировать оперативную эскадру на Средиземном море, искать там советские АПЛ, содействовать обороне во Фракии турецких и греческих войск, спасая которые именно необходимы МДО. И, наконец, еще и содействовать отражению комбинированной десантной операции войск и сил Варшавского договора в Проливах. Теперь сравните с 7-м флотом, главнейшая задача которого - блокирование советского ВМФ на Камчатке, а также проливов Цусимского и Лаперуза( предотвращение выхода ТОФа из Японского моря) . А в остальном - содействие японии в отражении советской десантной операции на Хоккайдо (сама по себе задача попроще, чем в случае с Проливами в Турции в силу специфики региона).


С уважением, Евгений Путилов.
От Skvortsov
К Евгений Путилов (16.09.2010 01:10:53)
Дата 16.09.2010 02:33:30

Re: Все очень...

>
>Вообщето, 6-й флот - "страж Проливов". И ему надо успеть одновременно ликвидировать оперативную эскадру на Средиземном море, искать там советские АПЛ, содействовать обороне во Фракии турецких и греческих войск, спасая которые именно необходимы МДО. И, наконец, еще и содействовать отражению комбинированной десантной операции войск и сил Варшавского договора в Проливах. Теперь сравните с 7-м флотом, главнейшая задача которого - блокирование советского ВМФ на Камчатке, а также проливов Цусимского и Лаперуза( предотвращение выхода ТОФа из Японского моря) . А в остальном - содействие японии в отражении советской десантной операции на Хоккайдо (сама по себе задача попроще, чем в случае с Проливами в Турции в силу специфики региона).

Мне непонятно, почему задача командующего Тихоокеанским флотом по управлению действиями двух флотов на всей акватории Тихого океана менее сложна, чем командующего одним Шестым флотом в Средиземном море.
Учитывая тот факт, что The Pacific Fleet имеет кораблей раза в 4 больше, чем 6th fleet.

Ну и кроме того, у ТОФ была и база в Южном Вьетнаме, и Татарский пролив глубиной 7 м для выхода из Японского моря. Да и блокировать пролив Лаперуза вряд ли легче, чем через него прорваться. Кроме Хоккайдо есть еще Южная Корея и Северная Корея, имеющая сухопутную границу с СССР. Проблем не меньше.


С уважением,
От Евгений Путилов
К Skvortsov (16.09.2010 02:33:30)
Дата 16.09.2010 11:19:59

Re: Все очень...

Доброго здравия!
>>
>>Вообщето, 6-й флот - "страж Проливов". И ему надо успеть одновременно ликвидировать оперативную эскадру на Средиземном море, искать там советские АПЛ, содействовать обороне во Фракии турецких и греческих войск, спасая которые именно необходимы МДО. И, наконец, еще и содействовать отражению комбинированной десантной операции войск и сил Варшавского договора в Проливах. Теперь сравните с 7-м флотом, главнейшая задача которого - блокирование советского ВМФ на Камчатке, а также проливов Цусимского и Лаперуза( предотвращение выхода ТОФа из Японского моря) . А в остальном - содействие японии в отражении советской десантной операции на Хоккайдо (сама по себе задача попроще, чем в случае с Проливами в Турции в силу специфики региона).
>
>Мне непонятно, почему задача командующего Тихоокеанским флотом по управлению действиями двух флотов на всей акватории Тихого океана менее сложна, чем командующего одним Шестым флотом в Средиземном море.
>Учитывая тот факт, что The Pacific Fleet имеет кораблей раза в 4 больше, чем 6th fleet.

Тут лучше ответят моряки - я к флоту не имею отношения, потому попридержу свое ИМХО.

>Ну и кроме того, у ТОФ была и база в Южном Вьетнаме, и Татарский пролив глубиной 7 м для выхода из Японского моря. Да и блокировать пролив Лаперуза вряд ли легче, чем через него прорваться.
По опыту американо-японских учений проливы подлежали минированию и дальнейшему прикрытию минных позиций корабельными группами и ПЛ, которые в свою очередь прикрывались авианосным соединением. Все же, блокирование полегче в данном случае. Кстати, как раз в этом виде действий командующий Naval Aviator таки лучше справится, чем из других родов/сил.


>Кроме Хоккайдо есть еще Южная Корея и Северная Корея, имеющая сухопутную границу с СССР. Проблем не меньше.

Я бы сказал, что проблемы двух Корей имели второстепенное значение перед обороной Проливов от советско-болгарских войск и Объединенного Черноморского флота стран-участниц Варшавского договора. КРоме того, только в апокалиптическом прогнозе можно было бы представить, что КНДР ринется "окончательно" решать корейский вопрос одновременно с открытием второго фронта против СССР в АТР, реально планировавшемся в случае конфликта в Европе.

Самостоятельно же корейская проблема не имеет стратегического значения. Только в рамках ТВД.

С уважением, Евгений Путилов.
От Фигурант
К HorNet (15.09.2010 18:52:21)
Дата 15.09.2010 18:56:49

Нет ну это уже слишком. У них было 2 системы фильтрации адмиралов? :)))) (-)
От Крамник
К HorNet (15.09.2010 18:46:29)
Дата 15.09.2010 18:48:02

Он командовал флотом, и наверное... (+)

знал, откуда исходит основная угроза вверенным ему силам?
От HorNet
К Крамник (15.09.2010 18:48:02)
Дата 15.09.2010 18:49:56

Видите ли, грамотные высший офицеры из морских летчиков в США не вылупляются

никогда или почти никогда. Есть пара исключений (Цебровски, например), но они лишь подтверждают правило.
От Skvortsov
К HorNet (15.09.2010 18:49:56)
Дата 15.09.2010 22:32:49

Уже больше 3 лет безграмотные высшие офицеры командуют U.S. Pacific Fleet


Commander, U.S. Pacific Fleet:

Admiral Patrick M. Walsh
25 September 2009 - Present

Walsh began operational flying with the "Golden Dragons" of Attack Squadron 192.

http://www.navy.mil/navydata/bios/navybio.asp?bioID=295


Admiral Robert F. Willard
8 May 2007 - 25 September 2009

An F-14 aviator, Willard served in a variety of west coast fighter squadrons; VF-24, VF-124, VF-2, and VF-51 aboard the aircraft carriers USS Constellation, USS Ranger, USS Kitty Hawk and USS Carl Vinson.


От Александр Антонов
К Skvortsov (15.09.2010 22:32:49)
Дата 16.09.2010 21:57:14

Re: Уже больше...

Здравствуйте

Истоки некомпетентности определённой части американских военачальников ЕМНИП рассмотрены во второй части статьи "Военные профессионалы в англо-саксонской модели управления вооруженными силами, история и современность" опубликованной в "Зарубежном военном обозрении" № 5, 2010 стр. 29-34 :)

С уважением, Александр
От Skvortsov
К Александр Антонов (16.09.2010 21:57:14)
Дата 16.09.2010 23:30:45

Re: Но там нет ключевой фразы:

Здравствуйте

>Истоки некомпетентности определённой части американских военачальников ЕМНИП рассмотрены во второй части статьи "Военные профессионалы в англо-саксонской модели управления вооруженными силами, история и современность" опубликованной в "Зарубежном военном обозрении" № 5, 2010 стр. 29-34 :)

"Грамотные высший офицеры из морских летчиков в США не вылупляются никогда или почти никогда".

С уважением,
От Крамник
К HorNet (15.09.2010 18:49:56)
Дата 15.09.2010 18:52:47

Я бы может согласился с такой оценкой, если

бы ответ Фоли об Оскарах звучал как нить "да херня эти оскары, шумные болванки" - типовое мнение среднего американца о советских лодках. Однако он говорит что они очень тихие и их с трудом слышали. Поскольку сам он штурмовик и их не слушал, значит на эту ТЗ его навели соответствующего профиля спецы. Они не правы?
От HorNet
К Крамник (15.09.2010 18:52:47)
Дата 15.09.2010 20:10:39

Нет вопросов, когда он говорит об авианосных делах - все так и есть:

авианосцев должно быть много и они должны быть крупными - это если исповедовать доктрину сбалансированного флота, способного противостоять USN.
Но вот лодки... то ли его не спросили, то ли он ушел от ответа - командование любого оперативного флота США НЕ разрабатывает и НЕ осуществляет самостоятельных оперативных противолодочных операций, только тактические, а все, что выше - это дело CNO. Поэтому и оценка наших лодок, на что большинство решило не обратить внимания - чисто тактическая. Это очень характерно для командира, который вплотную занимался вопросом именно на тактическом уровне.
НО.
Именно как Naval Aviator, этот человек в любом случае очень подробно знакомился с вражескими СВН, и вот здесь - и в оперативно-тактическом, и в оперативном смысле. От уровня CVW, которым он командовал на "Китти Хоке", и выше.
От Фигурант
К HorNet (15.09.2010 18:49:56)
Дата 15.09.2010 18:52:15

Ну вам прямо в Пентагон дорожка.Дураки до сих пор дают летунам командовать АУГ:) (-)
От HorNet
К Фигурант (15.09.2010 18:52:15)
Дата 15.09.2010 19:00:44

Сходите туда сами, за информацией. Сколько именно летчиков было в бэттл деплой

ментах CBG в последние 10 лет, и какова обычно оперативная должность высших офицеров, занимающих административные должности командующих крейсерско-миноносными группами, а также какой бэжд носят эти офицеры.
От Фигурант
К HorNet (15.09.2010 19:00:44)
Дата 15.09.2010 19:03:38

Вы действительно лучше на бейджики смотрите. Почему Тихий был до 70х важнейшим..

AOO и TOE и почему туда брали лучших напомнить или взрыв мозга состоялся?
От HorNet
К Фигурант (15.09.2010 19:03:38)
Дата 15.09.2010 19:44:29

У Вас? (-)
От Гегемон
К СанитарЖеня (15.09.2010 17:05:07)
Дата 15.09.2010 17:20:31

Для любителей авианосцев:

Скажу как гуманитарий

"Во Вьетнаме морская авиация потеряла 520 самолетов и сравнимо пилотов, из них более 60 - лидеры эскадрилий и пр. Это были очень тяжелые потери, но мы смогли воевать". Китай же не сможет пережить сейчас потерю нескольких ведущих летчиков морской авиации, это штучный товар. А при оперировании авианосной группой потери будут обязательно. Если они дураки, они будут их строить" (тут собеседники адмирала стали его укорять за то, что он не желает Китаю иметь то, что имеет США, на что он ответил: "хотят - пусть строят, мне-то что".

Т.е. хочешь иметь авианосную авиацию - строй много авианосцев, а не 1-2-3 демонстрационных.

С уважением
От tramp
К Гегемон (15.09.2010 17:20:31)
Дата 15.09.2010 17:42:12

Re: Для любителей...

>Т.е. хочешь иметь авианосную авиацию - строй много авианосцев, а не 1-2-3 демонстрационных.
собственно число АВ не связано с численностью пилотов, их можно учить на специальных, более дешевых учебных АВ, под РС-21, к примеру..

с уважением
От Фигурант
К tramp (15.09.2010 17:42:12)
Дата 15.09.2010 17:44:31

Когда у китайцев будут хоть 3 АВ, у США с АВ будут взлетать беспилотники :) (-)
От СОР
К Фигурант (15.09.2010 17:44:31)
Дата 15.09.2010 19:15:11

Re: Когда у...

Мне всегда нравится подобная оценка. США будут вечно цвести, остальные будут вечно гнить.
От Фигурант
К СОР (15.09.2010 19:15:11)
Дата 15.09.2010 19:19:05

Re: Когда у...

>Мне всегда нравится подобная оценка. США будут вечно цвести, остальные будут вечно гнить.
Вы меня совершенно неправильно поняли. Я просто сравнил отставание поднебесной (в том числе и в концептуальных мозгах) и инерцию старой и усталой империи :))) Если серьезно, то ничего тут закономерного нет, просто чтобы развить такое направление, надо не год и не два.
Качественный прыжок и рывок на прорыв КНР осуществить сегодня не может, в любом случае.
От Evgeniy01
К Фигурант (15.09.2010 17:44:31)
Дата 15.09.2010 17:54:17

Одноразового использования (-)
От Фигурант
К Evgeniy01 (15.09.2010 17:54:17)
Дата 15.09.2010 18:06:13

Против китайцев - очень даже многоразового.Одноразовых у них уже сегодня полно:) (-)
От истерик
К Фигурант (15.09.2010 18:06:13)
Дата 15.09.2010 20:07:50

Re: Против китайцев...

Против китайцев и авианосцы станут одноразовыми...
От Forger
К СанитарЖеня (15.09.2010 17:05:07)
Дата 15.09.2010 17:13:45

Интересна оценка наших лодок и МРА

обычное мнение - наоборот....
От Александр Стукалин
К Forger (15.09.2010 17:13:45)
Дата 15.09.2010 21:53:22

Re: Интересна оценка...

>обычное мнение - наоборот....

но их же действительно лучше видно то... :-)
От tarasv
К Forger (15.09.2010 17:13:45)
Дата 15.09.2010 19:24:13

Re: Интересна оценка...

>обычное мнение - наоборот....

Он же Ту-22М не с раскаладушками сравнивает а с 949. ИМХО ничего удивительного в том что самая современная система противоавианосных сил оказалась самой беспокоящей потенциального противника нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От jazzist
К Forger (15.09.2010 17:13:45)
Дата 15.09.2010 19:11:04

Re: Интересна оценка...

>обычное мнение - наоборот....

странная оценка, вообще говоря. С учетом того, что F-14 не самый, хм, надежный самолет.
От Фигурант
К jazzist (15.09.2010 19:11:04)
Дата 15.09.2010 19:14:08

Re: Интересна оценка...

>>обычное мнение - наоборот....
>
>странная оценка, вообще говоря. С учетом того, что F-14 не самый, хм, надежный самолет.
Зато ЗУРки и все остальное (особенно на тихоокеанском фронте) было вполне себе нормальное :)
И РЭБ тоже не игрушечная была уже тогда.