От HorNet
К СанитарЖеня
Дата 15.09.2010 18:38:31
Рубрики Прочее; Современность; Флот; Политек;

Нашли кого слушать. Скажите мериканам, что Sylvester Foley - стратег, и они пока

тятся со смеху.
От Фигурант
К HorNet (15.09.2010 18:38:31)
Дата 15.09.2010 18:40:04

По матчасти пока его никто не гнобил. С другой стороны Петреусы тоже не гении. (-)
От HorNet
К Фигурант (15.09.2010 18:40:04)
Дата 15.09.2010 18:46:29

Foley - Naval Aviator, летавший в основном на штурмовиках. Что он может "тонко п

онимать" в противодействии русским АПЛ?
От Фигурант
К HorNet (15.09.2010 18:46:29)
Дата 15.09.2010 18:49:23

Ну да, командовать ихним ТОФом - фигня :) Что он может понимать, штурмовик :)) (-)
От HorNet
К Фигурант (15.09.2010 18:49:23)
Дата 15.09.2010 18:52:21

ИХНИМ ТОФом - таки да, фигня. По сравнению с ИХНИМи атлантическими флотами,

начиная с середины 70-х.
От Skvortsov
К HorNet (15.09.2010 18:52:21)
Дата 15.09.2010 20:26:42

Re: А почему кстати?

В составе ТОФа два флота - 3d fleet и 7th fleet.
Командует четырехзвездный адмирал.

Почему командовать 2d или 6th fleet сложнее,чем всем U.S.Pacific Fleet?
От HorNet
К Skvortsov (15.09.2010 20:26:42)
Дата 15.09.2010 22:35:14

Все очень просто:

1. Время оперативного развертывания сил основного вероятного противника ниже примерно в 1.4 раза;
2. Плотность оперативных построений сил этого противника выше в 1.6 раз (это на середину 70-х до середины 80-х);
3. Вероятность активного вовлечения в оперативную деятельность сил флотов вероятного противника ударной и противолодочной базовой авиации и достижения ей районов вероятных боестолкновений в рамках оперативного времени активных фаз обмена ударами выше примерно на треть;
4. И главное - вероятность проведения этим противником МДО выше в разы, а вот вероятность успешных высадок на побережье самого противника фактически нулевая, как и вероятность обойтись без этих высадок в условиях хоть каких-то провалов ОВС НАТО в Европе при действии их на сухопутном фронте против основных Направлений ОВС ВД.
От Skvortsov
К HorNet (15.09.2010 22:35:14)
Дата 15.09.2010 23:12:19

Re: Все очень...

>1. Время оперативного развертывания сил основного вероятного противника ниже примерно в 1.4 раза;
>2. Плотность оперативных построений сил этого противника выше в 1.6 раз (это на середину 70-х до середины 80-х);
>3. Вероятность активного вовлечения в оперативную деятельность сил флотов вероятного противника ударной и противолодочной базовой авиации и достижения ей районов вероятных боестолкновений в рамках оперативного времени активных фаз обмена ударами выше примерно на треть;
>4. И главное - вероятность проведения этим противником МДО выше в разы, а вот вероятность успешных высадок на побережье самого противника фактически нулевая, как и вероятность обойтись без этих высадок в условиях хоть каких-то провалов ОВС НАТО в Европе при действии их на сухопутном фронте против основных Направлений ОВС ВД.

Можно поподробнее?
Это какой флот с каким сравнивается?
Второй с базой в Норфолке с Седьмым в Йокосуке? Сравнивается время подлета ударной и противолодочной базовой авиации?

Или Шестой с Седьмым?
Вероятность проведения противником МДО выше в разы на побережье Италии?

Ну и почему задача командующего Тихоокеанским флотом по управлению действиями двух флотов на всей акватории Тихого океана менее сложна, чем командующего одним Шестым флотом в Средиземном море?
От Евгений Путилов
К Skvortsov (15.09.2010 23:12:19)
Дата 16.09.2010 01:10:53

Re: Все очень...

Доброго здравия!
>>1. Время оперативного развертывания сил основного вероятного противника ниже примерно в 1.4 раза;
>>2. Плотность оперативных построений сил этого противника выше в 1.6 раз (это на середину 70-х до середины 80-х);
>>3. Вероятность активного вовлечения в оперативную деятельность сил флотов вероятного противника ударной и противолодочной базовой авиации и достижения ей районов вероятных боестолкновений в рамках оперативного времени активных фаз обмена ударами выше примерно на треть;
>>4. И главное - вероятность проведения этим противником МДО выше в разы, а вот вероятность успешных высадок на побережье самого противника фактически нулевая, как и вероятность обойтись без этих высадок в условиях хоть каких-то провалов ОВС НАТО в Европе при действии их на сухопутном фронте против основных Направлений ОВС ВД.
>
>Можно поподробнее?
>Это какой флот с каким сравнивается?
>Второй с базой в Норфолке с Седьмым в Йокосуке? Сравнивается время подлета ударной и противолодочной базовой авиации?

>Или Шестой с Седьмым?
>Вероятность проведения противником МДО выше в разы на побережье Италии?

>Ну и почему задача командующего Тихоокеанским флотом по управлению действиями двух флотов на всей акватории Тихого океана менее сложна, чем командующего одним Шестым флотом в Средиземном море?

Вообщето, 6-й флот - "страж Проливов". И ему надо успеть одновременно ликвидировать оперативную эскадру на Средиземном море, искать там советские АПЛ, содействовать обороне во Фракии турецких и греческих войск, спасая которые именно необходимы МДО. И, наконец, еще и содействовать отражению комбинированной десантной операции войск и сил Варшавского договора в Проливах. Теперь сравните с 7-м флотом, главнейшая задача которого - блокирование советского ВМФ на Камчатке, а также проливов Цусимского и Лаперуза( предотвращение выхода ТОФа из Японского моря) . А в остальном - содействие японии в отражении советской десантной операции на Хоккайдо (сама по себе задача попроще, чем в случае с Проливами в Турции в силу специфики региона).


С уважением, Евгений Путилов.
От Skvortsov
К Евгений Путилов (16.09.2010 01:10:53)
Дата 16.09.2010 02:33:30

Re: Все очень...

>
>Вообщето, 6-й флот - "страж Проливов". И ему надо успеть одновременно ликвидировать оперативную эскадру на Средиземном море, искать там советские АПЛ, содействовать обороне во Фракии турецких и греческих войск, спасая которые именно необходимы МДО. И, наконец, еще и содействовать отражению комбинированной десантной операции войск и сил Варшавского договора в Проливах. Теперь сравните с 7-м флотом, главнейшая задача которого - блокирование советского ВМФ на Камчатке, а также проливов Цусимского и Лаперуза( предотвращение выхода ТОФа из Японского моря) . А в остальном - содействие японии в отражении советской десантной операции на Хоккайдо (сама по себе задача попроще, чем в случае с Проливами в Турции в силу специфики региона).

Мне непонятно, почему задача командующего Тихоокеанским флотом по управлению действиями двух флотов на всей акватории Тихого океана менее сложна, чем командующего одним Шестым флотом в Средиземном море.
Учитывая тот факт, что The Pacific Fleet имеет кораблей раза в 4 больше, чем 6th fleet.

Ну и кроме того, у ТОФ была и база в Южном Вьетнаме, и Татарский пролив глубиной 7 м для выхода из Японского моря. Да и блокировать пролив Лаперуза вряд ли легче, чем через него прорваться. Кроме Хоккайдо есть еще Южная Корея и Северная Корея, имеющая сухопутную границу с СССР. Проблем не меньше.


С уважением,
От Евгений Путилов
К Skvortsov (16.09.2010 02:33:30)
Дата 16.09.2010 11:19:59

Re: Все очень...

Доброго здравия!
>>
>>Вообщето, 6-й флот - "страж Проливов". И ему надо успеть одновременно ликвидировать оперативную эскадру на Средиземном море, искать там советские АПЛ, содействовать обороне во Фракии турецких и греческих войск, спасая которые именно необходимы МДО. И, наконец, еще и содействовать отражению комбинированной десантной операции войск и сил Варшавского договора в Проливах. Теперь сравните с 7-м флотом, главнейшая задача которого - блокирование советского ВМФ на Камчатке, а также проливов Цусимского и Лаперуза( предотвращение выхода ТОФа из Японского моря) . А в остальном - содействие японии в отражении советской десантной операции на Хоккайдо (сама по себе задача попроще, чем в случае с Проливами в Турции в силу специфики региона).
>
>Мне непонятно, почему задача командующего Тихоокеанским флотом по управлению действиями двух флотов на всей акватории Тихого океана менее сложна, чем командующего одним Шестым флотом в Средиземном море.
>Учитывая тот факт, что The Pacific Fleet имеет кораблей раза в 4 больше, чем 6th fleet.

Тут лучше ответят моряки - я к флоту не имею отношения, потому попридержу свое ИМХО.

>Ну и кроме того, у ТОФ была и база в Южном Вьетнаме, и Татарский пролив глубиной 7 м для выхода из Японского моря. Да и блокировать пролив Лаперуза вряд ли легче, чем через него прорваться.
По опыту американо-японских учений проливы подлежали минированию и дальнейшему прикрытию минных позиций корабельными группами и ПЛ, которые в свою очередь прикрывались авианосным соединением. Все же, блокирование полегче в данном случае. Кстати, как раз в этом виде действий командующий Naval Aviator таки лучше справится, чем из других родов/сил.


>Кроме Хоккайдо есть еще Южная Корея и Северная Корея, имеющая сухопутную границу с СССР. Проблем не меньше.

Я бы сказал, что проблемы двух Корей имели второстепенное значение перед обороной Проливов от советско-болгарских войск и Объединенного Черноморского флота стран-участниц Варшавского договора. КРоме того, только в апокалиптическом прогнозе можно было бы представить, что КНДР ринется "окончательно" решать корейский вопрос одновременно с открытием второго фронта против СССР в АТР, реально планировавшемся в случае конфликта в Европе.

Самостоятельно же корейская проблема не имеет стратегического значения. Только в рамках ТВД.

С уважением, Евгений Путилов.
От Фигурант
К HorNet (15.09.2010 18:52:21)
Дата 15.09.2010 18:56:49

Нет ну это уже слишком. У них было 2 системы фильтрации адмиралов? :)))) (-)
От Крамник
К HorNet (15.09.2010 18:46:29)
Дата 15.09.2010 18:48:02

Он командовал флотом, и наверное... (+)

знал, откуда исходит основная угроза вверенным ему силам?
От HorNet
К Крамник (15.09.2010 18:48:02)
Дата 15.09.2010 18:49:56

Видите ли, грамотные высший офицеры из морских летчиков в США не вылупляются

никогда или почти никогда. Есть пара исключений (Цебровски, например), но они лишь подтверждают правило.
От Skvortsov
К HorNet (15.09.2010 18:49:56)
Дата 15.09.2010 22:32:49

Уже больше 3 лет безграмотные высшие офицеры командуют U.S. Pacific Fleet


Commander, U.S. Pacific Fleet:

Admiral Patrick M. Walsh
25 September 2009 - Present

Walsh began operational flying with the "Golden Dragons" of Attack Squadron 192.

http://www.navy.mil/navydata/bios/navybio.asp?bioID=295


Admiral Robert F. Willard
8 May 2007 - 25 September 2009

An F-14 aviator, Willard served in a variety of west coast fighter squadrons; VF-24, VF-124, VF-2, and VF-51 aboard the aircraft carriers USS Constellation, USS Ranger, USS Kitty Hawk and USS Carl Vinson.


От Александр Антонов
К Skvortsov (15.09.2010 22:32:49)
Дата 16.09.2010 21:57:14

Re: Уже больше...

Здравствуйте

Истоки некомпетентности определённой части американских военачальников ЕМНИП рассмотрены во второй части статьи "Военные профессионалы в англо-саксонской модели управления вооруженными силами, история и современность" опубликованной в "Зарубежном военном обозрении" № 5, 2010 стр. 29-34 :)

С уважением, Александр
От Skvortsov
К Александр Антонов (16.09.2010 21:57:14)
Дата 16.09.2010 23:30:45

Re: Но там нет ключевой фразы:

Здравствуйте

>Истоки некомпетентности определённой части американских военачальников ЕМНИП рассмотрены во второй части статьи "Военные профессионалы в англо-саксонской модели управления вооруженными силами, история и современность" опубликованной в "Зарубежном военном обозрении" № 5, 2010 стр. 29-34 :)

"Грамотные высший офицеры из морских летчиков в США не вылупляются никогда или почти никогда".

С уважением,
От Крамник
К HorNet (15.09.2010 18:49:56)
Дата 15.09.2010 18:52:47

Я бы может согласился с такой оценкой, если

бы ответ Фоли об Оскарах звучал как нить "да херня эти оскары, шумные болванки" - типовое мнение среднего американца о советских лодках. Однако он говорит что они очень тихие и их с трудом слышали. Поскольку сам он штурмовик и их не слушал, значит на эту ТЗ его навели соответствующего профиля спецы. Они не правы?
От HorNet
К Крамник (15.09.2010 18:52:47)
Дата 15.09.2010 20:10:39

Нет вопросов, когда он говорит об авианосных делах - все так и есть:

авианосцев должно быть много и они должны быть крупными - это если исповедовать доктрину сбалансированного флота, способного противостоять USN.
Но вот лодки... то ли его не спросили, то ли он ушел от ответа - командование любого оперативного флота США НЕ разрабатывает и НЕ осуществляет самостоятельных оперативных противолодочных операций, только тактические, а все, что выше - это дело CNO. Поэтому и оценка наших лодок, на что большинство решило не обратить внимания - чисто тактическая. Это очень характерно для командира, который вплотную занимался вопросом именно на тактическом уровне.
НО.
Именно как Naval Aviator, этот человек в любом случае очень подробно знакомился с вражескими СВН, и вот здесь - и в оперативно-тактическом, и в оперативном смысле. От уровня CVW, которым он командовал на "Китти Хоке", и выше.
От Фигурант
К HorNet (15.09.2010 18:49:56)
Дата 15.09.2010 18:52:15

Ну вам прямо в Пентагон дорожка.Дураки до сих пор дают летунам командовать АУГ:) (-)
От HorNet
К Фигурант (15.09.2010 18:52:15)
Дата 15.09.2010 19:00:44

Сходите туда сами, за информацией. Сколько именно летчиков было в бэттл деплой

ментах CBG в последние 10 лет, и какова обычно оперативная должность высших офицеров, занимающих административные должности командующих крейсерско-миноносными группами, а также какой бэжд носят эти офицеры.
От Фигурант
К HorNet (15.09.2010 19:00:44)
Дата 15.09.2010 19:03:38

Вы действительно лучше на бейджики смотрите. Почему Тихий был до 70х важнейшим..

AOO и TOE и почему туда брали лучших напомнить или взрыв мозга состоялся?
От HorNet
К Фигурант (15.09.2010 19:03:38)
Дата 15.09.2010 19:44:29

У Вас? (-)