От Мелхиседек
К Бирсерг
Дата 19.09.2010 21:55:44
Рубрики WWI;

Re: 2 Exeter...

>Тезис там прост. Коммунисты уже знали , что было. И их высочайшая заслуга, что они сделали верные выводы. Что касается царской России, то там было сильно в-морское лобби. Соответсвенно значительная часть ВПК работала на флот. Даже в 1915-16 г.г строился завод в Царицине для производства 356-406 мм морских орудий , достраивались ЛКР, КРЛ и ЭМ. теже французы и итальянцы прекратили достройку Карачел и Беарнов, а ЭМ к ним поступали из Японии. Т.е. забугорные пожертвовали флотом ради армии.
линкоры на черном море после прорыва гебена очень нужны

на балтике всего 4 линкора и случись что, андрюшу с пашей забьёт толпа немецких эбр
От tramp
К Мелхиседек (19.09.2010 21:55:44)
Дата 19.09.2010 22:40:31

Re: 2 Exeter...

>на балтике всего 4 линкора и случись что, андрюшу с пашей забьёт толпа немецких эбр
Всю войну их и так как бы не было.. а немецкие линкоры забивали даже не их самих, а их предшественников - Славу и Цесаревича...

с уважением
От Мелхиседек
К tramp (19.09.2010 22:40:31)
Дата 19.09.2010 22:44:39

Re: 2 Exeter...

>>на балтике всего 4 линкора и случись что, андрюшу с пашей забьёт толпа немецких эбр
>Всю войну их и так как бы не было.. а немецкие линкоры забивали даже не их самих, а их предшественников - Славу и Цесаревича...

потому что моонзундский пролив не обеспечивал маневра новейшими линкорами
От tramp
К Мелхиседек (19.09.2010 22:44:39)
Дата 19.09.2010 22:54:34

Re: 2 Exeter...

>потому что моонзундский пролив не обеспечивал маневра новейшими линкорами
ага, при проектировании Суэц учли, а Моонзунд нет, да еще в ходе войны не потрудились углубить канал для возможности прохода хотя бы всеми додредноутами ...

с уважением
От Мелхиседек
К tramp (19.09.2010 22:54:34)
Дата 19.09.2010 23:02:53

Re: 2 Exeter...

>>потому что моонзундский пролив не обеспечивал маневра новейшими линкорами
>ага, при проектировании Суэц учли, а Моонзунд нет, да еще в ходе войны не потрудились углубить канал для возможности прохода хотя бы всеми додредноутами ...

его углубили насколько возможно, дальще сплошные камни, которые землечерпалки не берут
От tramp
К Мелхиседек (19.09.2010 23:02:53)
Дата 20.09.2010 00:24:04

Re: 2 Exeter...

>его углубили насколько возможно, дальще сплошные камни, которые землечерпалки не берут
Конечно!
"Летом 1888 года в Моонзунде начались бурильные работы. Инженер-полковник Макдональд обследовал все три фарватера и нигде не обнаружил твердых слоев. Он докладывал в Морское министерство: "Углубление до 30 футов (9.1 метра) не встретит затруднений, но без весьма дорогих укреплений откосов сих каналов нельзя ручаться за продолжительное сохранение достаточной глубины, так как углубленные места могут быть затянуты илом"."
При этом
"Именно здесь, на "чулке", в 1888 году проводил свои первые бурильные работы полковник Макдональд, и лишь спустя 27 лет, в 1915 году сюда пришли землечерпалки, чтобы углубить Моонзунд до 8.5 м., то есть до глубины, позволяющей при необходимости переводить из Финского залива в Рижский линейные корабли и крейсера."
и
"В 1916 году глубину фарватера Моонзундского пролива довели до 8.1 метра, что позволило переводить в Рижский залив с севера эсминцы, крейсеры и старые линкоры, но было недостаточно для прохода линейных кораблей типа "Андрей Первозванный" и "Севастополь"."
Так что возможности были, да и запас времени в принципе тоже, вот вопрос, почему же не реализовали, хотя потребность была...


с уважением
От Мелхиседек
К tramp (20.09.2010 00:24:04)
Дата 20.09.2010 00:30:15

Re: 2 Exeter...

>Так что возможности были, да и запас времени в принципе тоже, вот вопрос, почему же не реализовали, хотя потребность была...

потому что работы очень трудоемкие и в военное время сделали, что проще
От tramp
К Мелхиседек (20.09.2010 00:30:15)
Дата 20.09.2010 00:46:20

Re: 2 Exeter...

>потому что работы очень трудоемкие и в военное время сделали, что проще
Работы трудоемкие и в войну работать проще - не находите противоречия в своих версиях?

с уважением
От Мелхиседек
К tramp (20.09.2010 00:46:20)
Дата 20.09.2010 07:09:46

Re: 2 Exeter...

>>потому что работы очень трудоемкие и в военное время сделали, что проще
>Работы трудоемкие и в войну работать проще - не находите противоречия в своих версиях?

в данном случае работы за год не выполнялись, хотя средств было больше