От ЖУР
К Мелхиседек
Дата 19.09.2010 21:56:23
Рубрики WWI;

Re: Давайте без...


>>а)в ПМВ не было инструментов позволяющих в течении одной кампании добиться результатов сходных с тем что добились немцы во Франции-40 и у нас 41.
>но были в 1870 году во франции

Но в ПМВ уже подобное уже не осуществимо.

>>2)если бы в ПМВ немцы сначала при нейтралитете России решили вопрос с Францией а потом отдельно занялись "россией которую мы потеряли" потери что в л/с и вооружении что в территориях были бы с нашей стороны гораздо больше.
>
>а вот это спорно, даже немцы в этом сомневались

Я имел в виду больше чем в реале в ПМВ. А не в ВОВ. Тако не возможно (см. пункт 1)

ЖУР
От Мелхиседек
К ЖУР (19.09.2010 21:56:23)
Дата 19.09.2010 22:10:50

Re: Давайте без...


>>>а)в ПМВ не было инструментов позволяющих в течении одной кампании добиться результатов сходных с тем что добились немцы во Франции-40 и у нас 41.
>>но были в 1870 году во франции
>
>Но в ПМВ уже подобное уже не осуществимо.

потому что надо было слушать старика шлиффена и усиливать правый фланг


>Я имел в виду больше чем в реале в ПМВ. А не в ВОВ. Тако не возможно (см. пункт 1)
шансы появления немецкий кавалерийских разъездов в химках всё равно мало отличны от ноля
От ЖУР
К Мелхиседек (19.09.2010 22:10:50)
Дата 19.09.2010 22:15:10

Re: Давайте без...

>потому что надо было слушать старика шлиффена и усиливать правый фланг

Выше головы не прыгнешь.


>шансы появления немецкий кавалерийских разъездов в химках всё равно мало отличны от ноля

Вот и я говорю см. пункт 1. Нет таких инструментов.

А в целом слили бы один на один кайзеру без вариантов. Это не "на кошках(сиречь австрийцах) тренироваться"(с).

ЖУР
От Мелхиседек
К ЖУР (19.09.2010 22:15:10)
Дата 19.09.2010 22:22:48

Re: Давайте без...

>>потому что надо было слушать старика шлиффена и усиливать правый фланг
>
>Выше головы не прыгнешь.

просто надо грамотно использовать имеющиеся силы

>>шансы появления немецкий кавалерийских разъездов в химках всё равно мало отличны от ноля
>
>Вот и я говорю см. пункт 1. Нет таких инструментов.

дело не в инструментах, а в отсутствии технического превосходства в основных вооружениях
От ЖУР
К Мелхиседек (19.09.2010 22:22:48)
Дата 19.09.2010 22:31:18

Re: Давайте без...

>дело не в инструментах, а в отсутствии технического превосходства в основных вооружениях

Во Франции40 у немцев было техническое превосходство в основных вооружениях? Любопытно.

ЖУР
От Мелхиседек
К ЖУР (19.09.2010 22:31:18)
Дата 19.09.2010 22:33:44

Re: Давайте без...

>>дело не в инструментах, а в отсутствии технического превосходства в основных вооружениях
>
>Во Франции40 у немцев было техническое превосходство в основных вооружениях? Любопытно.

именно так, новое вооружение разработано, но поставлялось в гомеопатических количествах
От ЖУР
К Мелхиседек (19.09.2010 22:33:44)
Дата 19.09.2010 22:37:00

Давайте цифры. Покажите пжлст техн.превосходство вермахата в основных вооружения (-)
От Мелхиседек
К ЖУР (19.09.2010 22:37:00)
Дата 19.09.2010 22:42:28

Re: Давайте цифры....

сравните например авмацию, сколько у французов было современных полностью оснащенных оборудованием и вооружением истребителей?


пто сплошь из 25мм пушек, 47 мм очень мало, 120 мм полковых минометов выпущено 12 штук, зато в наличие древние 240 мм, где новые 105мм и 155 мм гаубицы?
От ЖУР
К Мелхиседек (19.09.2010 22:42:28)
Дата 19.09.2010 22:52:47

Ну это как то несерьезно

>сравните например авмацию, сколько у французов было современных полностью оснащенных оборудованием и вооружением истребителей?

ВВС не моя тема. Буду признателен за цифры.

>пто сплошь из 25мм пушек, 47 мм очень мало, 120 мм полковых минометов выпущено 12 штук, зато в наличие древние 240 мм, где новые 105мм и 155 мм гаубицы?

У немцев броня значительной части танков этим ПТО бралась. Да и мм это не главное. Что доказали немцы имея против французских "толстокожих" танков не самые адекватные ПТО.

По артиллерии тоже был бы признателен за более развернутый ответ.


ЖУР
От Валера
К ЖУР (19.09.2010 22:52:47)
Дата 19.09.2010 23:07:27

Re: Ну это...

>У немцев броня значительной части танков этим ПТО бралась. Да и мм это не главное. Что доказали немцы имея против французских "толстокожих" танков не самые адекватные ПТО.

Как ни странно, но очень много танков французы потеряли от 8-8. Читая описания боевых действий постоянно ловишь себя на мысли о их вездесущности при относительно небольшом количестве. Немцы очень хорошо ими маневрировали. И вообще описания их наступления очень напоминают 41-42 годы у нас. - При контратаках французов их пехота залегает, такнки отрываются от пехоты, и возвращаются назад на исходные, понеся при этом тяжёлые потери.
От ЖУР
К Валера (19.09.2010 23:07:27)
Дата 19.09.2010 23:15:30

Re: Ну это...

>Как ни странно, но очень много танков французы потеряли от 8-8. Читая описания боевых действий постоянно ловишь себя на мысли о их вездесущности при относительно небольшом количестве. Немцы очень хорошо ими маневрировали. И вообще описания их наступления очень напоминают 41-42 годы у нас. - При контратаках французов их пехота залегает, такнки отрываются от пехоты, и возвращаются назад на исходные, понеся при этом тяжёлые потери.

Вот об том и речь. Дело не в мм брони/калибров. Немцы выбивали танки что у нас что во Франции не калибром а так сказать головой. Используя для этого все -начиная от штатных пто заканчивая 150 мм гаубицами. Любой танк если он действует в одиночку можно сосредоточенным огнем обездвижить/ослепить/заклинить башню/вывести из строя орудие. Ну а дальше канистры с бензином, связки гранат и теллер мины.

ЖУР
От Мелхиседек
К ЖУР (19.09.2010 22:52:47)
Дата 19.09.2010 23:05:27

Re: Ну это...


>По артиллерии тоже был бы признателен за более развернутый ответ.

это тема нового большого флейма, кроме того не раз обсуждалась на вифе