От tsv
К Exeter
Дата 19.09.2010 21:41:10
Рубрики WWI;

Значит доказательства как не было, так и нет? Ну и ладненько

Доброе время суток!
>Как то, уважаемый tsv:

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/archive/1784/1784260.htm

>Там про снаряды много чего есть. Подробно.

Там приведены данные, которые оппонентам и так и известны, что русская промышленность в ПМВ развивалась с большой энергией, высокими темпами, но достигнутые результаты были весьма скромненькими. Что есть баян.

(R)
===
У Вас с доказательством самого первого тезиса "Российская империя (при всех недостатках своей экономической и политической системы) продемонстрировала высокие способности инвестированию в военную промышленность и реальные возможности гигантского увеличения мощностей и возможностей ВПК в кратчайшие сроки." пока полный швах.
===

Потому что, чтобы доказать данный тезис, надо обосновать, что она, промышленность, могла развиваться высокими темпами и выше уровня декабря 1916 года, когда в реал лайфе был достигнут пик производства.

Обоснования не наблюдается.

>С уважением, Exeter
С уважением, Сергей
От Exeter
К tsv (19.09.2010 21:41:10)
Дата 19.09.2010 22:30:47

Доказательств у меня там в изобилии


Вот когда сочините что-нибудь свое - заходите.
А про "швах" другие полиотдельцы красочнее кричать умеют - см. ниже.


С уважением, Exeter
От tsv
К Exeter (19.09.2010 22:30:47)
Дата 19.09.2010 22:42:42

Сейчас их там 0 (ноль) штук

Доброе время суток!

>Вот когда сочините что-нибудь свое - заходите.
>А про "швах" другие полиотдельцы красочнее кричать умеют - см. ниже.

Все очень просто:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/2076785.htm

раз:
===
Нужда эта измеряется очень легко.
Смотрим, какое количество снарядов в состоянии выпустить противник.
Если у нас сравнимые возможности - значит нуждой не вызываются.
Если у противника хотя бы в пару раз больше - значит нужда есть.
Простой критерий.
===

два:
===
А Вы не растекайтесь мыс(л)ею по древу, а обоснуйте один простой тезис - что русская промышленность могла развиваться высокими темпами и выше объемов конца 1916 года. Без этого обоснования все Ваши дальнейшие рассуждения - невалидные, а с ним - все хорошо. Краеугольный камень тсказать.
===

>С уважением, Exeter
С уважением, Сергей
От Мелхиседек
К tsv (19.09.2010 22:42:42)
Дата 19.09.2010 22:46:51

Re: Сейчас их...

>А Вы не растекайтесь мыс(л)ею по древу, а обоснуйте один простой тезис - что русская промышленность могла развиваться высокими темпами и выше объемов конца 1916 года. Без этого обоснования все Ваши дальнейшие рассуждения - невалидные, а с ним - все хорошо. Краеугольный камень тсказать.

а что обосноавывать? в вводом в строй царицынского завода решалась проблема тяжёлой артиллерии, в вводом в строй новых цехов сестрорецкого завода и ковровского, решали проблему ручных пулеметов
От tsv
К Мелхиседек (19.09.2010 22:46:51)
Дата 19.09.2010 22:50:02

Рост производительности обосновывать, в цифрах (-)
От Мелхиседек
К tsv (19.09.2010 22:50:02)
Дата 19.09.2010 22:55:31

возьмем артиллерию особой мощности

в 1916 году произвели 29 12" гаубиц обр. 1912 года, а в 1918 собирались произвести 60, рост более чем вдвое
От tsv
К Мелхиседек (19.09.2010 22:55:31)
Дата 19.09.2010 22:59:02

"Собирались" - это не обоснование (-)
От Мелхиседек
К tsv (19.09.2010 22:59:02)
Дата 19.09.2010 23:04:07

это мнение специалистов обуховского завода

а революционный бардак не показатель производственных возможностей российского впк