если он так называл его в начале 1918? причем не в качестве наезда - а в статье, его оправдывающей?
Нет, я понимаю - объяснить, что человек имевший самое непосредственное отношение к некоему процессу - доверия не заслуживает, и на его слова внимания обращать не надо - всегда хорошо, но и меру знать тоже надо.