От Banzay
К Ф.А.Ф.
Дата 20.09.2010 11:21:00
Рубрики WWI;

Потому что была ненужна!

Приветсвую!

Если не заметили перечитайте ветку. Речь в ней идет о том что в СССР когда было нужно делали технику любой сложности и запускали ее в серию, в "россии которую мы потеряли" даже то что было нужно не могли произвести/купить во время.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Andrey~65
К Banzay (20.09.2010 11:21:00)
Дата 20.09.2010 12:34:56

Re: Потому что...

Положим, истребитель /ракетный/ БИ-1 так или иначе являлся аналогом германского Ме-163.
Немцы не стреляли по советским городам самолетами-снарядами Фау-1 и нашим истребителям не было нужды их перехватывать.
С остальными задачами справлялись массовые поршневые самолеты.
От Ф.А.Ф.
К Banzay (20.09.2010 11:21:00)
Дата 20.09.2010 11:26:04

Re: Потому что...

>Приветсвую!

>Если не заметили перечитайте ветку. Речь в ней идет о том что в СССР когда было нужно делали технику любой сложности и запускали ее в серию, в "россии которую мы потеряли" даже то что было нужно не могли произвести/купить во время.

Что значит вовремя? До Москвы немцы не дошли. Потери несли на равных. Значит, поставляли технику и вооружение "вовремя". Не так ли?
От Banzay
К Ф.А.Ф. (20.09.2010 11:26:04)
Дата 20.09.2010 11:30:28

Нет не так! (-)
От Ф.А.Ф.
К Banzay (20.09.2010 11:30:28)
Дата 20.09.2010 11:32:11

А как?

"Вовремя" это когда враг до Москвы дошел и половину европейской России захватил?
От Claus
К Ф.А.Ф. (20.09.2010 11:32:11)
Дата 20.09.2010 21:14:13

На пальцах - какие нибудь "папуасы" вполне могут успешно противостоять армии США

По той простой причине, что против папуасов ВСЮ армию США никто не отправит, а против отряда каких нибудь зеленых беретов папуасы худо- бедно продержаться могут.
Так вот РИ и была теми самыми папуасами, только чуть продвинутыми.

А вот СССР при шлось воевать со всем вермахтом.


Это конечно на пальцах, но надеюсь смысл понятен.
От А.Б.
К Banzay (20.09.2010 11:21:00)
Дата 20.09.2010 11:25:40

Re: О как!

А чего тогда так шерстили руины рейха в поисках спецов и документации?
И что так силен "немецкий след" в послевоенном реактивном буме СССР?
От Banzay
К А.Б. (20.09.2010 11:25:40)
Дата 20.09.2010 11:29:34

О англичане и американцы не шерстили?

Приветсвую!
>А чего тогда так шерстили руины рейха в поисках спецов и документации?
>И что так силен "немецкий след" в послевоенном реактивном буме СССР?
**************************
И следа у американцах немцы не оставили?


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От А.Б.
К Banzay (20.09.2010 11:29:34)
Дата 20.09.2010 11:42:45

Re: Шерстили. Но они никогда не заявляли "нам не нада!" :) (-)
От tramp
К А.Б. (20.09.2010 11:42:45)
Дата 20.09.2010 13:05:29

А кто у нас подобное заявлял? (-)
От А.Б.
К tramp (20.09.2010 13:05:29)
Дата 20.09.2010 13:18:42

Re: Чуть выше по ветке.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2077008.htm

Собсно вот.
От tramp
К А.Б. (20.09.2010 13:18:42)
Дата 20.09.2010 13:43:26

Re: Чуть выше...

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2077008.htm
>Собсно вот.
Это я видел, я спрашиваю где официальное заявление о ненужности реактивных самолетов СССР?

с уважением
От А.Б.
К tramp (20.09.2010 13:43:26)
Дата 20.09.2010 13:47:11

Re: А что сразу "официоз"?

>Это я видел, я спрашиваю где официальное заявление о ненужности реактивных самолетов СССР?

Я критиковал частное мнение. Что ж вы пробуете "главный калибр" расчехлить? :)
От tramp
К А.Б. (20.09.2010 13:47:11)
Дата 20.09.2010 13:58:19

Re: А что...

>>Это я видел, я спрашиваю где официальное заявление о ненужности реактивных самолетов СССР?
>Я критиковал частное мнение. Что ж вы пробуете "главный калибр" расчехлить? :)
Я ничего не пробую, я спрашиваю.


с уважением
От А.Б.
К tramp (20.09.2010 13:58:19)
Дата 20.09.2010 14:03:03

Re: Ну извините, если что.

>Я ничего не пробую, я спрашиваю.

ПРосто тезис тот (про нам ненада) нехорошо удивил меня.
Впрочем, ваш запрос на "официоз" - тоже :)
От tramp
К А.Б. (20.09.2010 14:03:03)
Дата 20.09.2010 19:45:42

Re: Ну извините,...

>ПРосто тезис тот (про нам ненада) нехорошо удивил меня.
>Впрочем, ваш запрос на "официоз" - тоже :)
И в чем же его "нехорошесть"? Если брать само высказывание уч.Banza-я, то, в нем, на мой взгляд, отмечается несоответствие предлагаемого образца возможным требованиям, нежели отрицание нужности вообще, ну и стоит все же попросить более подробно раскрыть данное высказывание, для более корректного его понимания, с указанием источника.


с уважением