От Юрий А.
К Ф.А.Ф.
Дата 20.09.2010 10:21:07
Рубрики WWI;

Re: [2Exeter] Очень...

>>Расскажите, пожалуйста, о том, какое оружие сыграло решающую роль, и о том, как обстояло дело с этим оружие у РКМП, в сравнении с Англией, Францией и Германией.
>
>Решающими видами вооружений в ПМВ оставались артиллерия и стрелковое оружие. Именно они нанесли наибольший ущерб живой силе войск. Ни отравляющие вещества, ни бронеавтомобили, ни самолеты такой роли не сыграли и были всего лишь вспомогательными видами вооружений. И судить по их количеству о силе армии - мягко говоря, не очень разумно

Ну, так что было с артиллерией и стрелковым оружием в РКМП? Давайте, расскажите. Не стесняйтесь. Особенно интересно про крупные калибры и пулеметы.
От Мелхиседек
К Юрий А. (20.09.2010 10:21:07)
Дата 20.09.2010 10:28:08

Re: [2Exeter] Очень...


>Ну, так что было с артиллерией и стрелковым оружием в РКМП? Давайте, расскажите. Не стесняйтесь. Особенно интересно про крупные калибры и пулеметы.
а почему не берете производство простого стрелкового вооружения? банальных винтовок, легких орудий и минометов?
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.09.2010 10:28:08)
Дата 20.09.2010 10:50:12

Re: [2Exeter] Очень...


>>Ну, так что было с артиллерией и стрелковым оружием в РКМП? Давайте, расскажите. Не стесняйтесь. Особенно интересно про крупные калибры и пулеметы.
>а почему не берете производство простого стрелкового вооружения? банальных винтовок, легких орудий и минометов?

Потому, что ничем тут Россия тоже не выделялась. По стрелковому оружию, т.е. винтовкам, читайте Федорова, в какой дыре оказалась РИ даже по этому вопросу, и как вылезала из нее, и как союзники опережали даже в банальных закупках винтовок за рубежом.
От Мелхиседек
К Юрий А. (20.09.2010 10:50:12)
Дата 20.09.2010 10:55:28

Re: [2Exeter] Очень...


>>>Ну, так что было с артиллерией и стрелковым оружием в РКМП? Давайте, расскажите. Не стесняйтесь. Особенно интересно про крупные калибры и пулеметы.
>>а почему не берете производство простого стрелкового вооружения? банальных винтовок, легких орудий и минометов?
>
>Потому, что ничем тут Россия тоже не выделялась. По стрелковому оружию, т.е. винтовкам, читайте Федорова, в какой дыре оказалась РИ даже по этому вопросу, и как вылезала из нее, и как союзники опережали даже в банальных закупках винтовок за рубежом.

можно ещё почитать немцев, французов, англичан и прочих, там тоже много описано
россия до выхода из войны сумела произвести больше винтовок, чем франция или сша за всю войну
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.09.2010 10:55:28)
Дата 20.09.2010 10:57:34

Re: [2Exeter] Очень...

>>Потому, что ничем тут Россия тоже не выделялась. По стрелковому оружию, т.е. винтовкам, читайте Федорова, в какой дыре оказалась РИ даже по этому вопросу, и как вылезала из нее, и как союзники опережали даже в банальных закупках винтовок за рубежом.
>
>можно ещё почитать немцев, французов, англичан и прочих, там тоже много описано
>россия до выхода из войны сумела произвести больше винтовок, чем франция или сша за всю войну

И револьверов, дофига напроизводили. Их и сейчас продают, под символической маркой "Блеф". С клеймом РИ стоят дороже. :))
От Мелхиседек
К Юрий А. (20.09.2010 10:57:34)
Дата 20.09.2010 10:59:58

Re: [2Exeter] Очень...

>И револьверов, дофига напроизводили. Их и сейчас продают, под символической маркой "Блеф". С клеймом РИ стоят дороже. :))

револьверы и пистолеты у нас традиционно вспомогательное статусное оружие

для таких целей, как построить пьяных солдат и или застрелить тещу хватит
От Banzay
К Юрий А. (20.09.2010 10:50:12)
Дата 20.09.2010 10:51:42

Re: [2Exeter] Очень...

Приветсвую!


>Потому, что ничем тут Россия тоже не выделялась. По стрелковому оружию, т.е. винтовкам, читайте Федорова, в какой дыре оказалась РИ даже по этому вопросу, и как вылезала из нее, и как союзники опережали даже в банальных закупках винтовок за рубежом.
*********************
Как это не выделялась? Ни в одной стране не рассматривался вопрос закупки назад ранее проданных устаревших винтовок.


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Ярослав
К Banzay (20.09.2010 10:51:42)
Дата 20.09.2010 12:19:54

Re: [2Exeter] Очень...

>Приветсвую!


>>Потому, что ничем тут Россия тоже не выделялась. По стрелковому оружию, т.е. винтовкам, читайте Федорова, в какой дыре оказалась РИ даже по этому вопросу, и как вылезала из нее, и как союзники опережали даже в банальных закупках винтовок за рубежом.
>*********************
>Как это не выделялась? Ни в одной стране не рассматривался вопрос закупки назад ранее проданных устаревших винтовок.

Австро-Венгрия , Франция



>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Ярослав
От AFirsov
К Мелхиседек (20.09.2010 10:28:08)
Дата 20.09.2010 10:30:42

Re: [2Exeter] Очень...

>а почему не берете производство простого стрелкового вооружения? банальных винтовок, легких орудий и минометов?
По минометам в РИ вооще была порнография. Лучше не вспоминать такие слава.
От Мелхиседек
К AFirsov (20.09.2010 10:30:42)
Дата 20.09.2010 10:45:25

Re: [2Exeter] Очень...

>>а почему не берете производство простого стрелкового вооружения? банальных винтовок, легких орудий и минометов?
>По минометам в РИ вооще была порнография. Лучше не вспоминать такие слава.
такой хренью воевали все

нормальные минометы для первой мировой, хотя не такие совершенные конструкции, как 82мм и 120 мм минометы
От AFirsov
К Мелхиседек (20.09.2010 10:45:25)
Дата 20.09.2010 11:01:49

Самодельные, из снарядных гильз? Сравните их производство в Германии и РИ. (-)
От Мелхиседек
К AFirsov (20.09.2010 11:01:49)
Дата 20.09.2010 11:03:48

Re: Самодельные, из...

были ещё минометы гр и фр, произведенные в больших количествах
От AFirsov
К Мелхиседек (20.09.2010 11:03:48)
Дата 20.09.2010 11:05:37

Re: Самодельные, из...

>были ещё минометы гр и фр, произведенные в больших количествах

В каких кол-вах производились эти поделия, достойные кустарной мастерской?
За ВСЕ время в РИ, и сколько их делала Германия за МЕСЯЦ?
От Мелхиседек
К AFirsov (20.09.2010 11:05:37)
Дата 20.09.2010 11:13:02

Re: Самодельные, из...

>>были ещё минометы гр и фр, произведенные в больших количествах
>
>В каких кол-вах производились эти поделия, достойные кустарной мастерской?
>За ВСЕ время в РИ, и сколько их делала Германия за МЕСЯЦ?
сколько сделала и за какой месяц германия? и заодно укажите производство за всю войну
От AFirsov
К Мелхиседек (20.09.2010 11:13:02)
Дата 20.09.2010 11:16:58

Это у Вас спрашиваю. Найдите и все увидите сами. (-)
От Мелхиседек
К AFirsov (20.09.2010 11:16:58)
Дата 20.09.2010 11:18:59

Re: Это у...

германия за всю войну произвела 12 тысяч минометов и бомбометов, для сравнения только бомбометов гр у нас произвели 13,5 тысяч
От eugend
К Мелхиседек (20.09.2010 11:18:59)
Дата 21.09.2010 08:39:19

Re: Это у...

>германия за всю войну произвела 12 тысяч минометов и бомбометов, для сравнения только бомбометов гр у нас произвели 13,5 тысяч

??? А я встречал цифры в 30 тысяч минометов (германских). За всю войну.
От Мелхиседек
К eugend (21.09.2010 08:39:19)
Дата 21.09.2010 08:59:42

Re: Это у...

>>германия за всю войну произвела 12 тысяч минометов и бомбометов, для сравнения только бомбометов гр у нас произвели 13,5 тысяч
>
>??? А я встречал цифры в 30 тысяч минометов (германских). За всю войну.

такая цифра никак не получается, хотя они в 1917 наладили валовое производство 77мм орудий, которые иногда кличут минометами, эта система эволюционировала в 75мм легкое пехотное орудие
От AFirsov
К Мелхиседек (20.09.2010 11:18:59)
Дата 20.09.2010 12:00:23

Как же! Только в мае 1917 г. немцы выпустили 17,5 тыс. минометов! (-)
От Мелхиседек
К AFirsov (20.09.2010 12:00:23)
Дата 20.09.2010 12:10:45

сикока-сикока?

это означает более 200 тысяч в год, не многовато ли?
От Ф.А.Ф.
К Юрий А. (20.09.2010 10:21:07)
Дата 20.09.2010 10:24:40

Re: [2Exeter] Очень...

>Ну, так что было с артиллерией и стрелковым оружием в РКМП? Давайте, расскажите. Не стесняйтесь. Особенно интересно про крупные калибры и пулеметы.

Вопрос с артиллерией и ее калибрами уже давно разобран. Недооценкой тяжелой арт-ии грешили перед войной все страны.
В целом и артиллерии, и стрелкового оружия России вполне хватало, чтобы на равных вести боевые действия с австро-венгерскими и немецкими войсками (См. брусиловский прорыв, например)
От Юрий А.
К Ф.А.Ф. (20.09.2010 10:24:40)
Дата 20.09.2010 10:27:27

Re: [2Exeter] Очень...

>В целом и артиллерии, и стрелкового оружия России вполне хватало, чтобы на равных вести боевые действия с австро-венгерскими и немецкими войсками (См. брусиловский прорыв, например)

Доказательства в студию, плиз.

От Ф.А.Ф.
К Юрий А. (20.09.2010 10:27:27)
Дата 20.09.2010 10:29:49

Re: [2Exeter] Очень...

>>В целом и артиллерии, и стрелкового оружия России вполне хватало, чтобы на равных вести боевые действия с австро-венгерскими и немецкими войсками (См. брусиловский прорыв, например)
>
>Доказательства в студию, плиз.

Брусиловский прорыв для Вас не доказательство? Равное количество потерь тоже? Тогда Вам вряд ли что можно доказать вообще.
От СБ
К Ф.А.Ф. (20.09.2010 10:29:49)
Дата 20.09.2010 12:07:05

Re: [2Exeter] Очень...


>Брусиловский прорыв для Вас не доказательство? Равное количество потерь тоже? Тогда Вам вряд ли что можно доказать вообще.
 То чего нет, как и наступление, не достигшее своих целей и нанёсшее более сильный удар армии наступавшей стороны, чем оборонявшейся - недействительные доказательства))).

От Ф.А.Ф.
К СБ (20.09.2010 12:07:05)
Дата 20.09.2010 12:13:26

Re: [2Exeter] Очень...


>>Брусиловский прорыв для Вас не доказательство? Равное количество потерь тоже? Тогда Вам вряд ли что можно доказать вообще.
> То чего нет, как и наступление, не достигшее своих целей и нанёсшее более сильный удар армии наступавшей стороны, чем оборонявшейся - недействительные доказательства))).

Ага "более сильный". Только почему-то после этого австро-Венгрия уже не оправилась, а немцы потеряли 300 тыс убитыми и ранеными и вынуждены были отступить.
От Юрий А.
К Ф.А.Ф. (20.09.2010 10:29:49)
Дата 20.09.2010 10:42:45

Re: [2Exeter] Очень...

>Брусиловский прорыв для Вас не доказательство? Равное количество потерь тоже? Тогда Вам вряд ли что можно доказать вообще.

Нет. Не доказательство.
От Мелхиседек
К Юрий А. (20.09.2010 10:27:27)
Дата 20.09.2010 10:29:49

Re: [2Exeter] Очень...

>>В целом и артиллерии, и стрелкового оружия России вполне хватало, чтобы на равных вести боевые действия с австро-венгерскими и немецкими войсками (См. брусиловский прорыв, например)
>
>Доказательства в студию, плиз.

сам факт брусиловского прорыва как прорыва позиционной обороны на оперативную глубину
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.09.2010 10:29:49)
Дата 20.09.2010 10:42:20

Re: [2Exeter] Очень...

>>Доказательства в студию, плиз.
>
>сам факт брусиловского прорыва как прорыва позиционной обороны на оперативную глубину

Тут Оськин новую книгу выпустил по теме. Почитайте сначала.
От Мелхиседек
К Юрий А. (20.09.2010 10:42:20)
Дата 20.09.2010 10:43:58

Re: [2Exeter] Очень...


>Тут Оськин новую книгу выпустил по теме. Почитайте сначала.
новая книга оськина доказывает, что никакого наступления не было?
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.09.2010 10:43:58)
Дата 20.09.2010 10:52:55

Re: [2Exeter] Очень...

>>Тут Оськин новую книгу выпустил по теме. Почитайте сначала.
>новая книга оськина доказывает, что никакого наступления не было?

Было, было, успокойтесь. Только не надо Брусиловский прорыв притягивать за уши в качестве доказательств достаточного обеспечения русской армии в сравнении с остальными.
От А.Б.
К Юрий А. (20.09.2010 10:52:55)
Дата 20.09.2010 11:28:44

Re: Что считать достаточным?

> Только не надо Брусиловский прорыв притягивать за уши в качестве доказательств достаточного обеспечения русской армии в сравнении с остальными.

Критерии достаточности - сумеете озвучить?
От Юрий А.
К А.Б. (20.09.2010 11:28:44)
Дата 20.09.2010 11:45:21

Re: Что считать...

>> Только не надо Брусиловский прорыв притягивать за уши в качестве доказательств достаточного обеспечения русской армии в сравнении с остальными.
>
>Критерии достаточности - сумеете озвучить?

Попробую. Насыщение своей действующей армии оружием и боеприпасами в объемах равных или превосходящих армию противника. При этом должны суммарно соответствовать величина поражающих факторов и уязвимость самого оружия и его владельцев. (Тупое сравнение в штуках в виду не имелось).
От А.Б.
К Юрий А. (20.09.2010 11:45:21)
Дата 20.09.2010 11:55:28

Re: Хм. Вы уверены?

>Насыщение своей действующей армии оружием и боеприпасами в объемах равных или превосходящих армию противника.

Как бы тактика вносит заметные коррективы в эту красивую симметрию. Потом - этот подход хорош для "срача постфактум". И только лишь. Строить обеспечение действующей армии на основе такого критерия - невозможно. Вы же сами понимаете... :)
От Юрий А.
К А.Б. (20.09.2010 11:55:28)
Дата 20.09.2010 12:24:33

Re: Хм. Вы...

>>Насыщение своей действующей армии оружием и боеприпасами в объемах равных или превосходящих армию противника.
>
>Как бы тактика вносит заметные коррективы в эту красивую симметрию. Потом - этот подход хорош для "срача постфактум". И только лишь. Строить обеспечение действующей армии на основе такого критерия - невозможно. Вы же сами понимаете... :)

Тактика, (и стратегия, тоже) это то, что позволяет переиграть противника при относительном равенстве. С самой расчудесной тактикой и голой задницей, много против танков не навоюешь, даже если за счет хитрожо.. и нанесешь противнику чувствительные потери в начале. Потом понадобится адекватные противотанковые средства.
От Мелхиседек
К Юрий А. (20.09.2010 12:24:33)
Дата 20.09.2010 12:33:31

Re: Хм. Вы...


>Тактика, (и стратегия, тоже) это то, что позволяет переиграть противника при относительном равенстве. С самой расчудесной тактикой и голой задницей, много против танков не навоюешь, даже если за счет хитрожо.. и нанесешь противнику чувствительные потери в начале. Потом понадобится адекватные противотанковые средства.
именно, поэтому советская проблема с перекаленными 45мм снарядами в 1941 в полный рост
От АМ
К Юрий А. (20.09.2010 12:24:33)
Дата 20.09.2010 12:30:13

Ре: Хм. Вы...

>>>Насыщение своей действующей армии оружием и боеприпасами в объемах равных или превосходящих армию противника.
>>
>>Как бы тактика вносит заметные коррективы в эту красивую симметрию. Потом - этот подход хорош для "срача постфактум". И только лишь. Строить обеспечение действующей армии на основе такого критерия - невозможно. Вы же сами понимаете... :)
>
>Тактика, (и стратегия, тоже) это то, что позволяет переиграть противника при относительном равенстве. С самой расчудесной тактикой и голой задницей, много против танков не навоюешь, даже если за счет <с>хитрожо.. и нанесешь противнику чувствительные потери в начале. Потом понадобится адекватные противотанковые средства.

в 1914 было преимущество, но вот женералами РИ не блестала, это спасло австрияков и немцев в 1914 и 1915
От Мелхиседек
К Юрий А. (20.09.2010 11:45:21)
Дата 20.09.2010 11:51:22

Re: Что считать...

>Попробую. Насыщение своей действующей армии оружием и боеприпасами в объемах равных или превосходящих армию противника. При этом должны суммарно соответствовать величина поражающих факторов и уязвимость самого оружия и его владельцев. (Тупое сравнение в штуках в виду не имелось).

а мы считаем на всю армию или на тысячу штыков на фронте?
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.09.2010 11:51:22)
Дата 20.09.2010 12:21:02

Re: Что считать...

>>Попробую. Насыщение своей действующей армии оружием и боеприпасами в объемах равных или превосходящих армию противника. При этом должны суммарно соответствовать величина поражающих факторов и уязвимость самого оружия и его владельцев. (Тупое сравнение в штуках в виду не имелось).
>
>а мы считаем на всю армию или на тысячу штыков на фронте?

Конечно на штыки действующей армии.
От Мелхиседек
К Юрий А. (20.09.2010 12:21:02)
Дата 20.09.2010 12:29:38

Re: Что считать...

>>>Попробую. Насыщение своей действующей армии оружием и боеприпасами в объемах равных или превосходящих армию противника. При этом должны суммарно соответствовать величина поражающих факторов и уязвимость самого оружия и его владельцев. (Тупое сравнение в штуках в виду не имелось).
>>
>>а мы считаем на всю армию или на тысячу штыков на фронте?
>
>Конечно на штыки действующей армии.
у нас в апреле по факту 102 пд, "третьи" пд форрмально есть, но ещё только формируются, численность штыков зимой 1916 достигда 700 тысяч вместо фактической нормы 5-6 тысяч на дивизию (это если верить количеству народа на довольствии), на эту у нас только в таон на фронте 1434 тяжелых орудий, что получалось не сильно хуже немцев или французов на западном фронте
От eugend
К Мелхиседек (20.09.2010 12:29:38)
Дата 21.09.2010 08:44:00

Re: Что считать...

>>>>Попробую. Насыщение своей действующей армии оружием и боеприпасами в объемах равных или превосходящих армию противника. При этом должны суммарно соответствовать величина поражающих факторов и уязвимость самого оружия и его владельцев. (Тупое сравнение в штуках в виду не имелось).
>>>
>>>а мы считаем на всю армию или на тысячу штыков на фронте?
>>
>>Конечно на штыки действующей армии.
>у нас в апреле по факту 102 пд, "третьи" пд форрмально есть, но ещё только формируются, численность штыков зимой 1916 достигда 700 тысяч вместо фактической нормы 5-6 тысяч на дивизию (это если верить количеству народа на довольствии), на эту у нас только в таон на фронте 1434 тяжелых орудий, что получалось не сильно хуже немцев или французов на западном фронте

а из чего складывается цифра в 1434 тяжелых орудия?

По крайней мере даже если взять производство по 1-е полугодие 1916 года включительно цифра сильно меньше получается, раза в 2. Зарубежные поставки тоже в значительной степени пришлись на вторую половину войны.

Правда интересно.
От Мелхиседек
К eugend (21.09.2010 08:44:00)
Дата 21.09.2010 09:10:34

Re: Что считать...


>а из чего складывается цифра в 1434 тяжелых орудия?

>По крайней мере даже если взять производство по 1-е полугодие 1916 года включительно цифра сильно меньше получается, раза в 2. Зарубежные поставки тоже в значительной степени пришлись на вторую половину войны.

не надо забывать, что у нас в 1914 в крепостях и арсеналах более 1000 6" пушек в 120 пудов, 42 линейных осадных пушек тоже очень много

если мы бы выгребали крепости, как это делали немцы, то у нас тяжелой артиллерии был бы больше

ну и вопрос ввода двойного рациона в военное время, "атака без мяса, не атака", из-за этого широкого жеста не было произведено усиление осадными орудиями по образцу ряв