От АМ
К Юрий А.
Дата 20.09.2010 11:12:53
Рубрики WWI;

Ре: [2Еxетер] Очень...

>>>>>БА в РИ были "запланированы" по итогам Русско-Японской. Почти 10 лет прошло. И где результат?
>>>>
>>>>дык, были БА, но были и гораздо более важные программы.
>>>
>>>Какие? В каих программах преуспела Россия к ПМВ?
>>
>>снабжение армии артиллерией, пулемётами, стрелковым оружием но и самолётами
>
>Ну и как наснабжали? В сравнении...

ну приличнее тойже франции
От Юрий А.
К АМ (20.09.2010 11:12:53)
Дата 20.09.2010 11:18:14

Ре: [2Еxетер] Очень...

>>Ну и как наснабжали? В сравнении...
>
>ну приличнее тойже франции

Так ли это?
От АМ
К Юрий А. (20.09.2010 11:18:14)
Дата 20.09.2010 11:26:10

Ре: [2Еxетер] Очень...

>>>Ну и как наснабжали? В сравнении...
>>
>>ну приличнее тойже франции
>
>Так ли это?

так, цифры общедоступны
От Юрий А.
К АМ (20.09.2010 11:26:10)
Дата 20.09.2010 11:29:32

Ре: [2Еxетер] Очень...

>так, цифры общедоступны

Ну так кинте ссылку.
От АМ
К Юрий А. (20.09.2010 11:29:32)
Дата 20.09.2010 11:52:17

Ре: [2Еxетер] Очень...

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/05.html

http://militera.lib.ru/h/novitsky_vf/02.html
От Юрий А.
К АМ (20.09.2010 11:52:17)
Дата 20.09.2010 12:12:30

Ре: [2Еxетер] Очень...

> http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/05.html

Смотрим таблицу 22.

На 1 апреля 1917 года. На 1000 штыков.

Россия: легких 3,0 тяжелых 1,1. Франция: легких 4,5 тяжелых 3,5.

И чего Вы доказали?
От АМ
К Юрий А. (20.09.2010 12:12:30)
Дата 20.09.2010 12:22:40

Ре: [2Еxетер] Очень...


>>Какие? В каих программах преуспела Россия к ПМВ?

ПМВ началась НЕ 1 апреля 1917
От Claus
К АМ (20.09.2010 12:22:40)
Дата 20.09.2010 20:38:09

Непонятно что Вы доказываете. Да в МИРНОЕ вроемя РИ могла потихоньку наращивать


>>>Какие? В каих программах преуспела Россия к ПМВ?
>
>ПМВ началась НЕ 1 апреля 1917
Непонятно что Вы доказываете. Да в МИРНОЕ вроемя РИ могла потихоньку наращивать вооружения обгоняя страны которые в МИРНОЕ время этим сильно не заморачивались.

Но как только началась война и встал вопрос о МАССОВОМ производстве, так у РИ тут же на горизонте нарисовался пушной зверек, в отличии от "отстававших" англии, франции и германии.

Про СССР этого сказать нельзя, он свою армию необходимыми вооружениями в ВОВ обеспечить смог.
От АМ
К Claus (20.09.2010 20:38:09)
Дата 21.09.2010 02:52:40

Ре: Непонятно что...


>>>>Какие? В каих программах преуспела Россия к ПМВ?
>>
>>ПМВ началась НЕ 1 апреля 1917
>Непонятно что Вы доказываете. Да в МИРНОЕ вроемя РИ могла потихоньку наращивать вооружения обгоняя страны которые в МИРНОЕ время этим сильно не заморачивались.

все страны этим заморачивались в МИРНОЕ время, посколку расчитывали на скоротечную войну

>Но как только началась война и встал вопрос о МАССОВОМ производстве, так у РИ тут же на горизонте нарисовался пушной зверек, в отличии от "отстававших" англии, франции и германии.

смешно, пушной зверёк на горизонте это ленинград в осаде, уничтоженый сталинград, немцы на подступах к москве.

>Про СССР этого сказать нельзя, он свою армию необходимыми вооружениями в ВОВ обеспечить смог.

СССР делал тоже самое что и РИ, подгатавливался к войне в МИРНОЕ время
ориентируясь на тогдашний опыт и военную мысль. Был опыт ПМВ, стали готовится к долговременному конфликту, но в этом именно ничего уникалного нет, победи белые, зелёные итд. они точно также сталибы строить армию по опыту ПВМ.
От Юрий А.
К АМ (20.09.2010 12:22:40)
Дата 20.09.2010 12:32:09

Ре: [2Еxетер] Очень...


>>>Какие? В каих программах преуспела Россия к ПМВ?
>
>ПМВ началась НЕ 1 апреля 1917

Да даже к началу. 3,8 к 3,4 на 1000 штыков/сабель в пользу Франции. Оле, оле, оле... :)))

И это притом, что Франция и автомобилями (о бронировании которых тут начался спор) себя снабжала, а Россия у Франции БА купила больше, чем своих посконных забронировала.
От АМ
К Юрий А. (20.09.2010 12:32:09)
Дата 20.09.2010 12:37:53

Ре: [2Еxетер] Очень...


>>>>Какие? В каих программах преуспела Россия к ПМВ?
>>
>>ПМВ началась НЕ 1 апреля 1917
>
>Да даже к началу. 3,8 к 3,4 на 1000 штыков/сабель в пользу Франции. Оле, оле, оле... :)))

ну так количество дивизий сравните, вообщем 7000 орудий против 4000 орудий, практически отсутствие гаубичной артиллерии у франции. Тоесть РИ имела более мощную армию чем развитая Франция.

>И это притом, что Франция и автомобилями (о бронировании которых тут начался спор) себя снабжала, а Россия у Франции БА купила больше, чем своих посконных забронировала.

так сколько БА было у Франции к началу?
От Юрий А.
К АМ (20.09.2010 12:37:53)
Дата 20.09.2010 12:49:34

Ре: [2Еxетер] Очень...


>>>>>Какие? В каих программах преуспела Россия к ПМВ?
>>>
>>>ПМВ началась НЕ 1 апреля 1917
>>
>>Да даже к началу. 3,8 к 3,4 на 1000 штыков/сабель в пользу Франции. Оле, оле, оле... :)))
>
>ну так количество дивизий сравните, вообщем 7000 орудий против 4000 орудий, практически отсутствие гаубичной артиллерии у франции. Тоесть РИ имела более мощную армию чем развитая Франция.

Так будьте тогда последовательны. Сравните население, которое должно было бы обеспечить и составить эту армию.

>>И это притом, что Франция и автомобилями (о бронировании которых тут начался спор) себя снабжала, а Россия у Франции БА купила больше, чем своих посконных забронировала.
>
>так сколько БА было у Франции к началу?

А это важно? А чем?
От АМ
К Юрий А. (20.09.2010 12:49:34)
Дата 20.09.2010 13:26:54

Ре: [2Еxетер] Очень...


>>>>>>Какие? В каих программах преуспела Россия к ПМВ?
>>>>
>>>>ПМВ началась НЕ 1 апреля 1917
>>>
>>>Да даже к началу. 3,8 к 3,4 на 1000 штыков/сабель в пользу Франции. Оле, оле, оле... :)))
>>
>>ну так количество дивизий сравните, вообщем 7000 орудий против 4000 орудий, практически отсутствие гаубичной артиллерии у франции. Тоесть РИ имела более мощную армию чем развитая Франция.
>
>Так будьте тогда последовательны. Сравните население, которое должно было бы обеспечить и составить эту армию.

причём здесь население? Противник был один и тотже

>>>И это притом, что Франция и автомобилями (о бронировании которых тут начался спор) себя снабжала, а Россия у Франции БА купила больше, чем своих посконных забронировала.
>>
>>так сколько БА было у Франции к началу?
>
>А это важно? А чем?

показывает насколько потребность в БА перед войной была осознана
От Юрий А.
К АМ (20.09.2010 13:26:54)
Дата 20.09.2010 14:15:20

Ре: [2Еxетер] Очень...

>>>ну так количество дивизий сравните, вообщем 7000 орудий против 4000 орудий, практически отсутствие гаубичной артиллерии у франции. Тоесть РИ имела более мощную армию чем развитая Франция.
>>
>>Так будьте тогда последовательны. Сравните население, которое должно было бы обеспечить и составить эту армию.
>
>причём здесь население? Противник был один и тотже

Имея большую территорию границу и ресурсы, как бы требует большей армии для их защиты. Большее кол-во населения позволяет сформировать эту армию. И промышленность должна быть адекватной, чтоб ее вооружить и снабдить. А вот тут у РИ разрыв.

>>А это важно? А чем?
>
>показывает насколько потребность в БА перед войной была осознана

И какое это отношение к вопросу способности промышленности это осознание обеспечить?
От АМ
К Юрий А. (20.09.2010 14:15:20)
Дата 20.09.2010 14:22:54

Ре: [2Еxетер] Очень...

>>>>ну так количество дивизий сравните, вообщем 7000 орудий против 4000 орудий, практически отсутствие гаубичной артиллерии у франции. Тоесть РИ имела более мощную армию чем развитая Франция.
>>>
>>>Так будьте тогда последовательны. Сравните население, которое должно было бы обеспечить и составить эту армию.
>>
>>причём здесь население? Противник был один и тотже
>
>Имея большую территорию границу и ресурсы, как бы требует большей армии для их защиты. Большее кол-во населения позволяет сформировать эту армию. И промышленность должна быть адекватной, чтоб ее вооружить и снабдить. А вот тут у РИ разрыв.

так была эта армия, РИ имела в 1914 превошодство над австрийской и немецкими армиями, но плохо развитая транспортная система с одной стороны и хреновые женералы с другой непозволили реализовать это преимуществ.

>>>А это важно? А чем?
>>
>>показывает насколько потребность в БА перед войной была осознана
>
>И какое это отношение к вопросу способности промышленности это осознание обеспечить?

то что в мирное время промышленность даёт неболее чем у неё заказывают
От Bronevik
К АМ (20.09.2010 14:22:54)
Дата 20.09.2010 14:26:20

В чем же РИА превосходила немцев? (-)
От АМ
К Bronevik (20.09.2010 14:26:20)
Дата 21.09.2010 02:37:48

в артиллерии, пулемётах, если брать восточный фронт (-)
От И. Кошкин
К Bronevik (20.09.2010 14:26:20)
Дата 20.09.2010 14:36:44

В православности (-)
От Bronevik
К И. Кошкин (20.09.2010 14:36:44)
Дата 20.09.2010 14:53:04

+ 50 к точности + 100 к логистике?;)) (-)
От И. Кошкин
К Bronevik (20.09.2010 14:53:04)
Дата 20.09.2010 14:57:27

-50 к точности, -100 к логистике, +500 к соборности и +1000 к духовности (-)
От Мелхиседек
К Юрий А. (20.09.2010 12:12:30)
Дата 20.09.2010 12:19:32

Ре: [2Еxетер] Очень...

>> http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/05.html
>
>Смотрим таблицу 22.

>На 1 апреля 1917 года. На 1000 штыков.

>Россия: легких 3,0 тяжелых 1,1. Франция: легких 4,5 тяжелых 3,5.

>И чего Вы доказали?
у барсукова взята штатная численность, что для русской армии совершенно нереально по наличию
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.09.2010 12:19:32)
Дата 20.09.2010 12:26:07

Ре: [2Еxетер] Очень...

>>И чего Вы доказали?
>у барсукова взята штатная численность, что для русской армии совершенно нереально по наличию

Да, это не важно. И в таком виде все очевидно.
От Мелхиседек
К Юрий А. (20.09.2010 12:26:07)
Дата 20.09.2010 12:32:00

Ре: [2Еxетер] Очень...

>>>И чего Вы доказали?
>>у барсукова взята штатная численность, что для русской армии совершенно нереально по наличию
>
>Да, это не важно. И в таком виде все очевидно.

не очевидно, у него учтены части в процессе формирования + численность имеющихся войск завышена чуть ли не вдвое

он берет дивизию в 12 тысяч штыков, а у нас по факту 5-6, к весне 1917 нагнали маршевых пополнений
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.09.2010 12:32:00)
Дата 20.09.2010 12:35:10

Ре: [2Еxетер] Очень...

>>>>И чего Вы доказали?
>>>у барсукова взята штатная численность, что для русской армии совершенно нереально по наличию
>>
>>Да, это не важно. И в таком виде все очевидно.
>
>не очевидно, у него учтены части в процессе формирования + численность имеющихся войск завышена чуть ли не вдвое

>он берет дивизию в 12 тысяч штыков, а у нас по факту 5-6, к весне 1917 нагнали маршевых пополнений

Да чего не бери. Промышленность РИ, с началом ПМВ в первых рядах влезла в глубокую жо... и не выходила оттуда, дольше остальных. А некоторыми частями так и не вышла вообще.
От Мелхиседек
К Юрий А. (20.09.2010 12:35:10)
Дата 20.09.2010 13:28:08

Ре: [2Еxетер] Очень...


> Да чего не бери. Промышленность РИ, с началом ПМВ в первых рядах влезла в глубокую жо... и не выходила оттуда, дольше остальных. А некоторыми частями так и не вышла вообще.

как и у всех
От Claus
К Мелхиседек (20.09.2010 13:28:08)
Дата 20.09.2010 20:39:44

У ВСЕХ????? Что там у всех было с производством орудий, пулеметов, винтовок ? (-)
От Мелхиседек
К Claus (20.09.2010 20:39:44)
Дата 20.09.2010 22:42:08

Re: У ВСЕХ?????...

у всех были проблемы

немцы только в 1916 году решили проблему оснащения армии винтовками 98 и пулеметами, проблема снабжения орудиями решена только в 1917, минометами в 1918

англичане ввели моду закупать арисаки в японии, французы вместо ручного пулемета стали делать вундервафлю шоша, американцы отсиделись за морем и на чужие деньги развивали впк, но вынуждены вороружить французским оружием

передовой американский впк до 1916 года имел проблемы с выпуском винтовок спрингфилда и не мог освоить выпуск трехлинеек, всё дело упиралось в процесс закалки, трехлинейку без пирометров изготовить невозможно